第四章 虞山詩派
一 虞山詩派的興起
葉燮曾經(jīng)指出：“明之季，凡稱詩者咸尊盛唐，及國初而一變：詘唐而尊宋?！?sup>[1]對這一現(xiàn)象，紀昀說得更詳細：“……久而至于后七子，剿襲摹擬，漸成窠臼。其間橫逸而出者，公安變以纖巧，竟陵變以冷峭，云間變以繁縟，如涂涂附，無以相勝也，國初變而學(xué)北宋?！?sup>[2]這是清初的詩風(fēng)：為了矯正明七子摹擬唐詩和公安、竟陵、云間走歧途之失而學(xué)習(xí)宋詩。
錢謙益在學(xué)習(xí)宋詩運動中是起了關(guān)鍵作用的。在他的倡導(dǎo)下形成了虞山詩派。此派主要作者，除謙益外，還有馮舒、馮班兩兄弟。他們反對明七子，實際也是與吳偉業(yè)為首的婁東詩派相對立，所謂“每稱宋、元人以矯王、李之失”，也是針對云間以至婁東詩派的。謙益特別推崇宋詩，曾說：“詩人如有悟解處，即看宋人亦好。”[3]對清初宗宋派和后來的浙派都起了積極的影響。而二馮則詩近晚唐，以唐詩為西施、
，而以宋詩為里門之嫗、款段之駟；反對當時宗宋的人“專以里言俗語為能事”[4]。
二 錢謙益
（一）生平
錢謙益（1582—1664），字受之，號牧齋，晚號蒙叟，亦自稱東澗老人。江蘇常熟人。明萬歷三十八年進士，官至禮部右侍郎。弘光帝即位南都，晉階宮保，兼禮部尚書。清兵南下，南明亡，謙益率先投降，且為清軍傳檄四方以勸降。清廷授以內(nèi)秘書院學(xué)士，兼禮部侍郎。任職約五月，即以老病乞歸。歸后暗與瞿式耜、鄭成功等聯(lián)系，從事抗清復(fù)明活動。卒年八十三歲。著有《初學(xué)集》、《有學(xué)集》、《投筆集》。
謙益迎降，喪失了民族氣節(jié)，這在當時，已為遺民所不齒。邢昉直斥他：“白頭宗伯老，作事彌狡獪。捧獻出英皇，箋記稱再拜?！?sup>[5]顧炎武不點名地斥責(zé)他：“今有顛沛之馀，投身異姓，至擯斥不容，而后發(fā)為忠憤之論，與夫名污偽籍，而自托乃心，比于康樂、右丞之輩，吾見其愈下矣！”[6]謙益也自恨失節(jié)，在《程嘉燧傳》中說：“孟陽卒于新安，……逾年而有甲申三月之事，銘旌大書曰明處士某，豈不幸哉！”[7]在《列朝詩集序》中更明顯地說：“恨余之不前死，從孟陽于九京，猥以殘魂馀氣應(yīng)野史亭之遺懺也！”[8]
他為什么要失節(jié)呢？前人議論，主要認為他茍求富貴，貪生怕死。表面看來，說得都對。他自己就承認：“我本愛官人”[9]；也承認自己“有眼如針孔，有膽如芥子，……方當守要（腰）領(lǐng)，何暇共鞭弭”[10]；甚至概括自己一生：“榮進敗名，艱危茍免?！?sup>[11]可見前人的評價并沒有冤枉他。
但是，他降清后，只做了約五個月的官，就堅決不干了。后來一直從事秘密的反清復(fù)明工作，即使歷經(jīng)艱險，他也堅持到底。這又該如何解釋呢？他的門生瞿式耜，在明永歷四年（即清順治七年）桂林失守后，被清軍囚系期間，寫了《浩氣吟》。其中有一首七律，題為《自入囚中，頻夢牧師，周旋繾綣，倍于平時，詩以志感》，其詩云：“君言胡運不靈長，佇看中原我武揚。頗羨南荒留日月，寧知西土變冠裳！天心莫問何時轉(zhuǎn)，臣節(jié)堅持詎改常？自分此生無見日，到頭期不負門墻。”[12]這首詩說明了謙益的反清復(fù)明是真誠的，才能使得這位民族英雄在犧牲前夕表示“不負門墻”?！锻豆P集》記錄了錢謙益和鄭成功等民族英雄的戰(zhàn)斗情誼：年近八旬的謙益只身赴白茆港秘密會見鄭成功水師；柳如是秘密資助抗清部隊。上述這些事實，證明謙益并非茍求富貴，貪生怕死。再看他寫給民族志士閻爾梅的兩封信。其一云：“……風(fēng)燭之年，死期已至。雖欲尋好死，不能得矣。辜負德音，不勝痛惜！惟待臺丈補浩功成，片語抆拭，令腐肉朽骨少知慶忭，則所竊望也。”其二云：“……此中都無可語，仆早知之。芒碭云氣，下邳流水，曷不往吊古悲歌，而刺促此地乎？”[13]其期望興復(fù)之情躍躍紙上。章太炎說他“不盡詭偽”，不同意顧炎武說的“特以文墨自刻飾，非其本懷”，[14]是符合歷史事實的。
我以為謙益迎降的動機，很可以從萬歷四十七年四月所作《重輯桑海遺錄序》一文窺其端倪。在此文中，謙益以文天祥、陸秀夫自比，指責(zé)“大臣猶用機械
軋人，言官猶用畢牘抹殺人”，致使“一二勞臣志士有項不得信（伸），有唾不得吐，駢首縮舌，與社稷俱燼”。這表面上說文、陸，實際是說自己。但他認為文、陸的壯烈犧牲，是“精忠入地，殺身無補”。這一思想可能支配了他后來的行動，使他決定打入敵人內(nèi)部，然后有所作為，如趙高自腐以亡秦。只有這樣理解，才能解釋他失節(jié)后并未茍求富貴而是堅決反清復(fù)明的原因。懂得這點，也就明白他何以不但不刪改《初學(xué)集》中痛斥“奴”、“虜”的字句，而且在入清后所作《有學(xué)集》中，一直以明朝為“本朝”，詆毀清廷的詩文觸目皆是。
人們或許會懷疑：既然如此，謙益晚年何以又罵自己是“榮進敗名，艱危茍免”呢？我以為這是他的保護色。他的苦心孤詣，在瞿式耜、鄭成功等先后失敗后，處在清統(tǒng)治者強大的壓力下，是不愿也無法求得人們的理解的，于是干脆自污，以便保全殘生。
那么，許多流傳的他和柳如是的故事又該如何解釋呢？我以為許多謾罵嘲笑他的遺聞軼事，少數(shù)是有民族感情而不了解他的士大夫的傳說，多數(shù)則是清高宗幾次降旨痛斥謙益并禁毀其著作后，一些逢迎上意的士大夫編造（捕風(fēng)捉影，加以夸大）的，所以不免自相矛盾。例如同一個柳如是，《牧齋遺事》和《河?xùn)|君傳》都說“乙酉五月之變”，她勸謙益“取義全大節(jié)”，自己先奮身投水中。而《柳姬小傳》則說：“至北兵南下，民（指謙益為‘鮮民’，譏其生不如死）于金陵歸款，姬得蹀躞其間，聆觱篥之雄風(fēng)，沐貔貅之壯烈，其于意氣多所發(fā)抒云。”你該信哪種說法呢？
清高宗所以深惡痛絕錢謙益，是因為《有學(xué)集》猛烈攻擊清王朝的統(tǒng)治。以散文論，如卷四十九《書廣宋遺民錄后》居然說：“撰序者李叔則氏，謂宋之存亡為中國之存亡，深得文中子《元經(jīng)》陳亡具五國之義，余為之泣下沾襟?！彼^“陳亡具五國”見于王通的《中說·述史篇第七》：“叔恬曰：‘敢問《元經(jīng)》書陳亡而具五國，何也？’子曰：‘江東，中國之舊也，衣冠禮樂之所就也。永嘉之后，江東貴焉，而卒不貴，無人也。齊、梁、陳于是乎不與其為國也。及其亡也，君子猶懷之，故書曰：晉、宋、齊、梁、陳亡。具五以歸其國，且言其國亡也。嗚呼！棄先王之禮樂以至是乎?！逄裨唬骸畷x、宋亡國久矣，今具之，何謂也？’子曰：‘衣冠文物之舊，君子不欲其先亡。宋嘗有樹晉之功，有復(fù)中國之志，亦不欲其先亡也，故具齊、梁、陳以歸其國也。其未亡，則君子奪其國焉，曰：中國之禮樂安在？其已亡，則君子與其國焉，曰：猶我中國之遺人也?！逄裨唬骸覇柶渲??！闹凶鱼欢d曰：‘銅川府君之志也，通不敢廢。書五國并時而亡，蓋傷先王之道盡墜，故君子大其言，極其敗，于是乎掃地而求更新也。期逝不至，而多為恤，汝知之乎？此《元經(jīng)》所以書也?！敝t益借王通這段話以嚴華夷（亦即漢滿）之辨，認為宋亡于元，不是漢族內(nèi)部新舊王朝興亡的問題，而是中國亡于夷狄的問題。這和顧炎武所說“亡國”與“亡天下”實際是一個意思。謙益以宋喻明，以元喻清，“掃地而求更新”，然而“期逝不至，而多為恤”，于是只好“泣下沾襟”了。后人只記到顧炎武的話（由梁啟超概括為“國家興亡，匹夫有責(zé)”），卻不曾注意錢謙益也有類似思想。正如人們贊美椎擊始皇的張良、揭竿亡秦的勝、廣，有誰稱嘆腐身亡秦的趙高呢？謙益不僅寫上述一文，另外如《有學(xué)集》補遺卷下《漢武帝論》上、下，《一匡辨》上、下，《書黃正義扇》、《書羅近溪記張賓事》、《贈王平格序》，其文字的尖銳，就是一般遺民文集也很少有。近人汪東就曾根據(jù)謙益的《漢武帝論》，認為“非惟易姓之痛，而有深得乎民族消長之由者”[15]。
再談詩。例如《有學(xué)集》卷四《胥山草堂詩為徐次桓作》，有“書生口欲吞玄菟。蠅頭自寫犁庭策，牛背偏懸長白圖”；又有“自笑身亡克汗喜”，都是說徐次桓生前志在征服建州（滿族所居地區(qū)）。還說徐氏死后，其子繼承父志，“每循伍員耕時野，自種要離墓畔田”，時刻作復(fù)仇的準備。詩人最后希望徐氏子“家祭無忘劍渭思”，這是肯定會有“王師北定中原日”。又如卷九《桂殤四十五首》之三，有“騎竹朝天習(xí)漢儀”句，還說：“臨穴正如哀奄息，傷心豈獨為家兒”，顯然是借悼念七歲孫兒的夭折，哀悼瞿式耜守桂林的犧牲。卷十《淮陰舟中憶龔圣予遺事，書贈張伯玉》，借宋亡于元的史實，希望闖、獻馀部能如宋江等的平遼。同卷《續(xù)得本期二事》，其一《威寧海》，歌頌景泰、天順間的威寧伯王越，為了抗擊蒙古瓦剌的入侵，重賞“偵虜事”的小校。詩人長歌此事，正是惋惜明末無此將材防御建州入侵，以至明朝覆滅。同卷《錫山云間徐叟八十勸酒歌》，末二句云：“大家掙扎雙眉眼，看取蓬萊水淺時”，這是說自己和徐叟都是八十老人，但一定還可看到滄海“復(fù)還為陵陸”即明朝的復(fù)興。卷十一《題畫四君子圖》之蘭：“懷哉眢井翁，畫蘭不畫地”，以宋遺民鄭所南在元朝統(tǒng)治下畫蘭不畫地的故事，表現(xiàn)自己深沉的亡國恨。卷十二《茸城吊許霞城》末二句：“苦憶放翁家祭語，暗彈老淚向春風(fēng)”，深恐不能生見九州同。卷十三《迎神曲十二首》寫“吳人喧傳”瞿式耜奉玉帝命來做蘇州城隍，謙益自稱聾
道人，聞訊“驚喜嗚咽”。其二有“玉帝親頒赤伏符”句，用光武中興暗喻明朝必定恢復(fù)。其三云：“驅(qū)使八公閑草木，也應(yīng)談笑掃苻秦”，指出異族不能入主中國。
這些詩文在謙益生前即已遭到指責(zé)，不過當時清廷統(tǒng)治尚未鞏固，不敢大興文字獄，所以，“或有以字句過求先生（指謙益）者，世祖嘗曰：‘明臣而不思明者，即非忠臣?！笤胀跹裕コ灰晕淖皱d人久矣。”（鄒式金《有學(xué)集序》）因而刊刻于康熙十三年的《有學(xué)集》可以公開流傳。但是，“迄三藩平后，威斧互施，文字獄遂如雷霆勃發(fā)矣”[16]。到乾隆時代，清高宗就破口大罵《初學(xué)集》和《有學(xué)集》“荒誕悖謬”，是“狂吠之語”，并且特題《初學(xué)集》云：“平生談節(jié)義，兩姓事君王。進退都無據(jù)，文章那有光。真堪覆酒甕，屢見詠香囊。末路逃禪去，原為孟八郎?！?sup>[17]香囊，見《晉書·劉寔傳》，高宗用它嘲笑《初學(xué)集》中閑情之作。孟八郎，見《后漢書·宦者列傳·張讓傳》，但“八郎”本作“伯郎”。高宗用此典嘲笑謙益早年欲中狀元而與宮監(jiān)勾結(jié)。[18]可怪的是，這位十全老人何以只題《初學(xué)集》而不題《有學(xué)集》？何以不提他與瞿式耜、鄭成功聯(lián)絡(luò)的事？是否覺得《有學(xué)集》、《投筆集》以及秘密反清復(fù)明活動，對清廷統(tǒng)治的威脅太大，索性不提，免得產(chǎn)生副作用？跟著高宗起哄的，如“八十翁評《初學(xué)集》”，指責(zé)謙益“登第三十年，未聞片語單詞，上陳國恤，仰裨黼座?！瓏肄少囉腥羧耍瑬|林安用此翹楚？”[19]然而與謙益同時的程先貞，在《閱錢牧齋〈初學(xué)集〉卻寄》之一中卻說：“珍重虞山廣舌存，著書百卷道彌尊。感時獨抱憂千種，嘆世長流淚兩痕?！斈牮堄姓嬷\略，所惜無人聽《響言》?！?sup>[20]翻開《初學(xué)集》，第二十三卷是響言上十五首并序，第二十四卷是響言下十五首，全是針對時事，以史為鑒?？梢娭赋庹弑犞劬φf瞎話。
全祖望《浩氣吟跋》說：“稼軒（瞿式耜別號）先生晚節(jié)如此，可謂偉人也已?！蛔员纾樦稳辏┮院螅笼S生平掃地矣，而先生《浩氣吟》中猶惓惓焉，至形之夢寐，其交情一至此乎？牧齋顏甲千重，猶敢為《浩氣吟》作序，可一笑也?！?sup>[21]如果全氏通讀了瞿氏的詩文集，看到了《報中興機會疏》中所引謙益手書之言，以及瞿式耜的評論，何至于把“不負門墻”一詩看成僅僅是師生“交情”呢？又何至于笑謙益作序是“顏甲千重”呢？
全氏還在《題〈哀江南賦〉后》說：“甚矣庾信之無恥也！失身宇文，而猶指鶉首賜秦為天醉，信則已先天而醉矣，何以怨天？后世有裂冠毀冕之馀，蒙面而談，不難于斥新朝、頌故國以自文者，皆本之天醉之說者也?！纛伿稀队^我生賦》，實勝于信，蓋深有愧恨之意，而非謬為支言以欺世者。予嘗謂近人如東澗（謙益別號），信之徒也；梅村則顏氏之徒也。同一失節(jié)，而其中區(qū)以別矣。”[22]以有無“愧恨之意”來區(qū)別錢謙益和吳偉業(yè)的品格高下，這完全是跟著清高宗的指揮棒轉(zhuǎn)。其所以如此，除了政治因素外，還因為瞿、錢二家詩文盡成禁書，全氏大概沒有全部閱讀，否則謙益對失節(jié)的悔恨，處處情見乎辭，而且還有實際行動為證，怎么能說斥新朝、頌故國只是“自文”而非“愧恨”？難道只有像吳偉業(yè)那樣不斥新朝不頌故國，相反，頌新朝，斥故國，同時罵自己“更一錢不值何消說”，才算“深有愧恨之意”么？看了全氏對錢、吳的評價，再聯(lián)想到清高宗題《初學(xué)集》是這樣深惡痛絕，而題《梅村集》（見《吳詩集覽》卷首）卻是那樣嘆賞備至，那么，牧齋、梅村，孰優(yōu)孰劣，簡直無待蓍龜了。汪東曾引蔣士銓《題文信國遺像》詩云：“亂亡無補心可憐，天以臣節(jié)煩公肩。不然狗彘草間活，藉口順運謀身全?！?sup>[23]而斥謂“若人者，又謙益之罪人耶！”[24]這所謂“若人者”，是包括了吳偉業(yè)在內(nèi)的。
總之，謙益的失節(jié)是客觀事實，這一點他自己也不否認，否則他何必在寫給瞿式耜的信中說“惟忍死盼望鑾輿拜見孝陵之后，槃水加劍，席稿自裁”呢？不管動機如何，影響是極壞的，比起顧炎武、屈大均等志士的錚錚鐵骨來，他是只有自疚的。但是，如果允許他補過，那比起吳偉業(yè)來，還是此善于彼的。
（二）詩論
謙益的詩歌理論，概言之，有兩點：
（1）詩言真性情
他認為：“詩文之繆，……其受病，則皆不離乎偽也?！币虼?，他提出：有真性情，然后有真詩文。[25]這觀點自然正確，但“詩言志”、“詩緣情”，已是談藝常言，不自謙益始。謙益此論可貴之處，在于結(jié)合自己一生閱歷，深刻地指出：“必有深情畜積于內(nèi)，奇遇薄射于外，輪囷結(jié)
，朦朧萌拆，如所謂驚瀾奔湍，郁蔽而不得流；長鯨蒼虬，偃蹇而不得伸；渾金璞玉，泥沙掩匿而不得用；明星皓月，云陰蒙蔽而不得出：于是乎不能不發(fā)之為詩，而其詩亦不得不工。其不然者，不樂而笑，不哀而哭，文飾雕繪，詞雖工，而行之不遠，美先盡也?！?sup>[26]可見他所謂“真詩”是“深情”和“奇遇”的產(chǎn)物。缺少其中任何一個，不管怎樣“文飾雕繪”，也不能有“真詩”。這個觀點是貫徹他一生的。如晚年所作《愛琴館評選詩慰序》說：“夫詩者，言其志之所之也。志之所之，盈于情，奮于氣，而擊發(fā)于境風(fēng)識浪奔昏交湊之時世?！?sup>[27]又在《周元亮〈賴古堂合刻〉序》中說：“古之為詩者有本焉。國風(fēng)之好色，小雅之怨悱，離騷之疾痛叫呼，結(jié)于君臣夫婦朋友之間，而發(fā)作于身世偪側(cè)、時命連蹇之會，夢而噩，病而吟，舂歌而溺笑，皆是物也。故曰有本。”[28]還在《題燕市酒人篇》中說：“詩言志，志足而情生焉，情萌而氣動焉。如土膏之發(fā)，如候蟲之鳴，歡欣噍殺，紆緩促數(shù)，窮于時，迫于境，旁薄曲折而不知其使然者，古今之真詩也。”[29]在《書瞿有仲詩卷》中，他仍然說：“所謂有詩者，惟其志意逼塞，才力僨盈，如風(fēng)之怒于土囊，如水之壅于息壤，傍魄結(jié)，不能自喻，然后發(fā)作而為詩。凡天地之內(nèi)，恢詭譎怪，身世之間，交互緯
，千容萬狀，皆用以資為詩，夫然后謂之有詩?！?sup>[30]
他這樣論詩，一方面由于平生閱歷，另一方面則由于矯正七子與竟陵之失。七子與竟陵都是他斥為“偽體”的。要“親風(fēng)雅”，就必須“別裁”這些“偽體”。
他這樣菲薄“文飾雕繪”，并非只重視思想內(nèi)容，而無視藝術(shù)形式。為了要“親風(fēng)雅”，寫出真詩來，一方面要“別裁偽體”，另一方面就要“轉(zhuǎn)益多師”，所以他論詩時又提出第二點：
（2）博學(xué)識變
博學(xué)，首先是“六經(jīng)三史諸子別集之書，填塞腹笥，久之而有得焉。作為詩文，文從字順，宏肆貫穿，如雨之膏也，如風(fēng)之光也，如川之壅而決也”[31]。但是僅僅這樣，還不一定能寫出“真詩”。明代文人號稱空疏不學(xué)，然而楊慎的博學(xué)是出名的，是否他的詩就好呢？謙益指出：“前代以詩鳴蜀者，無如楊用修。用修之取材博矣，用心苦矣，然而傭耳剽目，終身焉為古人之隸人而不知也?！睂W(xué)問固然重要，而更重要的還是“深情”與“奇遇”的結(jié)合。在“深情”與“奇遇”的基礎(chǔ)上，學(xué)問才能起點化作用。所以他說：“古之善為詩者，搜奇抉怪，刻腎擢腑，鏗鏘足以發(fā)金石，幽眇足以感鬼神。嘗試誦讀而歌詠之，平心而思其所懷來，皆發(fā)抒其中之所有，而遘會其境之所不能無，求其一字一句出于安排而成于補綴者無有也。”[32]
在博學(xué)方面，他強調(diào)“讀古人之詩”，而不要“求師于近代”。這是針對七子與竟陵。他要求學(xué)詩者“好學(xué)深思，精求古人之血脈，以追溯國風(fēng)、小雅之指要”[33]。質(zhì)言之，既不可像七子那樣優(yōu)孟衣冠，毫無自己的真性情；也不能像鍾、譚那樣以幽情孤緒為性情之真，而應(yīng)該如元人張子長所說：“其致未嘗不厚，而其辭未嘗不盛?！比绾巫龅健捌湮稄浐瘛?，“其氣彌盛”呢？他以李輔臣甲申詩為例，說他“以書生少年，當天崩地坼之時，自以受國恩，抱物恥，不勝枕戈躍馬之思。其志氣固已憤盈噴薄不可遏抑矣，發(fā)而為詩，其厚且盛，如子長之云宜也”[34]?？梢娭t益痛斥鍾、譚為蠅聲，為蚓竅，為鬼趣，為兵象，甚至斥為亡國之妖，就是因為明末內(nèi)憂外患相逼而來，鍾、譚竟倡導(dǎo)天下之人遠離現(xiàn)實，這樣寫出來的詩，即使是真性情，也是不足取的。
所以，他要求作詩者“學(xué)殖以深其根，養(yǎng)氣以充其志，發(fā)皇乎忠孝惻怛之心，陶冶乎溫柔敦厚之教。其征兆在性情，在學(xué)問，而其根柢則在乎天地運世、陰陽剝復(fù)之幾微”[35]。
由于他拈出“厚”、“盛”二字，因此，凡是歷代的詩作符合這二字的，他都加以肯定，而不同意以盛唐為惟一標準?！额}徐季白詩卷后》說：“嗟夫！天地之降才，與吾人之靈心妙智，生生不窮，新新相續(xù)。有三百篇，則必有楚騷；有漢魏建安，則必有六朝；有景隆開元，則必有中晚及宋元。而世皆遵守嚴羽卿、劉辰翁、高廷禮之瞽說，限隔時代，支離格律，如癡蠅穴紙，不見世界，斯則良可憐憫者。”他這一觀點主要來自摯友程嘉燧（字孟陽，號松圓）。程氏論詩，固然也“以唐人為宗，熟精李、杜二家”，但“七言今體約而之隨州（劉長卿），七言古詩放而之眉山（蘇軾），而且盡覽《中州》（金代詩總集，元好問編）、遺山（元好問）、道園（虞集）及國朝青丘（高啟）、海叟（袁凱）、西涯（李東陽）之詩”。[36]也因程嘉燧而受啟發(fā)于李東陽：“（西涯）詩則原本少陵、隨州、香山以迨宋之眉山，元之道園，兼綜而互出之。”[37]他特別指出：博學(xué)多師是學(xué)古而非仿古。程嘉燧固然“深悟剽賊比擬之繆”[38]，李東陽也早已指出：“豈必模某家，效某代，然后謂之詩哉！”[39]所以，“西涯之詩，有少陵，有隨州，有香山，有眉山、道園，要其自為西涯者宛然在也”。而不像前七子的領(lǐng)袖李夢陽“臨摹老杜，為槎牙兀傲之詞”，[40]“試取《空同》之集，汰去其吞剝尋扯、吽牙齟齒者，而空同之面目，猶有存焉者乎？”[41]
難能可貴的是，他這些論斷，都不是來自耳食，而是深入虎穴才得到的虎子。他那樣堅決反對七子，但是他“年十七時”，“《空同》、《弇山》二集，瀾翻背誦，暗中摸索，能了知某紙”。[42]又自稱“少壯失學(xué)，熟爛《空同》、《弇山》之書”[43]；“弱冠時，熟爛《空同》、《弇山》諸集，至能暗數(shù)行墨”[44]。正由于這緣故，所以他也吸取了他們詩論中有益的成份。例如李夢陽說：“情者，動乎遇者也。幽巖寂濱，深野曠林，百卉既痱，乃有縞焉之英，媚枯綴疏，橫斜嵚崎清淺之區(qū)，則何遇之不動矣？……故遇者物也，動者情也。情動則會，心會則契，神契則音，所謂隨遇而發(fā)者也。……故天下無不根之萌，君子無不根之情，憂樂潛之中，而后感觸應(yīng)之外。故遇者因乎情，詩者形乎遇?！?sup>[45]他還說：“真者，音之發(fā)而情之原也?！边@對謙益的詩論強調(diào)“真情”、“奇遇”，都有明顯的關(guān)系。他那樣深惡痛絕竟陵派，而凌樹屏《偶作》云：“辛苦為詩兩竟陵，縱然別派也澄清。阿誰爛把《詩歸》讀，入室操戈汝太能！”自注：“錢牧齋少時頗亦取徑《詩歸》?！?sup>[46]《詩歸》指鍾、譚共編的《古詩歸》和《唐詩歸》。由此可見，他的結(jié)論不是人云亦云的。正因為他提出了這些真知灼見，所以，才在晚明詩壇上產(chǎn)生巨大的影響，掃除掉七子和竟陵的陰霾。
另外，他雖倡導(dǎo)宋詩，卻對黃庭堅深致不滿：“予嘗妄謂自宋以來，學(xué)杜詩者莫不善于黃魯直?！斨敝畬W(xué)杜也，不知杜之真脈絡(luò)，所謂‘前輩飛騰’、‘馀波綺麗’者，而擬議其橫空排奡，奇句硬語，以為得杜衣缽，此所謂旁門小徑也?！辈⒅赋觯骸昂耄ㄖ危⒄ǖ拢┲畬W(xué)杜者，生吞活剝，以尋扯為家當，此魯直之隔日瘧也，其黠者又反唇于西江矣?！?sup>[47]這段話是針對前七子李夢陽諸人的。謙益雖稱博學(xué)多師，主要當然也是學(xué)杜。但他卻不同意黃庭堅和李夢陽他們那樣學(xué)法，而主張“學(xué)杜有所以學(xué)杜者矣，所謂‘別裁偽體’、‘轉(zhuǎn)益多師’者是也”。特別強調(diào)：即使學(xué)杜，也應(yīng)該“無不學(xué)無不舍焉”[48]。就是說，學(xué)杜又要跳出杜，學(xué)是為了不學(xué)。應(yīng)該說，謙益這種主張是正確的，只有這樣，才能學(xué)到杜詩的本質(zhì)。
桐城詩派是推尊黃庭堅的，因此，方東樹批評謙益：“錢牧翁譏山谷為不善學(xué)杜，以為未能得杜真氣脈，其言似也。但杜之真氣脈，錢亦未能讀耳。觀于空同之生吞活剝，方知山谷真為善學(xué)，錢不足以知之?！叫亩摚焦戎畬W(xué)杜、韓，所得甚深，非空同、牧翁之
取聲音笑貌者所及知也?！?sup>[49]認為謙益學(xué)杜也和李夢陽一樣只是“取聲音笑貌”，從乾、嘉迄今，學(xué)術(shù)界誰也沒有接受這個說法。
謙益的詩論，掃蕩了七子的仿古風(fēng)氣和竟陵派的脫離現(xiàn)實的傾向，為清初詩壇“除榛莽，塞徑竇，然后詩家始知趨于正道，還之大雅”。這一歷史功績是不容抹煞的。同時，他的博學(xué)多師的論點，也開導(dǎo)了以后清人學(xué)宋詩的門徑。
（三）詩作
錢謙益的詩，從內(nèi)容說，可以分為前后兩期，分別編在寫于明末的《初學(xué)集》和寫于清初的《有學(xué)集》（包括《投筆集》）中。從藝術(shù)特色來說，卻有一個共同點，那就是“緣情綺靡，軒翥風(fēng)雅；不沿浮聲，不墮鬼窟”[50]。前兩句是從正面說：詩應(yīng)該抒發(fā)真性情，表現(xiàn)在形式上應(yīng)該富于文采，但它不是齊梁那樣柔靡，而是像李商隱學(xué)杜那樣骨力堅勁，繼承《詩經(jīng)》中風(fēng)雅的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)。后兩句從反面說：詩不應(yīng)該像前后七子那樣只從聲律上去摹仿盛唐（尤其是杜詩）的空腔，也不應(yīng)該像鍾、譚那樣只寫幽情孤緒。
他把“緣情綺靡”放在首位，所以全部錢詩中抒情多而敘事少。這也是受了李東陽的影響?！稇崖刺迷娫挕吩f：“詩有三義，賦止居一，而比興居其二。所謂比與興者，皆托物寓情而為之者也。……此詩之所以貴情思而輕事實也?！彼谠妱?chuàng)作上主要是學(xué)杜，卻沒有寫過“三吏”、“三別”式的敘事詩。原因在于他所處的時代。明末是閹宦政權(quán)，偵事人動入人罪；加上朝廷上的門戶之爭，相互羅織罪名。清初在異族政權(quán)統(tǒng)治下，自己又從事反清復(fù)明斗爭。這些現(xiàn)實迫使謙益在寫詩時無法采用賦體直陳其事，只能出以比興手法，“紆曲其指，誕謾其辭，婉孌托寄，隱謎連比”[51]。所以，嚴格地說，錢詩的“緣情綺靡”是玉谿體的新變種。他實在是新形勢下的義山學(xué)杜。這種學(xué)習(xí)，既是形式，更是內(nèi)容。有一則小故事很能說明這問題：汪琬和謙益論詩多不合。有一次，和常熟人嚴白云論詩，汪問嚴：“公在虞山（指謙益）門下久，亦知何語為諦論？”嚴轉(zhuǎn)述謙益的話說：“詩文一道，故事中須再加故事，意思中須再加意思?！蓖翮挥X爽然自失。[52]謙益這兩句話，其實是說通過“獺祭”式的用典，使詩意格外深婉而已。但錢詩決不晦澀，也不朦朧。盡管他“于聲句之外，頗寓比物托興之旨，廋辭
語，往往有之”，卻“一一為足下（指錢曾）拈出”，“發(fā)皇心曲，以俟百世”。[53]清末的謝章鋌說謙益：“讀書萬卷得精神，醞釀英華不患貧。肯學(xué)后來搜隱僻，一生狐穴作詩人?！?sup>[54]完全正確，他完全不像后來的浙派及樊增祥等專搜僻典以自炫。這是由于他寫詩是為了“軒翥風(fēng)雅”，自然不需要晦澀、朦朧。
他的詩論，是他的詩創(chuàng)作的經(jīng)驗總結(jié)，又是他后此詩創(chuàng)作的指導(dǎo)。他的詩論強調(diào)：“真詩”是“奇遇”和“深情”的產(chǎn)物。他的全部詩作完全印證了這一點。在明末，面對內(nèi)憂外患，他本來都提出了自以為行之有效的對策，渴望見之事功。不料從萬歷經(jīng)天啟到崇禎，所如皆不合。尤其是崇禎，他本來寄以很大希望，結(jié)果卻失望得更大。這種失望，就是“奇遇”，所謂“身世偪側(cè)時命連蹇之會”，和他憂國憂民的“深情”撞擊，自會產(chǎn)生出“真詩”來。特別可貴的是，這種“真”，不但指詩的感情真摯，而且反映出詩人的認識正確。這種正確認識正是真摯感情的堅實基礎(chǔ)。
以內(nèi)憂說，他對闖、獻義軍公然表示同情。他認為農(nóng)民起義的原因是：“割剝緣肌盡，誅求到骨齊”，所以“相將持棓梃，只似把鋤犁”。明明“潢池皆赤子”，官軍卻“還與僇鯨鯢”，結(jié)果是“塹溝填老弱，竿槊貫嬰兒。血并流為谷，尸分踏作溪。殘膏腥灶井，枯馘掛棠梨。處處懸人臘，家家占鬼妻”。詩人痛心地指出：“穴頸同蒿艾，刲腸見草稊”，就是說，被屠殺的都是吃草根樹皮的饑民！然而官軍竟還炫耀自己的武功，卻不想“京觀即黔黎”。[55]正因為他對官逼民反的道理有清醒的認識，所以為民請命之作屢見不一。他嘆息：“民勞思小康，財盡歌《大東》?！?sup>[56]對“天啟甲子六月，河決彭城，居民漂溺者數(shù)萬”，更不勝感慨。[57]崇禎十年，他被朝命囚系，渡淮而北，“赤地千里，身雖罪人，不忘吁嗟閔雨之思”[58]。過宿遷時，慨嘆“野集煙稀知罄盡，春田兆坼見龜焦”[59]。登泰山時，他聽說“金錢佐軍儲，羨馀潤私室”，自己這“煢煢蟣虱臣，獨為蒼生泣”[60]。江蘇巡撫張國維調(diào)任進京，他贈詩勸張“少陳南服瘡痍狀”[61]。
從他對勞動人民的同情，特別是“割剝緣肌盡”兩句，可以看出他對杜詩實質(zhì)的繼承。我們不要以為這種清醒認識是容易獲得的。曾罵謙益之文“其穢在骨”的方苞公然宣稱：自戰(zhàn)國至元、明，“薄人紀，悖禮義，安之若固然。人之道既無以自別于禽獸，而為天所絕，故不復(fù)以人道待之，草薙禽狝，而莫之憫痛也?！髞y之興，必在政法與禮俗盡失之后。蓋人之道幾無以自立，非芟夷蕩滌，不可以更新”[62]。這就是說，農(nóng)民起義是違反封建政法與禮俗的禽獸行為，統(tǒng)治者的大屠殺不過是“草薙禽狝”，不但不必“憫痛”，而且應(yīng)該歡呼，因為這種“芟夷蕩滌”，“更新”了世道，換來了太平。把這兩種認識一加對比，我們可以領(lǐng)悟到一條真理：以杜甫為代表的詩歌傳統(tǒng)，確實具有鮮明的人民性。缺少這種人民性，所謂學(xué)杜，只是皮毛而已。
以外患說，他對建州（滿清貴族）的入侵，始終洋溢著愛國主義的義憤與激情。這種真摯的感情，同樣植根于他的正確認識：堅決主張抗戰(zhàn)，反對和議。因此，對于力主抗清的孫承宗，他稱嘆：“心因憂國渾如醉，鬢為論兵半有霜?！?sup>[63]特別歌頌他的反對和議：“聞道邊庭饒魏絳，早懸金石賞和戎。”自注：“時武陵（指楊嗣昌）及遼撫方議講款奴，公酒間拍案嘆息?！?sup>[64]最能反映他這一正確認識和強烈的愛憎感情的，是《雪中楊伯祥館丈廷麟過訪山堂，即事贈別》。這首七古是一篇詩史，它歌頌了盧象升的壯烈犧牲、楊廷麟的英勇剛直，也揭露了崇禎帝和楊嗣昌等的卑怯無恥。[65]其他如“殺盡羯奴如殺草”的老僧[66]、堅決抗清而赍志以歿的茅止生[67]，他都高度贊美。
對于同樣主張抗清卻靠幻想謀取勝利的人，他予以正確引導(dǎo)。如友人王司馬“欲購解飛人殺虜”，他就舉《漢書·王莽傳》為答。[68]《王莽傳》載：“匈奴寇邊甚”，莽“博募有奇技術(shù)可以攻匈奴者”，“或言能飛，一日千里，可窺匈奴。莽輒試之，取大鳥翮為兩翼，頭與身皆著毛，通引環(huán)紐，飛數(shù)百步，墮”。謙益舉此，說明要解除邊患，重在政治清明，將帥得人，士卒用命，決不能靠幻想。因而他特別重視將才。友人夏生在拂水山莊為他建造了一座高臺，他激賞其將才，希望他能帶兵去抗擊入侵之敵：“君不見東方羯奴躪畿輔，去年血濺蘆溝橋，今年塵暗平灤土。朝廷將吏盡賈豎，天子拊髀思文武。夏生夏生吾惜汝，投石馭眾氣如虎，何不置之遵（遵化）永（永平）間，付以長繩縛驕虜？”[69]
至于他自己，簡直隨事興感。由于清河失守，人參沒有來源，于是“憂心自煎熬，服食轉(zhuǎn)憔悴”[70]。身陷刑部獄，看見洮河石硯，便想起“白山小奴游魂久，傳烽漸近登津口”[71]。想起“逆虜吞并高麗，奪我屬國，中朝置之不問”，他即使身陷囹圄，仍然無限憂憤。[72]雖然在野，仍為外患而不能眠：“野老心終恨虜驕，扶藜咄咄步中宵?！?sup>[73]盡管身遭廢棄，仍然一心憂國：“誰使犬羊蟠漢地？忍同戎羯戴唐天！”[74]最痛苦的是殺敵無門。就在他五十九歲和柳如是結(jié)合時，還寫出這樣的詩篇：“東虜游魂三十年，老夫雙鬢更皤然。追思貰酒論兵日，恰是涼風(fēng)細雨前。埋沒英雄芳草地，耗磨歲序夕陽天。洞房清夜秋燈里，共檢莊周《說劍》篇?！?sup>[75]這正反映了無路請纓的痛苦。另外，由此詩也可看出錢、柳都有強烈的愛國思想，入清后，他們共同從事反清復(fù)明的秘密活動，并非偶然。他認為自己主持軍務(wù)，必能平定遼左。這是否書生的大言無實呢？不，他確實有其謀略。僅就詩中所說，可以看出兩點。一為伐交：“自古論兵貴伐交，出奇左掖搗奴巢。”[76]二為樓船策：“東征儻用樓船策，先與東風(fēng)醉一卮?！?sup>[77]這“樓船策”具體見于《初學(xué)集》卷二十《元日雜題長句八首》之四：“東略舟師島嶼紆，中朝可許握兵符？樓船搗穴真奇事，擊楫中流亦壯夫。弓渡綠江驅(qū)濊貊，鞭投黑水駕天吳。劇憐韋相無才思，省壁愁看厓海圖?！弊宰ⅲ骸吧蛑泻采鲜?，請余開府登萊，以肄水師。疏甫入而奴至，事亦中格。”盡管自己不得朝廷任用，而一聽到前線捷報，仍然不禁狂喜：“老熊當?shù)谰峤蜷T，一旅師如萬騎屯。矢貫
貐成死狗，檻收牛鹿比孤豚。懸頭少吐中華氣，剺面全褫羯虜魂。歲酒盈觴清不飲，為君狂喜重開尊。”自注：“吳中流聞大馮君鎮(zhèn)天津，殪酋子，擒一牛鹿，喜而志之?！?sup>[78]牛鹿，即牛錄章京，滿清兵制中統(tǒng)率三百人之長。
后期詩編在《有學(xué)集》和《投筆集》中，內(nèi)容可以概括為四個方面：悼念亡明，力圖恢復(fù)，兩遭囚系，指斥新朝。
整個這段時間，更如其詩論所說的：“深情蓄積于內(nèi)，奇遇薄射于外?！苯登宥槐恍湃?，未受重用，干脆稱疾馳歸；瞿式耜、鄭成功，都以師生關(guān)系，潛與交通；又參與黃毓祺的反清密謀以致下獄；還策反清朝的金華總兵（管轄金、衢、嚴、處四府軍事）。所有這一切，使他的遭遇和激情互為因果：遭遇越奇，激情越重；激情越重，遭遇越奇。他就是這樣“擊發(fā)于境風(fēng)識浪奔昏交湊之時世”而寫出他后期的全部詩作。他有過多次勝利的喜悅，但也感受到無限失敗的哀痛。哀痛的頂點曾促使他走向空門，歸心禪悅。然而他始終沒有失望，因而他強烈反對宋遺民詩。晚年他還表示：“獨不喜觀西臺、眢井諸公之詩，如幽獨，若鬼語，無生人之氣，使人意盡不歡?！彼麌勒刂赋觯骸敖袢諡樵娢恼?，尚當激昂蹈厲，與天寶、元和相上下。”[79]為什么提出天寶、元和？原來他早年說過：“天寶有戎羯之禍，而少陵之詩出；元和有淮蔡之亂，而昌黎之詩出。說者謂宣孝、章武中興之盛，杜、韓之詩，實為鼓吹?！?sup>[80]謙益認為宋終亡于元，明則決不會亡于清，因而他反對像謝翱、鄭思肖那樣寫詩，而號召大家像杜甫、韓愈那樣寫出“天地之元氣”，“挽回運數(shù)”。他以劉秀、劉備為喻，正是寄望于南明政權(quán)能完成光復(fù)舊物的歷史任務(wù)。
這樣的創(chuàng)作思想，使他在寫詩時，“不沿浮聲，不墮鬼窟”。他的詩洋溢著真情實感，當然不像明七子那樣只從格調(diào)上摹仿盛唐；他的詩所表現(xiàn)的情感都是有關(guān)天下大計的，當然不是竟陵派那樣用詩抒發(fā)個人的幽情孤緒。他的詩以學(xué)杜為主，但又不僅僅范圍在杜詩內(nèi)。即如他最擅長的七律，既有少陵的沉郁蒼涼，又有義山的典麗蘊藉。如《有學(xué)集》卷五《路易公安卿置酒包山官舍，即席有作，二首》之一：“綠酒紅燈簇紙屏，臨觴三嘆話晨星?？乱焕镶蓬^白，抗疏千秋托汗青。龍起蒼梧懷羽翼，鶴歸華表貯儀型。撐腸塊壘須申寫，放箸捫胸拉汝聽?！鳖}中“易公”應(yīng)為“長公”，形近致訛。路澤溥，字安卿，是路振飛的長子。唐王即位福州后，振飛任吏部尚書，兼兵部尚書，文淵閣大學(xué)士。明亡后，澤溥移家太湖東山（即題中“包山”）。此詩首句寫“置酒”。次句寫懷舊：故人寥落，已若晨星。三、四句寫崇禎八年，振飛巡按蘇、松，常熟人張漢儒告訐鄉(xiāng)官錢謙益、瞿式耜貪狀，振飛上奏，言錢、瞿無罪。帝怒，謫振飛為河南按察司檢校?！翱乱焕稀?，謙益自指，因瞿早已犧牲?！扳蓬^白”，言己雖獨存，今亦已老。然振飛之“抗疏”則可千秋不朽，永為信史。第五句寫唐王即位后招致振飛。第六句言振飛雖歿，儀型永在。最后兩句回應(yīng)一、二句，而包括反清復(fù)明的籌劃，以求完成其先人（振飛）未竟之志。此詩所體現(xiàn)的感慨，格外深沉。謙益對路振飛的懷念，不僅出于私恩，而且由于國難，特別是要完成振飛未竟之志，所以“撐腸塊壘”四字極有份量，決非泛寫。這種地方最可以看出“沉郁”和“蘊藉”。
至于學(xué)義山的“隱謎連比”，則《有學(xué)集》中如《觀棋六絕句》、《后觀棋六絕句》（卷一）；《京口觀棋六絕句》（卷四）；《武林觀棋六絕句》（卷五）；《后觀棋六絕句》（卷十二）皆是。謙益在寄瞿式耜手書中，曾說：“人之當局，如弈棋然。楸枰小技，可以喻大。在今日有全著，有要著，有急著。善弈者視勢之所急而善救之。今之急著，即要著也。今之要著，即全著也。”[81]詩中他自稱“渭津老子解論兵”[82]，說是“四句乘除老僧在，看他門外水西流”[83]，聽從他的建議，就可挽回頹勢。對這一點，他非常自信：“傳語八公閑草木，謝公無事但圍棋”，一定可像謝安那樣使“小兒輩”“破賊”。[84]所有觀棋詩，都用下棋的典故，而又聯(lián)系戰(zhàn)事，特別是華夷之事與恢復(fù)之事，把詩寫得若即若離，如“紗帽褒衣揖漢官”，“也如司隸舊衣冠”，[85]“金山戰(zhàn)罷鼓桴停，傳酒爭夸金鳳瓶”[86]。
謙益學(xué)韓，主要在胸次高朗；學(xué)盧仝，重在一“奇”字，而尤重其窮居能憂天下。謙益是從這種精神實質(zhì)上學(xué)兩人的雄放奡兀的。如卷十二《寒夜記夢，題昆銅土音詩稿》：“爛熳一束紙，墨淡字半刓。摩挲不辨文與字，
脂肺腎互郁盤。無乃是萇弘之血、弘演之肝？行間悉窣手牽掣，口哦不斷百怪攢。陰火吹風(fēng)撲燈燭，鬼車載鬼嚎檐端。須臾神鬼怒交斗，朱旗閃爍朱輪殷。相柳食山腥未慭，刑天爭神舞不閑。天吳罔兩助聲勢，海水矗立地軸掀。孤燈明滅胸撞擊，撫枕忽漫升天關(guān)。天門
蕩帝肅穆，寥陽侍晨仍舊班。有夫披發(fā)叫無辜，撼閽搖動倉瑯镮。帝心殊憫惻，慰勞涕淚潸。趣令浴堂具湯沐，被以霞帔加星冠。湔祓頸上血，澆沃徑寸丹。日宮天子命收取，化為日中陽烏赤色鸞。綽約彼三姬，參差淚汍瀾?；ǔ钣昶蝗潭?，冰心玉節(jié)誰犯干？蕊珠宮中傳冊命，云衣霧縠非綺紈。命從湘君夫人享秩祀，錫以湘竹之節(jié)聲珊珊。俄聞六丁召神官，四王八部齊登壇。日矛前驅(qū)，天駟后奔。電光射目睫，霹靂穿耳根。迷離眩暈揩睡眼，雷車猶掉云旗翻。掀簾惝恍已亭午，白日正照紅欄桿?！边@是他讀了瞿式耜的詩文集《虞山集》以后寫的。所謂“昆銅”，喻指瞿為西南的擎天柱?！巴烈簟保P(guān)合虞山（桂林和常熟都有虞山，見卷四《哭稼軒留守相公一百十韻》“故垅虞山似”句下自注）。他以“西臺”指謝翱，以“眢井”指鄭思肖，與此正同。從內(nèi)容看，此詩顯然是寫對《浩氣吟》的讀后感?！逗茪庖鳌肥泅氖今暝诠鹆质乇磺灞艉?，和同囚的張同敞在獄中唱和之作。這部分詩表現(xiàn)了雙忠的勁節(jié)，其中《自入囚中，頻夢牧師，周旋繾綣，倍于平時，詩以志感》一詩，尤其和他“胸撞擊”，因而他運用了韓、盧的雄放奡兀風(fēng)格，放縱自己奇幻的浪漫主義的想象力，創(chuàng)作出這么一首七古，來抒發(fā)內(nèi)心的悲憤感情。
在宋人方面，他主要學(xué)蘇軾和陸游的踔厲頓挫、沉郁蒼老，而又風(fēng)神散朗，意度蕭閑，時或鮮妍清切。如《有客》：“有客雄譚抵夕曛，又看銀燭刻三分。君才如海真難敵，我病如喑了不聞。有口未緘只可飲，此身已隱更何云？山堂近有三章約：邸報除書罵鬼文?！?sup>[87]
他還學(xué)元好問的頓挫鉤鎖，纏綿惻愴，極其哀怨。如《送林枋孝廉歸閩葬親，絕句四首》之一：“寢苫揮戈十六年，麻衣如雪向閩天。松楸禾黍千行淚，并灑西風(fēng)哭杜鵑?！?sup>[88]“寢苫”，寫喪親，“揮戈”，寫救國?！奥橐氯缪?、“松楸”承“寢苫”；“向閩天”、“禾黍”承“揮戈”?！扒袦I”、“并灑”總承上兩層意思，而“西風(fēng)哭杜鵑”又總中分含“喪親”和“救國”兩層意思。這就是“頓挫鉤鎖”。這種嚴密的結(jié)構(gòu)和感情上的“纏綿惻愴”是交相為用的。
總之，錢詩以學(xué)杜為主，而出入于中晚及宋元，以求詩作的渾融流麗。“渾融流麗”，這正是錢詩的獨創(chuàng)風(fēng)格。徐緘答復(fù)謙益論文書說得好：“真能為大家者莫如先生，然先生之文不類大家。此無他，真者內(nèi)有馀故不求類，贗者內(nèi)不足故求類也?！?sup>[89]品評謙益之詩亦當作如是觀。他強調(diào)“真情”，并不需要只從字面上、音節(jié)上去模仿古人。
還應(yīng)注意的是，他的詩中，宋調(diào)頗多，以《初學(xué)集》為例，如：“誰人解唱公無渡，對此真令我欲愁?！?sup>[90]“萬事未曾惟有死，此生自斷豈由天？”[91]“無多酌我終須醉，時一中之頗近真。”[92]“紛紛豈止容卿輩，碌碌何須笑乃公?！?sup>[93]“吾道非歟何至此？臣今老矣不如人?！?sup>[94]“將子能來如暮雪，與君俱到有春風(fēng)?！?sup>[95]“謝客且為無事飲，過江聊作有情癡?！?sup>[96]以上都是頷聯(lián)和頸聯(lián)。也有首聯(lián)為宋調(diào)者，如：“江東渭北相望處，一雁南來見汝情?！?sup>[97]至于句式全似放翁者，如“心如乳燕初辭社，身似飛蓬乍轉(zhuǎn)科?！?sup>[98]“心如抱杵頻舂碓，身似投驍未入壺?！?sup>[99]另外還喜作如下句式：“憔悴移時枯樹賦，凄涼繞屋北風(fēng)圖?！?sup>[100]“初日芙蓉謝康樂，月中楊柳孟襄陽?！?sup>[101]都是蘇、陸句式。由此可以看出謙益學(xué)宋，是學(xué)蘇軾和陸游，而不是黃庭堅、陳師道，更不是“尚理而病于意興”[102]的《擊壤集》之類。特別值得注意的是，他學(xué)蘇的豪邁秀逸，而去其生硬空泛?！皷|坡長于行氣，短于煉韻，故七律每走而不守?！?sup>[103]謙益學(xué)其“行氣”之豪邁，加意煉韻，融合陸游七律的清新圓潤，加之以沉郁深婉，形成自己的“情真而體婉，力厚而思雄，音雅而節(jié)和，味隆而色麗”[104]的特色。
后代論者都極推重謙益的七律，即使王蘭修指責(zé)他“古詩多不入格，近體亦少完篇”，也不能不承認“惟律句典麗悲涼，一空作者，自足成家”[105]。今人錢仲聯(lián)更認為“有清一代詩人，工七律者，殆無過牧齋”[106]。
（四）影響
清人鄭則厚曾說：“虞山學(xué)問淵博，浩無涯涘。其詩博大閎肆，鯨鏗春麗，一以少陵為宗，而出入于昌黎、香山、眉山、劍南以博其趣，于北地、信陽、王、李、鍾、譚諸作者，尤排擊不遺馀力。萍浮草靡之徒，始稍稍旋其面目。本朝詩人輩出，要無能出其范圍。”[107]
為什么有清一代詩人都“無能出其范圍”？我們從宏觀角度看，唐詩主言情，宋詩主說理，元、明反宋宗唐，卻失之于纖弱與模仿。清人懲元、明之失，而取唐、宋之長，形成自己的詩風(fēng)。其特點是：堅持“詩緣情”的原則，即使說理，亦帶情韻以行。而在這點上，謙益恰好起了承先啟后的作用。和顧炎武相比較，顧偏于學(xué)人之詩，錢則總學(xué)人之詩與詩人之詩而為一。清代二百六十八年中，詩人輩出，流派紛繁，即使宗唐派，也不僅表現(xiàn)為詩人之詩，而是同時表現(xiàn)出深厚的學(xué)力；即使宗宋派，也不僅表現(xiàn)為學(xué)人之詩，而是同時表現(xiàn)出悠長的情韻。這一詩風(fēng)實在由謙益開其端。所以說，“詩人輩出，要無能出其范圍”。
至于他的抗清之作如《投筆集》，那更是給辛亥革命的爆發(fā)，事先起了強大的宣傳鼓動作用。柳亞子說得好：“及去秋武昌發(fā)難，滬上亦義軍特起。余為寓公斯土，方閉戶吟虞山《秋興》諸詩，以當鐃吹。”[108]
三 馮舒與馮班
謙益一生里居時多，又習(xí)染明末結(jié)社集會風(fēng)氣，加之性喜獎掖后進，因而常熟一帶青年文人以他為中心，在詩法方面受其影響者頗多。據(jù)說他“晚歲里居，每集邑中少俊于半野堂，授簡賦詩，次其甲乙”[109]。這種方式自然更易擴大其詩法的影響，為虞山派造就更多的后起之秀。如瞿元憲就是“為詩宗法東澗”[110]的。
但由于謙益“于古人詩極推元裕之，于今人詩極推程孟陽”[111]，因而就在當時，就在虞山派中，也引起了不同的反響。沈德潛曾指出：乾隆年間，反對謙益的人，說他“澌滅唐風(fēng)”[112]。其實就在清初，晚年的謙益也已看到這種態(tài)勢，并已深致不滿：“今稱詩之病有二，曰好奇，曰好艷?！彼^“好艷”，就是指二馮（馮舒和馮班），尤其是馮班這一派而言。他指責(zé)這一派詩人“獵《玉臺》、香奩以為艷”。又說他們學(xué)義山，卻并不知義山之艷如“古之美人，肌肉皆香”。他嘲笑說：“劉季和有香癖，熏身遍體。張?zhí)钩庵唬骸?！’今之學(xué)義山者，其不為季和之熏身者鮮矣，而況不能如季和者乎？”[113]但是，謙益并不能挽回這種風(fēng)尚。虞山派詩人，謙益以下，分為兩支：一支是錢陸燦，一支是馮班。錢陸燦“生平多客金陵、毗陵間，且時文古文兼工，不專以詩名也，故邑中學(xué)詩者，宗定遠為多”[114]。
現(xiàn)在介紹二馮。
馮舒，字己蒼，號默庵，常熟人。“平生抗直，遇事敢為，不避權(quán)勢，小人嫉之如仇”。崇禎十年，錢謙益、瞿式耜被“奸民張漢儒誣訐，舒委曲營救。漢儒黨陳履謙竄舒名于捕檄中，遂并逮舒下錦衣獄，移刑部。訟系經(jīng)冬，誦讀不輟。會漢儒等敗，舒乃得釋歸里”[115]?！澳晁氖?，謝去諸生，與弟班并自為馮氏一家之學(xué)，吳中稱二馮。尤專力于詩，賓筵客座，持論輒龂龂不休。凡當世所推尚若前后七子，悉受掊擊。嘉定程嘉燧，時目為詩老（謙益尊為松圓詩老），而舒涂抹其集幾盡”[116]。“邑中漕糧諸弊，惟舒洞悉其詳，思舒民困。順治初，屢上書爭之邑令。時邑令瞿四達性貪酷，憾甚”[117]?！皶荷n集邑中亡友數(shù)十人詩為《懷舊集》，自序書太歲丁亥，不列本朝國號年號。又壓卷載顧云鴻《昭君怨》詩，有‘胡兒盡向琵琶醉，不識弦中是漢音’之句；卷末載徐鳳《自題小像》詩，有‘作得衣裳誰是主，空將歌舞受人憐’之句：語涉譏謗。瞿用此下己蒼于獄，未幾死，蓋囑獄吏殺之也”[118]。死時約為順治五年，卒年五十有七。[119]著有《默庵遺稿》。
馮班，字定遠，號鈍吟居士。舒弟。少為諸生，不遇，遂棄去，發(fā)憤讀書，專攻詩學(xué)?！捌湓姵梁?，出入溫、李、小杜之間。其論詩，謂王（世貞）、李（攀龍）死擬盛唐，戒不讀唐以后書，詩道由是大壞。爰窮流溯源，自三百篇以下，一一考其根柢，明其變化。又嘗與兄舒評點《才調(diào)集》，以國初風(fēng)氧矯太倉（王世貞）、歷城（李攀龍）之習(xí)，競尚宋詩，遂藉以排斥江西，尊崇崑體。又著《嚴氏糾謬》，辨《滄浪詩話》之非”[120]?！捌錇槿寺渫刈韵?，意所不可，掉臂去之。胸有所得，曼聲長吟，經(jīng)行市中，履陷于淖，衣裂其幅，如無見一人者。當其被酒無聊，郁郁憤懣，輒就座中慟哭，人亦不知其何以。班行第二，時稱為二癡，班亦即以自號”[121]?？滴跏曜?，年六十八。著有《馮氏小集》、《鈍吟詩文稿》、《鈍吟雜錄》?！摆w執(zhí)信于近代文家少許可者，見班所著，獨折服，至具衣冠拜之。嘗謁其墓，寫‘私淑門人’刺焚冢前。其為名流所傾仰類此”[122]。
二馮和謙益最大的分歧，是宗法晚唐而鄙薄宋人；其同處則是一致反對明七子的仿古之風(fēng)。王士禛曾說：“馮班著《鈍吟雜錄》，訾謷王、李，不過拾某宗伯（指錢謙益）牙后慧耳！”[123]另外，一致反對江西詩派。“方虛谷《律髓》一書，頗推江西派，馮己蒼極駁之，于黃（庭堅）、陳（師道）之作，涂抹幾盡。其說謂西江之體，大略如農(nóng)夫之指掌，驢夫之腳跟，本臭硬可憎也，而曰強健”[124]。
在二馮中，也是同中有異。其同處是“皆以晚唐為宗，由溫、李以上溯齊、梁，故《才調(diào)集》外，又有《玉臺新詠》評本，蓋其淵源在二書也”[125]。其異處則“馮己蒼批《才調(diào)集》，頗斤斤于起承轉(zhuǎn)合之法”[126]，“而班之論詩，則欲化去起承轉(zhuǎn)合定法”[127]。另外，二馮近體皆宗晚唐，古風(fēng)則己蒼才氣視定遠差縱逸。[128]馮班近體，鄧之誠盛稱其“字字錘煉，無一淺率語，置之中晚人集中，幾無可辨。功候深純，一時無二，蓋矯七子、鍾、譚之窮，而不墮宋之直率者也”[129]。這一點，其實和謙益詩法相同。其所以如此，就因為馮班詩法是受自謙益的。
但后人對二馮的詩論和創(chuàng)作，也有表示異議的。如同時錢陸燦就很不滿意二馮以《玉臺新詠》和《才調(diào)集》教人作詩，他序王露湑詩說：“徐陵、韋縠守一先生之言，虞山之詩季世矣！”又序錢玉友詩說：“學(xué)于宗伯（指謙益）之門者，以妖冶為溫柔，以堆砌為敦厚”，都是指馮班這一派的。[130]王應(yīng)奎也說：“《才調(diào)集》一書，系韋縠所選。韋官于蜀，而蜀僻在一隅，典籍未備，此必就蜀中所有之詩為之詮次者。自馮己蒼兄弟加以批點，后人取而刻之，而此書盛行于世。后學(xué)作詩，以為始基，汩沒靈臺，蔽錮識藏，近俗近腐，大率由此。”[131]朱炎說：“從二馮所批《才調(diào)集》入手者，多學(xué)晚唐纖麗一派，或失之浮?！?sup>[132]王應(yīng)奎對二馮完全否定《滄浪詩話》也不贊成，他說：“嚴滄浪詩話一書，有馮氏為之糾繆而疵病盡見，即起滄浪于九原，恐亦無以自解也。然拈‘妙悟’二字，實為千古獨辟之論，馮氏并此而詆之，過矣！……詩不到此（指妙悟），雖博極群書，終非自得之境，其能有句皆活乎？其能無機不靈乎？”[133]何焯也不同意馮舒斤斤于起承轉(zhuǎn)合，認為“若著四字在胸中，便看不得大歷以前詩”[134]。杭世駿更指責(zé)：“固哉馮叟之言詩也！承轉(zhuǎn)開合，提唱不已，乃村夫子長技，緣情綺靡，寧或在斯？”他還不滿二馮右西昆而黜西江，認為“夫西崑沿于晚唐，西江盛于南宋。今將禁晉魏之不為齊梁，禁齊梁之不為開元、大歷，此必不得之數(shù)。風(fēng)會流轉(zhuǎn)，人聲因之。合三千年之人為一朝之詩，有是乎？二馮可謂能持詩之正，未可謂遂盡其變者也?！辈⒅赋鲴T班的詩：“《鈍吟小集》諸刻，庶幾冬郎語乎，李、杜之光焰，韓、孟之崛奇，概乎未有聞焉?！?sup>[135]
杭世駿指責(zé)二馮不能盡詩之變，這正是二馮和謙益的最大不同。謙益曾說：“古人詩，暮年必大進?！薄坝筮M，必自能變始，不變則不能進。”[136]謙益所謂“變”，既指學(xué)古而能變其面貌，也指兼取眾長而不暖姝于一家或一代。所以王應(yīng)奎說：“某宗伯（指謙益）詩法受之于程孟陽，而授之于馮定遠。兩家（指程、馮）才氣頗小，筆亦未甚爽健，纖佻之處，亦間有之，未能如宗伯之雄厚博大也?！?sup>[137]這里的關(guān)鍵就在于謙益能博取唐、宋、元諸家之長，而馮班僅以晚唐為主，盡管他也曾說：“錢宗伯教人作詩，惟要識變。余得此論，自是讀古人詩，更無所疑。讀破萬卷，則知變矣。”[138]但是，他卻只在崑體圈子里轉(zhuǎn)。
但是二馮這樣持論也不是偶然的，這正是詩歌發(fā)展規(guī)律的體現(xiàn)。晚唐詩主要是由中唐詩的功利主義傾向，轉(zhuǎn)向詩人的內(nèi)心世界，追求纖美幽婉的情韻。其所以如此，則由于詩人對社會現(xiàn)實已經(jīng)絕望，只能轉(zhuǎn)向自己狹小的感情生活里，仔細咀嚼人生的苦味。因此，晚唐詩的總體特色是悲劇美。南宋后期出現(xiàn)“四靈”，他們學(xué)晚唐的賈島、姚合，反對江西派的艱澀生硬，而“以清虛便利之調(diào)行之”[139]，原因也是感到當時社會政治的黑暗，感情備受壓抑，卻又無力反抗，于是縮回內(nèi)心，用清寒幽深的小詩來安撫深受創(chuàng)傷的靈魂。不過他們或為布衣，或為下吏，窮苦終身，所以耽愛賈、姚。二馮以至虞山派詩人，則主要學(xué)晚唐的溫、李，主要是李商隱，“時復(fù)溯源六代，胎息齊梁”[140]，其原因也正是明末社會政治的黑暗，使這群詩人感到前途渺茫；滿族統(tǒng)治者入關(guān)后，這群詩人對漢族政權(quán)的淪喪，更感到無力挽回，于是只有向內(nèi)轉(zhuǎn)，力求以含蓄的筆調(diào)寫自己的哀傷。尤其在馮舒橫死后，馮班更不得不學(xué)李商隱的“紆曲其指，誕謾其辭”[141]。吳喬曾指出：“唐人詩妙處，在于不著議論，而含蓄無窮，近日惟常熟馮定遠詩有之。其詩云：‘禾黍離離天闕高，空城寂寞見回潮。當時最憶姚斯道，曾對青山詠六朝?！鹆辍⒈逼绞卤M在其中。又有云：‘隔岸吹唇日沸天，羽書惟道欲投鞭。八公山色還蒼翠，虛對圍棋憶謝玄。’馬、阮、四鎮(zhèn)事盡在其中。又有云：‘席卷中原更向吳，小朝廷又作降俘。不為宰相真閑事，留得丹青夜宴圖。’以韓熙載寓刺時相也。又有云：‘王氣消沉三百年，難將人事盡憑天。石頭形勢分明在，不遇英雄自枉然?！詫O仲謀寓亡國之戚也。所謂不著議論聲色而含蓄無窮者也?！?sup>[142]
一般說，二馮原是血性男子，尤其是馮舒，“古風(fēng)才氣視定遠差縱逸”，如其《過堯山》，前極寫人言山峰突兀，魑魅強梁之可畏，后卻寫親身經(jīng)歷，險阻無多，憂危冰釋。從而得出結(jié)論：“始信人言不足憑，直道自應(yīng)無險厄。丈夫但保坦蕩心，地闊天空未憂窄。”這反映了他的開朗性格和廣闊胸懷。明亡入清后，他敢于寫出故國之思：“眼暗怕看新?lián)Q歷，鏡清慚負舊時巾?！保ā侗绯梗窍α⒋骸罚┍缡琼樦稳??！皦衾锷酱ù婀蕠?，劫馀門巷失比鄰?！保ā侗鐨q朝》）甚至在《雪夜歸村中即事》中直斥“北兵”是“殺人不啻屠犧牲”，又說：“吾聞北人耐寒冷，旃裘慣與冰霜爭。天公意或驕此虜，故借深雪添猙獰?！边@樣寫詩，簡直和《有學(xué)集》、《投筆集》一樣大膽。特別可貴的是《吳儂嘆》，非常形象地寫出官吏對農(nóng)民的殘酷壓榨，最后指出：“民以食為天，君足民所與。民窮至于斯，托國將何所？莫恃弓矢威，須憂天意去。天意亦昭昭，斯民忍終苦？”這指出了官逼民反的真理。他也曾企圖避世：“高摘白云供笑傲，倒騎青牯恣顛狂?！钡瞧鋵嵤菍M族統(tǒng)治者的不合作。像這種人，他終于為民請命而犧牲，也就不足怪了。馮班起初也作過《猛虎行》，直斥“天胡恩此物而俾之食肉，不見泰山之下婦人哭？”也充滿亡國之痛，如《感事》：“誰致倒戈攻鐵甕，更聞降孽掠蕪城?！薄督锨方枇呐d亡喻弘光政權(quán)的覆滅?！杜R桂伯墓下》云：“馬鬣悠悠宿草新，賢人聞道作明神。昭君恨氣萇弘血，帶露和煙又一春。”張維屏盛贊其“蒼涼之意，出以綿麗之詞，是謂才人之筆”[143]。其實此詩后二句是說瞿式耜的壯烈犧牲，必將喚起更多的民族志士去進行抗清復(fù)明的斗爭，不僅僅是蒼涼之意而已。趙執(zhí)信稱其詩“原本《詩》、《騷》，務(wù)裨風(fēng)教”[144]；王應(yīng)奎亦稱其“為詩律細旨深，務(wù)裨風(fēng)教”[145]，這些“風(fēng)教”都指民族大義而言。
在馮班的影響下，常熟一帶涌現(xiàn)了許多詩人，形成名傳遐邇的虞山詩派。
但是這一派也和晚唐與四靈一樣存在著缺點：取徑狹，才力小。錢良擇曾說：“吾虞從事斯道者，奉定遠為金科玉律，此固詩家正法眼、學(xué)者指南車也。然舍而弗由，則入魔境；守而不化，又成毒藥?！?sup>[146]王應(yīng)奎指出：“輕俊之徒，巧而近纖，此又學(xué)馮而失之?！?sup>[147]今人錢仲聯(lián)還談到這一派的變化：“虞山詩派，自牧齋、二馮以來，宗法西崑，摘要熏香。末流之弊，太尚涂澤，文勝于質(zhì)。近時如張丈璚隱、徐少逵、黃摩西、孫希孟諸家，皆學(xué)玉谿，無恙與予亦未能免此?！?sup>[148]
[1] 《已畦文集》卷九《三徑草序》
[2] 謝章鋌《賭棋山莊筆記·稗販雜錄一·紀張論文語》
[3] 馮武《二馮先生評閱〈才調(diào)集〉凡例》
[4] 馮武《二馮先生評閱〈才調(diào)集〉凡例》
[5] 《讀祖心〈再變紀〉漫述五十韻》
[6] 《日知錄》卷十九《文辭欺人》
[7] 王士禛選《新安二布衣詩》卷首
[8] 《有學(xué)集》卷十四
[9] 《初學(xué)集》卷七《飲酒七首》之五
[10] 《有學(xué)集》卷十二《贈歸元恭八十二韻，戲效元恭體》
[11] 《有學(xué)集》卷三九《與族弟君鴻論求免慶壽詩文書》
[12] 《瞿式耜集》卷二
[13] 《白耷山人年譜》附《寅賓錄“錢牧齋帖”》
[14] 《太炎文錄·訄書·別錄甲》
[15] 《窗雞話
》，見《汪旭初先生遺集》三
[16] 張繼良《蘭思讀詞偶識》
[17] 《清史列傳·貳臣傳乙·錢謙益?zhèn)鳌?/p>
[18] 虞山丁氏鈔藏《牧齋遺事》
[19] 《牧齋遺事》附
[20] 《海右陳人集》卷下
[21] 《鮚埼亭集》外編卷三一
[22] 《鮚埼亭集》卷三三
[23] 《忠雅堂詩集》卷十八
[24] 《窗雞話》，見《汪旭初先生遺集》三
[25] 《初學(xué)集》卷三一《劉咸仲雪庵初稿序》
[26] 《初學(xué)集》卷三十二《虞山詩約序》
[27] 《有學(xué)集》卷十五
[28] 《有學(xué)集》卷十七
[29] 《有學(xué)集》卷四十七
[30] 《有學(xué)集》卷四十七
[31] 《初學(xué)集》卷三二《黃孝翼蟫窠集序》
[32] 《初學(xué)集》卷三三《瑞芝山房初集序》
[33] 《有學(xué)集》卷十七《季滄葦詩序》
[34] 《有學(xué)集》卷十八《李輔臣甲申詩序》
[35] 《有學(xué)集》卷十八《胡致果詩序》
[36] 《列朝詩集小傳·松圓詩老程嘉燧》
[37] 《初學(xué)集》卷八三《書李文正公手書東祀錄略卷后》
[38] 《列朝詩集小傳·松圓詩老程嘉燧》
[39] 《鏡川先生詩集序》
[40] 《初學(xué)集》卷八三《題懷麓堂詩鈔》
[41] 《初學(xué)集》卷八三《書李文正公手書東祀錄略卷后》
[42] 《有學(xué)集》卷三九《答山陰徐伯調(diào)書》
[43] 《有學(xué)集》卷三九《復(fù)遵王書》
[44] 《有學(xué)集》卷四九《讀宋玉叔文集題辭》
[45] 《空同集》卷五一《梅月先生詩序》
[46] 計發(fā)《魚計軒詩話》
[47] 《初學(xué)集》卷一○六《讀杜小箋》上
[48] 《初學(xué)集》卷三二《曾房仲詩序》
[49] 《昭昧詹言》卷八第四條
[50] 《有學(xué)集》卷三八《答徐巨源書》
[51] 《有學(xué)集》卷十五《注李義山詩集序》
[52] 《柳南續(xù)筆》卷一
[53] 《有學(xué)集》卷三九《復(fù)遵王書》
[54] 《賭棋山莊集·詩八·書杜詩箋注后》之二
[55] 《初學(xué)集》卷二《王師》
[56] 《初學(xué)集》卷一《發(fā)茌平過高唐州》
[57] 卷二《河決彭城，方議改筑，賦詩一章》
[58] 卷十一《桑林詩集·前言》
[59] 卷十一《宿遷》
[60] 卷十一《四月十一日登岱，五十韻》
[61] 卷十六《張玉笥中丞枉別山堂，賦長句送之》
[62] 《望溪先生文集》卷三《原人》下
[63] 《初學(xué)集》卷十四《戊寅九月初三日奉謁少師高陽公于里第……》之二
[64] 同上之三
[65] 卷十六
[66] 卷十五《羽林老僧》
[67] 卷十七《茅止生挽詞十首》
[68] 卷十二《贈路安孫道人詩》
[69] 卷九《戲為拂水筑臺歌贈嘉定夏生華甫》
[70] 卷三《次韻答徐大于王謝餉參之作》
[71] 卷十二《洮河石硯歌……》
[72] 卷十二《獄中雜詩三十首》之十一自注
[73] 卷九《野老》
[74] 卷十五《歲暮雜懷八首》之八
[75] 卷二十《秋夕燕譽堂話舊事有感》
[76] 卷二《送劉編修鴻訓(xùn)頒詔朝鮮十首》之十
[77] 卷二十《送程九屏領(lǐng)兵入衛(wèi)二首。時有郎官欲上書，請余開府東海任搗剿之事，故次首及之》之二
[78] 卷二十《元日雜題長句八首》之五
[79] 《有學(xué)集》卷三八《答彭達生書》
[80] 《初學(xué)集》卷三十《徐司寇畫溪詩集序》
[81] 《瞿式耜集》卷一《報中興機會疏》
[82] 卷一《觀棋絕句六首》之四
[83] 同上之六
[84] 卷一《后觀棋絕句六首》之六
[85] 卷四《京口觀棋六絕句》之四
[86] 同上之六
[87] 《初學(xué)集》卷十六
[88] 《有學(xué)集》卷十一
[89] 毛奇齡《西河合集·二友銘》
[90] 《初學(xué)集》卷三《天啟乙丑五月奉詔削籍南歸……》之九
[91] 《初學(xué)集》卷三《贈星士》
[92] 卷四《顧炳秀才遺書索飲……》
[93] 卷六《戊辰七月應(yīng)詔赴闕，車中言懷十首》之三
[94] 卷六《十一月初六月召對文華殿……》之六
[95] 卷十五《立春日喜蕭季公卻回……》
[96] 卷十五《歲暮雜懷八首》之二
[97] 卷十五《九日寄華州郭胤伯》
[98] 卷六《戊辰七月應(yīng)詔赴闕……》之八
[99] 卷十二《次韻劉敬仲〈寒夜〉六首》之一
[100] 卷十二《次韻劉敬仲〈寒夜〉六首》之一
[101] 卷二十《答嘉善夏雪子枉寄，兼訂再過二首》之一
[102] 《滄浪詩話·詩評》
[103] 施補華《峴傭說詩》
[104] 金俊明《牧齋詩鈔》題辭，見王士禛《感舊集》
[105] 《國朝詩品》
[106] 《夢苕庵詩話》
[107] 《晚晴簃詩匯》卷十九引
[108] 《南社叢選·文選》卷九柳亞子《潘節(jié)士力田先生遺詩序》
[109] 《海虞詩苑》
[110] 《虞山文人小傳》
[111] 《柳南隨筆》卷四
[112] 《清詩別裁集》卷一
[113] 《有學(xué)集》卷四八《題馮子永日草》
[114] 《柳南隨筆》卷五
[115] 《清史列傳·文苑傳》附弟馮班傳后
[116] 《常昭合志》卷二十
[117] 《清史列傳·文苑傳》附弟馮班傳后
[118] 《柳南隨筆》卷一
[119] 《清詩紀事初編》卷一
[120] 《清史列傳·文苑傳》本傳
[121] 《常昭合志》卷二十
[122] 《清史稿》本傳
[123] 《古夫于亭雜錄》
[124] 《柳南隨筆》卷三
[125] 《四庫全書總目》卷一八一《馮定遠集》條下
[126] 《柳南續(xù)筆》卷一
[127] 《四庫全書總目》卷一八一《馮定遠集》條下
[128] 《晚晴簃詩話》
[129] 《清詩紀事初編》卷一
[130] 《柳南隨筆》卷五
[131] 《柳南續(xù)筆》卷二
[132] 陸以湉《冷廬雜識》卷三《朱笠亭先生論詩》
[133] 《柳南續(xù)筆》卷三
[134] 《柳南續(xù)筆》卷一
[135] 《榕城詩話》卷上
[136] 《有學(xué)集》卷三九《與方爾止》
[137] 《柳南隨筆》卷一
[138] 《鈍吟雜錄》
[139] 全祖望《宋詩紀事序》
[140] 《晚晴簃詩話》
[141] 《有學(xué)集》卷十五《注李義山詩集序》
[142] 《圍爐詩話》卷二
[143] 《國朝詩人徵略》卷三
[144] 《飴山文集》卷二《鈍吟集序》
[145] 《海虞詩苑》
[146] 《柳南續(xù)筆》卷三
[147] 《柳南隨筆》卷一
[148] 《夢苕庵詩話》
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號