第一節(jié) 戰(zhàn)爭框架下的政治倫理

每一次的勝利，都讓我們更遠(yuǎn)離和平，這正是目前情況的獨特性……戰(zhàn)爭可能要一直打下去……去強迫訂一個和約，讓德國軍靴的后跟踩在歐洲每個人的腳趾上——這是有違德國利益的。

——馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》

自本世紀(jì)初起，巴特勒在繼續(xù)耕耘女性主義、性別研究與酷兒理論的同時，開始將研究觸角延伸至政治與倫理領(lǐng)域并取得了重要學(xué)術(shù)成果，《脆弱不安的生命——哀悼與暴力的力量》《自我解釋》《戰(zhàn)爭的框架》作為其研究轉(zhuǎn)向的代表作，引起學(xué)界廣泛的關(guān)注。我國在很短時間內(nèi)即推出了這些成果的中譯本（兩部），并連續(xù)出現(xiàn)了多篇研究論文，對生命、框架與倫理等問題進(jìn)行了有意義的探討。眾所周知，巴特勒的這次理論轉(zhuǎn)向是在“9·11”事件前后，美國和西方國家對阿拉伯世界發(fā)動系列戰(zhàn)爭的大背景下完成的。在2003年夏季由汪民安教授主持的一次重要訪談中，巴特勒曾對參會的瑪格麗特·布林、沃倫·布魯門菲爾德等學(xué)者談到過促使其研究轉(zhuǎn)向的契機：

我個人感覺，就在9·11之后，出現(xiàn)了一種對“這些事件為何發(fā)生”的抵觸情緒?！都~約時報》的一個社論作者曾表示，他不想聽到任何“解釋”，因為這些會被理解為“免罪”。我認(rèn)為這種普遍存在的情緒不僅令人不解，而且非常危險。畢竟，人們可以、而且也的確譴責(zé)了那天發(fā)生的恐怖罪行，人們也努力做些什么以確保它不再發(fā)生。但是，我們必須知道發(fā)生了什么、為什么發(fā)生，這樣才能了解應(yīng)當(dāng)了解的一切。我感覺有的時候人們（甚至知識分子）傾向于相信，道德譴責(zé)要求我們麻痹自己對某一事件發(fā)生的原因進(jìn)行思考、分析、考量的能力。然而，只有謹(jǐn)慎對待諸如9·11之類的政治事件，我們才有機會認(rèn)清，為了避免此類事件再度發(fā)生，全球權(quán)力必須進(jìn)行重新配置。

除了各種反智主義傾向的浮現(xiàn)，各類仇外乃至種族主義的公共話語及公共實踐仍然陰魂不散。人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，美國公民對伊斯蘭世界甚至阿裔美國人社群的內(nèi)部構(gòu)成都知之甚少。

從巴特勒的談話中，我們可以清晰地了解到促使其理論轉(zhuǎn)向的美國社會環(huán)境：恐怖襲擊引發(fā)了美國社會普遍的憤怒和仇外情緒，政府調(diào)兵遣將，大規(guī)模的、有可能失控的報復(fù)行為如箭在弦。在這個時候有兩個至關(guān)重要的問題卻被人為地忽略了，即對恐怖襲擊發(fā)生的原因進(jìn)行理性反思和反恐戰(zhàn)爭的邊界確定。隨著民族主義話語的強化，政府各種監(jiān)控審查手段的實施，“（美國）公眾知識分子動搖了堅守正義的態(tài)度，也使新聞工作者背離了新聞行業(yè)堅守事實的優(yōu)良傳統(tǒng)。美國的國界出現(xiàn)裂痕，暴露出令人不安的弱點……”。簡單粗暴的情緒化傾向引發(fā)了反智主義，在巨大的輿論和權(quán)力壓力下，國際社會和美國民眾似乎都要做出選擇，要么站在美國一邊，要么站在恐怖主義一邊。美國代表公平正義，恐怖主義代表野蠻邪惡，對此進(jìn)行的任何論證和反思都有同情恐怖主義之嫌。在這種社會環(huán)境中，巴特勒的以反戰(zhàn)為主基調(diào)的系列政治倫理主張，顯得彌足珍貴。

前邊提到的三部專著都是巴特勒在多篇已發(fā)表的論文基礎(chǔ)上組合而成的。其中《戰(zhàn)爭的框架》定稿時正值奧巴馬當(dāng)選為美國總統(tǒng)一個月以前，主要內(nèi)容涉及脆弱不安的生命·可堪哀悼的生命；生存能力·脆弱特質(zhì)·情感反應(yīng)；刑囚虐待與攝影倫理：與桑塔格一同思索；性政治·刑囚虐待·世俗時代；規(guī)范粉飾下的閉目塞聽；非暴力主張等，涵蓋了“框架”和“生命的脆弱特質(zhì)”兩個關(guān)鍵理論概念，基本上集中代表了巴特勒“政治倫理學(xué)”的主要主張。

巴特勒聲稱，上述內(nèi)容雖然主旨接近，但沒有統(tǒng)一的論點，實際上明眼的讀者還是不難發(fā)現(xiàn)其真實意圖。美國發(fā)動的戰(zhàn)爭和以暴易暴的行為引發(fā)了作者的反思，解除或緩解痛苦、彌補受害損失以及安全感的獲得未必只有軍事打擊和暴力報復(fù)是唯一途徑，要走出惡性循環(huán)，必須另尋解決之道。作為哲人和文化學(xué)者，巴特勒試圖分析發(fā)動戰(zhàn)爭的社會條件，即支持戰(zhàn)爭的民意如何被建構(gòu)出來、如何維持下去并被大眾普遍接受，最終戰(zhàn)爭是如何變成無可避免的合乎道義的“好事”。作者的反戰(zhàn)主張也就存在于其中，重新思考社會紐帶的錯綜復(fù)雜與脆弱不安，讓暴力不再輕易發(fā)生，所有生命都受到同等關(guān)愛，讓生命真正擁有尊嚴(yán)。

一、關(guān)于框架的概念與功能

顧名思義，“戰(zhàn)爭的框架”這個概念由戰(zhàn)爭和框架兩部分組成。巴特勒沒有對此做出直接的邏輯定義，而是將關(guān)注點聚焦于文化模式上，她認(rèn)為文化模式管控著人們的情感傾向和倫理態(tài)度，并且對暴力行為進(jìn)行區(qū)分、選擇和框定，從而形成了特定的認(rèn)知框架。

我們知道，所謂文化模式是文化人類學(xué)領(lǐng)域的特有概念，20世紀(jì)中早期美國人類學(xué)家魯思·本尼迪克特的《文化模式》一書的出版，使這個概念成為學(xué)術(shù)界的關(guān)鍵詞之一，一直沿用至今。按照本尼迪克特的觀點，各種特殊的文化模式是各民族或國家的獨特的文化體系，是由各種文化特質(zhì)和文化集叢有機結(jié)合而成，各種文化模式內(nèi)部必然具有自己的一致性。人的行動大部分是受文化條件的制約，在任何一種文化中，人的行為都有部分受壓抑，而部分受到重視和提倡，這種有個性又有整體行為的文化表現(xiàn)形態(tài)，被本尼迪克特命名為文化模式。也就是說，文化模式是由文化諸元素組成的整體，而人類可能產(chǎn)生的行為、范疇只能有一部分得到發(fā)揮或受到重視，互不相關(guān)的瑣碎現(xiàn)象可以歸納為一個綜合模式，人的行為背后往往存在著強制力量。