翻譯與批評(píng)

近來翻譯界可以說是很熱鬧了，但是沒有批評(píng)，所以不免蕪雜。我想現(xiàn)在從事于文學(xué)的人們，應(yīng)該積極進(jìn)行，互相批評(píng)，大家都有批評(píng)別人的勇氣，與容受別人批評(píng)的度量。這第一要件，是批評(píng)只限于文字上的錯(cuò)誤，切不可涉及被批評(píng)者的人格。中國(guó)的各種批評(píng)每易涉及人身攻擊，這是極卑劣的事，應(yīng)當(dāng)改正的。譬如批評(píng)一篇譯文里的錯(cuò)誤，不說某句某節(jié)譯錯(cuò)了，卻說某人譯錯(cuò)，又因此而推論到他的無學(xué)與不通，將他嘲罵一通，差不多因了一字的錯(cuò)誤，便將他的人格侮辱盡了。其實(shí)文句的誤解與忽略，是翻譯上常有的事，正如作文里偶寫別字一樣，只要有人替他訂正，使得原文的意義不被誤會(huì)，那就好了。所以我想批評(píng)只要以文句上的糾正為限，雖然應(yīng)該嚴(yán)密，但也不可過于吹求，至于譯者（即被批評(píng)者）的名字，盡可不說，因?yàn)檫@原來不是人的問題，沒有表明的必要。倘若議論公平，態(tài)度寬宏，那時(shí)便是匿名發(fā)表也無不可，但或恐因此不免會(huì)有流弊，還不如署一個(gè)名號(hào)以明責(zé)任。這是我對(duì)于文學(xué)界的一種期望。

其次，如對(duì)于某種譯文甚不滿意，自己去重譯一過，這種辦法我也很是贊成。不過這是要有意的糾正的重譯，才可以代批評(píng)的作用，如偶然的重出，那又是別一問題，雖然不必反對(duì)，也覺得不必提倡。譬如諾威人別倫孫（Bjornson）的小說《父親》，據(jù)我所知道已經(jīng)有五種譯本，似乎都是各不相關(guān)的，偶然的先后譯出，并不是對(duì)于前譯有所糾正。這五種是：

（1）八年正月十九日的《每周評(píng)論》第五號(hào)

（2）九年月日未詳?shù)摹堆嗑┐髮W(xué)季報(bào)》某處

（3）九年四月十日的《新的小說》第四號(hào)

（4）九年五月二十五日的《小說月報(bào)》十一卷五號(hào)

（5）九年十一月十四日的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》第四張

這里邊除第二種外我都有原本，現(xiàn)在且抄出一節(jié)，互相比較，順便批評(píng)一下：

（1）我想叫我的兒子獨(dú)自一人來受洗禮。

是不是要在平常的日子呢？

（3）我極想使我的兒子，他自己就受了洗禮。

那是不是星期日的事情？

（4）我很喜歡把他親自受次洗禮。

這話是在一星期之后嗎？

（5）我極喜歡他自己行洗禮。

那就是說在一個(gè)作工日子么？

據(jù)我看來，第一種要算譯的最好。因?yàn)槟莻€(gè)鄉(xiāng)人要顯得他兒子的與眾不同，所以想叫他單獨(dú)的受洗，不要在星期日例期和別家受洗的小孩渾在一起，牧師問他的話便是追問他是否這樣意思，是否要在星期日以外的六天中間受洗。Weekday這一個(gè)字，用漢文的確不容易譯，但“平常的日子”也還譯的明白。其他的幾種都不能比他譯的更為確實(shí)，所以我說大抵是無意的重出，不是我所贊成的那種有意的重譯了。

末了的一層，是譯本題目的商酌。最好是用原本的名目，倘是人地名的題目，有不大適當(dāng)?shù)牡胤剑部梢愿膿Q，但是最要注意，這題目須與內(nèi)容適切，不可隨意亂題，失了作者的原意。我看見兩篇莫泊三小說的譯本，其一原名“脂團(tuán)”，是女人的諢名，譯本改作“娼妓與貞操”，其二原名“菲菲姑娘”，譯本改作“軍暴”。即使作者的意思本是如此，但他既然不愿說明，我們也不應(yīng)冒昧的替他代說，倘若說了與作者的意思不合，那就更不適當(dāng)了。以上是我個(gè)人的意見，不能說得怎樣周密，寫出來聊供大家的參考罷了。

九年十一月二十一日。