科目

近日捐輸之例，層見(jiàn)疊出，無(wú)識(shí)者流乃竊竊憂之，以為此風(fēng)不止，必有礙于科目，且恐將來(lái)廢科目之說(shuō)或由此而開(kāi)，則斷斷不然。捐輸自捐輸，科目自科目，不能舉一廢一。且恐轉(zhuǎn)瞬即有停捐輸之事，而終古必?zé)o廢科目之虞。客不聞乾隆初有廢科目之疏乎？乾隆九年，兵部侍郎舒赫德疏云：“科舉而取，案格而官，已非良法。況積弊已深，僥幸日眾。古人詢(xún)事考言，其所言者，即其居官所當(dāng)為之職事也；今之時(shí)文，徒空言而不適于用，此其不足以得人者一。墨卷房行，輾轉(zhuǎn)抄襲，贗辭詭說(shuō)，蔓衍支離，以為茍可以取科第而止，此其不足以得人者二。士子各占一經(jīng)，每經(jīng)擬題，多者不過(guò)百余，少者僅止數(shù)十。古人畢生治之而不足，今則數(shù)月為之而有余，此其不足以得人者三。表、判可以預(yù)擬而得，答策就題敷衍，無(wú)所發(fā)明，此其不足以得人者四。且人材之盛衰，必于心術(shù)之邪正，今之僥幸求售者，弊端百出。探本清源，應(yīng)將考試條款改移而更張之，別思所以遴拔真才實(shí)學(xué)之道”云云。奉旨飭議。時(shí)鄂文端公為首相，力持議駁云：“謹(jǐn)按取士之法，三代以上出于學(xué)，漢以后出于郡縣吏，魏晉以來(lái)出于九品中正，隋唐至今出于科舉?？婆e之法，每代不同，而自明至今，則皆出于時(shí)文。三代尚矣，漢法近古而終不能復(fù)古，自漢以后，累代變法不一，而及其既也，莫不有弊。九品中正之弊，毀譽(yù)出于一人之口，至于賢愚不辨，閥閱相高，劉毅所云‘下品無(wú)高門(mén)，上品無(wú)寒士’者是也?？婆e之弊，詩(shī)賦則只尚浮華而全無(wú)實(shí)用，明經(jīng)則專(zhuān)事記誦而文義不通，唐趙匡舉所謂‘習(xí)非所用，用非所習(xí)，當(dāng)官少稱(chēng)職吏’者是也。時(shí)文之弊，則今舒赫德所陳奏是也。圣人不能使立法之無(wú)弊，在乎因時(shí)而補(bǔ)救之。蘇軾有言：‘觀人之道，在于知人，知人之道，在于責(zé)實(shí)?！w能責(zé)實(shí)，則雖由今之道，而振作鼓舞，人才自可奮興；若專(zhuān)務(wù)循名，則雖高言復(fù)古，而法立弊生，于造士終無(wú)所益。今舒赫德所謂時(shí)文、經(jīng)義以及表、判、策、論，皆為空言剿襲而無(wú)所用者，此正不責(zé)實(shí)之過(guò)耳。夫凡宣之于口、筆之于書(shū)者，皆空言也，何獨(dú)今之時(shí)文為然？且夫時(shí)文取士，自明至今殆四百年，人知其弊而守之不變者，非不欲變，誠(chéng)以變之而未有良法美意以善其后，且就此而責(zé)其實(shí)，則亦未嘗不適于實(shí)用，而未可一概訾毀也。蓋時(shí)文所論，皆孔、孟之緒余，精微之奧旨，未有不深明書(shū)理而得稱(chēng)為佳文者。今徒見(jiàn)世之腐爛抄襲，以為無(wú)用，不知明之大家如王鏊、唐順之、瞿景淳、薛應(yīng)旂等，以及國(guó)初諸名人，皆寢食經(jīng)書(shū)，冥搜幽討，殫智畢精，殆于圣賢之義理心領(lǐng)神會(huì)、融洽貫通，然后參之經(jīng)史子集，以發(fā)其光華，范之規(guī)矩準(zhǔn)繩，以密其法律。而后乃稱(chēng)為文，雖曰小技，而文武干濟(jì)、英偉特達(dá)之才，未嘗不出于其中。至于奸邪之人、迂懦之士，本于性成，雖不工文，亦不能免，未可以為時(shí)藝咎。若今之抄襲腐爛，乃是積久生弊，不思力挽末流之失，而轉(zhuǎn)咎作法之涼，不已過(guò)乎!即經(jīng)義、表、判、策、論等，茍求其實(shí)，亦豈易副？經(jīng)文雖與《四書(shū)》并重，而積習(xí)相沿，慢忽既久，士子不肯專(zhuān)心肄習(xí)，誠(chéng)有如舒赫德所云‘?dāng)?shù)月為之而有余’者。今若著為令甲，非工不錄，則服習(xí)講求，為益匪淺。表、判、策、論，皆加核實(shí)，則必淹洽乎詞章，而后可以為表，通曉乎律令，而后可以為判，必有論古之識(shí)、斷古之才，而后可以為論，必通達(dá)古今、明習(xí)時(shí)務(wù)，而后可以為策。凡此諸科，內(nèi)可以見(jiàn)其本原之學(xué)，外可以驗(yàn)其經(jīng)濟(jì)之才，何一不切于士人之實(shí)用？何一不可見(jiàn)之于施為乎？必變今之法，行古之制，則將治宮室，養(yǎng)游士，百里之內(nèi)，置官立師，獄訟聽(tīng)于是，軍旅謀于是。又將簡(jiǎn)不率教者，屏之遠(yuǎn)方，終身不齒，毋乃徒為紛擾而不可行!又況人心不古，上以實(shí)求，下以名應(yīng)。興孝，則必有割股、廬墓以邀名者矣；興廉，則必有惡衣菲食、弊車(chē)羸馬以飾節(jié)者矣。相率為偽，其弊尤繁，甚至借此虛名以干進(jìn)取，及乎蒞官之后，盡反所為，至庸人之不若，此尤近日所舉孝廉方正中所可指數(shù)，又何益乎!若乃無(wú)大更改，而仍不過(guò)求之語(yǔ)言文字之間，則論、策今所見(jiàn)行，表者賦頌之流，即詩(shī)賦亦未嘗盡廢。至于口問(wèn)經(jīng)義，背誦疏文，如古所為帖括者，則又僅可以資誦習(xí)，而于文義多致面墻。其余若三傳科、史科、名法、書(shū)學(xué)、算、崇文、弘文生等，或駁雜無(wú)紛，或偏長(zhǎng)曲技，尤不足以崇圣學(xué)而勵(lì)真才矣。則莫若懲循名之失，求責(zé)實(shí)之效，由今之道振作補(bǔ)救之為得也。我皇上洞見(jiàn)取士源流，所降諭旨，纖悉畢照，司文衡、職課士者，果能實(shí)心仰體，力除積習(xí)，杜絕僥幸，將見(jiàn)數(shù)年之后，士皆束身詩(shī)禮之中，潛心體用之學(xué)，文風(fēng)日盛，真才日出矣。然此亦特就文學(xué)而言耳，至于人之賢愚能否，有非文字所能決定者。故立法取士，不過(guò)如是，而治亂盛衰，初不由此，無(wú)俟更張定制為也。舒赫德所奏，應(yīng)毋庸議。”奏上，奉旨依議?？颇恐粡U者，鄂文端公之力也。