2

昨天下午我從沙灘回家的時候，知道大琦君來訪過我了。這使我很高興，因為我是猜想他進(jìn)了病院的了，現(xiàn)在知道并沒有。而尤其使我高興的是他還留贈我一本《現(xiàn)代評論增刊》，只要一看見封面上畫著的一枝細(xì)長的蠟燭，便明白這是光明之象，更何況還有許多名人學(xué)者的著作，更何況其中還有陳源教授的一篇《做學(xué)問的工具》呢？這是正論，至少可以賽過“閑話”的；至少，是我覺得賽過“閑話”，因為它給了我許多東西。

我現(xiàn)在才知道南池子的“政治學(xué)會圖書館”去年“因為時局的關(guān)系，借書的成績長進(jìn)了三至七倍”了，但他“家翰笙”卻還“用‘平時不燒香，臨時抱佛腳’十個字形容當(dāng)今學(xué)術(shù)界大部分的狀況”。這很改正了我許多誤解。我先已說過，現(xiàn)在的留學(xué)生是多多，多多了，但我總疑心他們大部分是在外國租了房子，關(guān)起門來燉牛肉吃的，而且在東京實在也看見過。那時我想：燉牛肉吃，在中國就可以，何必路遠(yuǎn)迢迢，跑到外國來呢？雖然外國講究畜牧，或者肉里面的寄生蟲可以少些，但燉爛了，即使多也就沒有關(guān)系。所以，我看見回國的學(xué)者，頭兩年穿洋服，后來穿皮袍，昂頭而走的，總疑心他是在外國親手燉過幾年牛肉的人物，而且即使有了什么事，連“佛腳”也未必肯抱的。現(xiàn)在知道并不然，至少是“留學(xué)歐美歸國的人”并不然。但可惜中國的圖書館里的書太少了，據(jù)說北京“三十多個大學(xué)，不論國立私立，還不及我們私人的書多”云。這“我們”里面，據(jù)說第一要數(shù)“溥儀先生的教師莊士敦先生”，第二大概是“孤桐先生”即章士釗，因為在德國柏林時候，陳源教授就親眼看見他兩間屋里“幾乎滿床滿架滿桌滿地，都是關(guān)于社會主義的德文書”?，F(xiàn)在呢，想來一定是更多的了。這真教我欣羨佩服。記得自己留學(xué)時候，官費(fèi)每月三十六元，支付衣食學(xué)費(fèi)之外，簡直沒有贏余，混了幾年，所有的書連一壁也遮不滿，而且還是雜書，并非專而又專，如“都是關(guān)于社會主義的德文書”之類。

但是很可惜，據(jù)說當(dāng)民眾“再毀”這位“孤桐先生”的“寒家”時，“好像他們夫婦兩位的藏書都散失了”。想那時一定是拉了幾十車，向各處走散，可惜我沒有去看，否則倒也是一個壯觀。

所以“暴民”之為“正人君子”所深惡痛絕，也實在有理由，即如這回之“散失”了“孤桐先生”夫婦的藏書，其加于中國的損失，就在毀壞了三十多個國立及私立大學(xué)的圖書館之上。和這一比較，劉百昭司長的失少了家藏的公款八千元，要算小事件了，但我們所引為遺憾的是偏是章士釗劉百昭有這么多的儲藏，而這些儲藏偏又全都遭了劫。

在幼小時候曾有一個老于世故的長輩告誡過我：你不要和沒出息的擔(dān)子或攤子為難，他會自己摔了，卻誣賴你，說不清，也賠不完。這話于我似乎到現(xiàn)在還有影響，我新年去逛火神廟的廟會時，總不敢擠近玉器攤?cè)?，即使它不過擺著寥寥的幾件。怕的是一不小心，將它碰倒了，或者摔碎了一兩件，就要變成寶貝，一輩子賠不完，那罪孽之重，會在毀壞一坐博物館之上。而且推而廣之，連熱鬧場中也不大去了，那一回的示威運(yùn)動時，雖有“打落門牙”的“流言”，其實卻躺在家里，托福無恙。但那兩屋子“關(guān)于社會主義的德文書”以及其他從“孤桐先生”府上陸續(xù)散出的壯觀，卻也因此“交臂失之”了。這實在也就是所謂“有一利必有一弊”，無法兩全的。

現(xiàn)在是收藏洋書之富，私人要數(shù)莊士敦先生，公團(tuán)要推“政治學(xué)會圖書館”了，只可惜一個是外國人，一個是靠著美國公使芮恩施竭力提倡出來的?！氨本﹪D書館”將要擴(kuò)張，實在是再好沒有的事，但聽說所依靠的還是美國退還的賠款，常年經(jīng)費(fèi)又不過三萬元，每月二千余。要用美國的賠款，也是非同小可的事，第一，館長就必須學(xué)貫中西，世界聞名的學(xué)者。據(jù)說，這自然只有梁啟超先生了，但可惜西學(xué)不大貫，所以配上一個北大教授李四光先生做副館長，湊成一個中外兼通的完人。然而兩位的薪水每月就要一千多，所以此后也似乎不大能夠多買書籍。這也就是所謂“有利必有弊”罷，想到這里，我們就更不能不痛切地感到“孤桐先生”獨(dú)力購置的幾房子好書慘遭散失之可惜了。

總之，在近幾年中，是未必能有較好的“做學(xué)問的工具”的，學(xué)者要用功，只好是自己買書讀，但又沒有錢。聽說“孤桐先生”倒是想到了這一節(jié)，曾經(jīng)發(fā)表過文章，然而下臺了，很可惜。學(xué)者們另外還有什么法子呢，自然“也難怪他們除了說說‘閑話’便沒有什么可干”，雖然北京三十多個大學(xué)還不及他們“私人的書多”。為什么呢？要知道做學(xué)問不是容易事，“也許一個小小的題目得參考百十種書”，連“孤桐先生”的藏書也未必夠用。陳源教授就舉著一個例：“就以‘四書’來說”罷，“不研究漢宋明清許多儒家的注疏理論，‘四書’的真正意義是不易領(lǐng)會的。短短的一部‘四書’，如果細(xì)細(xì)的研究起來，就得用得了幾百幾千種參考書”。

這就足見“學(xué)問之道，浩如煙?！绷?，那“短短的一部‘四書’”，我是讀過的，至于漢人的“四書”注疏或理論，卻連聽也沒有聽到過。陳源教授所推許為“那樣提倡風(fēng)雅的封藩大臣”之一張之洞先生在做給“束發(fā)小生”們看的《書目答問》上曾經(jīng)說：“‘四書’，南宋以后之名。”我向來就相信他的話，此后翻翻《漢書藝文志》，《隋書經(jīng)籍志》之類，也只有“五經(jīng)”，“六經(jīng)”，“七經(jīng)”，“六藝”，卻沒有“四書”，更何況漢人所做的注疏和理論。但我所參考的，自然不過是通常書，北京大學(xué)的圖書館里就有，見聞寡陋，也未可知，然而也只得這樣就算了，因為即使要“抱”，卻連“佛腳”都沒有。由此想來，那能“抱佛腳”的，肯“抱佛腳”的，的確還是真正的福人，真正的學(xué)者了。他“家翰笙”還慨乎言之，大約是“《春秋》責(zé)備賢者”之意罷。