《維摩碎金》探索

上海古籍出版社新近出版的《敦煌變文論文録》（周紹良、白化文編），附載蘇聯(lián)所藏押座文及説唱佛經(jīng)故事五種。其中《佛報恩經(jīng)講經(jīng)文》（即《雙恩記》）一種，曾由任半塘先生校録並專文介紹，其餘四種都是國內(nèi)首次刊布。敦煌秘籍，流散域外，我國學(xué)人，欲睹無由，今日捧此迻録之本，感慨何勝！因就《維摩碎金》一篇，略陳鄙見，此中深意，識者知之。

一

蘇聯(lián)科學(xué)院亞洲民族研究所藏唐人卷子Ф一〇一號，尾題《維摩碎金一卷》?！八榻稹敝Z，始見於《世説新語·文學(xué)》：

桓公見謝安石作簡文謚議，看竟，擲與坐上諸客曰：“此是安石碎金?！?/p>

所謂“碎金”者，言其零碎與珍貴也。宋人晁迥有《法藏碎金録》十卷，《四庫全書總目》謂其“隨筆記載，蓋亦宗門語録之類”。其書亦屬餖飣雜纂之作，故名“碎金”也。考之敦煌遺書，伯二〇五八號《大唐進(jìn)士白居易千金字圖》，次行題《鄭氏字寶》，而伯二七一七號則題爲(wèi)《字寶碎金》（《敦煌遺書總目索引》載《字寶碎金》共有四卷），其書依四聲分類，每類摘録若干俗語等，用反切注出其中一二字的讀音，因其零碎叢雜，故得亦名“碎金”?！抖鼗妥兾募肪矶d《韓朋賦》有云：

其妻念之，內(nèi)自發(fā)心，忽自執(zhí)筆，遂字造書。其文斑斑，文辭金（碎錦），如珠如玉。

原文“遂”字當(dāng)是“逐”字的形訛。“金”二字，《變文集》據(jù)丁卷校作“碎錦”，其實(shí)“金”字並沒有錯，“碎金”與“碎錦”義同，都是零碎而珍貴之義。是知以“碎金”稱呼斷簡零篇，固古人之常語，而屢見於敦煌遺書者。今考《維摩碎金》，所演繹者爲(wèi)《維摩詰經(jīng)·佛國品》的一部分，首端殘缺，姑置無論；尾端引用經(jīng)文中寶積所説長偈之前四句，戛然遂止，亦無講説部分，確乎爲(wèi)一殘缺未完之本，是以名爲(wèi)《維摩碎金》?！八榻稹币舱撸瑺?wèi)此卷書手匡胤和尚所題，就其篇幅之片斷不全而言，並非是此卷原有的正式名稱。若從此卷內(nèi)容及體裁著眼，擬題爲(wèi)《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》可也。

《維摩碎金》卷末有題記三行：

靈州龍興寺講經(jīng)沙門匡胤記

被原宗堅來，尤泥累日，寫盡文書。緣是僧家，不欲奉阻。

朔方釋客派

“靈州”在今寧夏靈武一帶，唐代屬於關(guān)內(nèi)道。武德元年設(shè)大都督府於此，開元元年設(shè)朔方節(jié)度使，治所即在靈州，至德元年，肅宗即位於靈武（即靈州），故知靈州爲(wèi)唐代邊防重鎮(zhèn)之一。中宗景龍中，盛興佛寺，令諸州立寺觀各一所，以“龍興”爲(wèi)名。靈州龍興寺當(dāng)即此時所立，爲(wèi)一州之首剎，朔方大德，多出於此?！端胃呱畟鳌肪硪涣小短扑贩烬埮d寺辯才傳》，卷二六有《唐朔方靈武龍興寺增忍傳》，亦可見邊荒之地，人才固未嘗絶也。據(jù)《辯才傳》載：

天寶十四載，玄宗以北方人也，稟剛氣，多訛風(fēng)，列剎之中，餘習(xí)騎射，有教無類，何可止息，詔以才爲(wèi)教誡，臨壇度人。至德初，肅宗即位是邦也，宰臣杜鴻漸奏才住龍興寺，詔加朔方管內(nèi)教授大德，俾其訓(xùn)勵，革獫狁之風(fēng)，循毘尼之道?！捞┒?，賊臣僕固懷恩外招誘蕃戎，內(nèi)贔金革，才勸勉毳裘，不誅華族。

可知靈州爲(wèi)少數(shù)民族聚居之區(qū)，民風(fēng)強(qiáng)悍，影響及於寺院。這便是匡胤生活的環(huán)境背景，而他的講經(jīng)活動，也是在“革獫狁之風(fēng)，循毘尼之道”的指導(dǎo)路線下進(jìn)行的。

講經(jīng)文是俗講的底本?？镓纷苑Q“講經(jīng)沙門”，其爲(wèi)專職的俗講僧可知。此卷即爲(wèi)俗講僧手録的俗講底本，以供講經(jīng)之用?！抖鼗妥兾募匪铡毒S摩詰經(jīng)講經(jīng)文》（伯二二九二），也有題記云：

廣政十年（後蜀孟昶，公元九四七年）八月九日在西川靜真禪院寫此第廿卷文書，恰遇抵黑，書了，不知如何得到鄉(xiāng)地去。

年至四十八歲，於州中明寺開講，極是溫?zé)帷?/p>

這位無名書手，既云“於州中明寺開講”，則其身份也是俗講僧，應(yīng)無疑問。以此兩卷例之，敦煌石室所出各類講經(jīng)文若干種，雖無題記，多數(shù)都應(yīng)該是俗講僧自手所録，具有實(shí)際應(yīng)用的價值，並非僅由善男信女“發(fā)願”所書，大約也可肯定。以上兩卷文書，一卷寫於靈州，一卷寫於西川，而同時發(fā)現(xiàn)於敦煌，這意味著什麼呢？這意味著俗講僧具有很大的流動性，他們攜帶著自己的俗講底本，來往於各地寺院之間，不僅散播著佛教的影響，而且交流著俗講的技藝。過去關(guān)於俗講僧的活動，論者通常舉到的是文溆法師和長安的俗講僧們，其實(shí)在俗講的極盛時期，在中國廣大的土地上，到處都留下了無名俗講僧的足跡，而技藝高超的文溆，正是在這種普遍的俗講活動基礎(chǔ)上出現(xiàn)的俗講專家。

《維摩碎金》題記第二行，説明匡胤是一位很勤勉的和尚?！霸凇笔巧嗣?，“尤泥”義同糾纏、“蘑菇”。匡胤是在應(yīng)付原宗干擾的情況下，寫完這卷《維摩碎金》的。

題記第三行中，“朔方”即指靈州，“客派”未詳其義，或許匡胤也是掛搭龍興寺的客僧吧？

敦煌遺書中，年代可考者有遲至公元一〇〇二年（北宋真宗咸平五年）的寫本。不過《維摩碎金》顯然不是宋代寫本，因爲(wèi)“匡胤”直犯宋太祖名諱。我以爲(wèi)也不是五代的寫本，因爲(wèi)其中有云：

一宮之朝士喧喧，滿國之女郎隊(duì)隊(duì)，便使平持御路，掃灑天街。

試比較《敦煌變文集》卷四所載《降魔變文》：

于時風(fēng)師使風(fēng)，雨師下雨，隰（濕）卻囂塵，平治道路。

可知《維摩碎金》的“平持”，就是《降魔變文》的“平治”。其實(shí)“平治”乃是佛經(jīng)的習(xí)語，試舉數(shù)例：

《撰集百緣經(jīng)》卷三《船師請佛渡水緣》：“莊嚴(yán)船舫，平治道路，除去瓦石污穢不浄?！?/p>

《修行本起經(jīng)》卷上《現(xiàn)變品》：“遂行入國，見人欣然，怱怱平治道路，灑掃燒香。”

《佛本行集經(jīng)》卷七《俯降王宮品》：“即勅有司，其迦毘羅城及提婆陀河兩間之中，平治道路，除卻一切荊棘沙礫糞穢土堆?！?/p>

上引都是唐代以前的譯經(jīng)，皆作“平治”，而《維摩碎金》不作“平治”而作“平持”者，避唐高宗諱也。這便是《維摩碎金》寫於唐代的證明。不過《降魔變文》已知創(chuàng)作於天寶七載至八載（公元七四八～七四九年）之間，是産生年代較早的變文之一。那麼，爲(wèi)什麼它反而不避高宗諱呢？這是因爲(wèi)創(chuàng)作年代不等於抄寫年代?！秲愿敗肪砦寰乓惠d：

儀禮使奏：“……今順宗神主升祔禮畢，高宗、中宗神主上遷，則忌日並不合行香，依禮不諱。”制可。

這是唐憲宗元和元年（公元八〇六年）的事。是知元和以後，法定不再避高宗諱了。而《降魔變文》原卷應(yīng)該就是公元八〇六年以後的抄本。

《敦煌變文論文録》附載另有《維摩經(jīng)講經(jīng)文》一種（蘇聯(lián)科學(xué)院亞洲民族研究所藏唐人卷子Ф二五二），有云：

然後嚴(yán)持覺路，度接衆(zhòng)生。

這個“嚴(yán)持”也應(yīng)是“嚴(yán)治”，避諱而改。而“嚴(yán)治”也是佛經(jīng)習(xí)語，如：

《普曜經(jīng)》卷四《四出觀品》：“太子將無欲行遊觀？當(dāng)勑四衢，嚴(yán)治道路?！?/p>

《過去現(xiàn)在因果經(jīng)》卷二：“即語外司，嚴(yán)治道路，並及園林?！?/p>

《佛本行集經(jīng)》卷三《發(fā)心供養(yǎng)品下》：“聞已喜歡，嚴(yán)治道路，所有雜穢，悉使耘除?！?/p>

可見《維摩碎金》與《維摩經(jīng)講經(jīng)文》（Ф二五二）都諱“治”作“持”；此外，它們還有共同的特殊誤字，如“排比”，兩卷各有一處誤作“排諧”（《敦煌變文集》所收《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》，據(jù)《西陲秘籍叢殘》校録者，也有一處“排比”誤作“排諧”），我以爲(wèi)它們是同時創(chuàng)作的相關(guān)作品。後者（Ф二五二）尚有：

對大聖而言難接續(xù)，狀層梯構(gòu)空闊之雲(yún)；問上人而語恨遲（？），類短索掬〔深〕泉之水。

似將矩（短）索探深泉，我今恐辱〔如來使〕。

以上兩處的“泉”字，我以爲(wèi)都應(yīng)是“淵”字，避唐高祖諱也。是則Ф二五二號卷子與《維摩碎金》同爲(wèi)唐人所書卷子，當(dāng)無疑問。至於是否因爲(wèi)它們同諱“治”字，便斷言它們都抄於元和元年（公元八〇六年）之前呢？這卻未必。因爲(wèi)民間書手避諱，自有習(xí)慣勢力在起作用。若就它們的藝術(shù)表現(xiàn)水平看來，應(yīng)該是講經(jīng)文成熟期的作品，所以我猜想它們創(chuàng)作和抄寫都在晚唐時期。

二

《維摩詰經(jīng)》現(xiàn)存三種譯本：《佛説維摩詰經(jīng)》二卷，吳支謙譯；《維摩詰所説經(jīng)》三卷，姚秦鳩摩羅什譯；《説無垢稱經(jīng)》六卷，唐玄奘譯?！毒S摩碎金》所據(jù)經(jīng)本係鳩摩羅什譯本，這是和其他各種《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》一致的。其內(nèi)容係演繹本經(jīng)《佛國品》的一部分?，F(xiàn)存文字又可分爲(wèi)三部分：

第一部分，存講説部分之後半，前半和經(jīng)文都已闕失。據(jù)殘存內(nèi)容，知所演繹的經(jīng)文應(yīng)是“彼時佛與無量百千之衆(zhòng)，恭敬圍繞，而爲(wèi)説法。譬如須彌山王顯於大海，安處衆(zhòng)寶師子之座。”至於此前是否還有殘失，不得而知。

第二部分，演繹經(jīng)文“爾時毘耶離城有長者子，名曰寶積，與五百長者子俱持七寶蓋”云云一段，經(jīng)文與講説部分具足無缺。

第三部分，只引經(jīng)文中寶積所讚長偈的前四句，沒有講説部分。但這並非殘失，而是原卷抄寫至此爲(wèi)止。

《維摩碎金》的披露，使人們恍然明白了一個事實(shí)：現(xiàn)存的各種《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》，並非全部出自一個系統(tǒng)，即並非都是同一部完整的長篇《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》的殘存碎片。相反，它們至少來自兩個系統(tǒng)，出自兩部不同的長篇《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》。

《敦煌變文集》共收録《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》六種七卷，茲以甲乙次第於下：

（甲）　斯四五七一，原無標(biāo)題。

（乙）　斯三八七二，原無標(biāo)題。

（丙）　伯二一二二，原無標(biāo)題。

（?。〔哦瓱o標(biāo)題。

（戊）　北京光字九四號，前題《持世第二》，尾題《持世第二卷》；伯三〇七九。

（己）　《西陲秘籍叢殘》本，標(biāo)題原有，尾題《文殊問疾第一卷》。

其中丙種（伯二一二二）全是唱詞，並無説白，亦無經(jīng)文。唱詞分兩部分，前半部分無標(biāo)題，內(nèi)容檃括本經(jīng)《佛國品》大意；後半部分標(biāo)題《方便品》，內(nèi)容檃括本經(jīng)《方便品》大意。其中有“只此維磨（摩）三卷經(jīng)”之語，知所據(jù)經(jīng)本亦爲(wèi)鳩摩羅什譯三卷本?！抖鼗妥兾募肪砥呤沼小毒S摩詰經(jīng)押座文》一種，全係唱詞，內(nèi)容則檃括全經(jīng)大意。我以爲(wèi)丙卷（伯二一二二）不屬於講經(jīng)文之類，應(yīng)從《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》中剔除不計。

《敦煌變文論文録》附載蘇聯(lián)所藏押座文及説唱佛經(jīng)故事五種，也有《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》兩種，續(xù)次於下：

（庚）　即《維摩碎金》。

（辛）　即Ф二五二號，原無標(biāo)題。

《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》是規(guī)模極其宏偉的巨著。現(xiàn)存的七種片斷（剔除伯二一二二）所演繹的經(jīng)文，全在本經(jīng)前五品（《佛國品》至《文殊師利問疾品》）中，而全經(jīng)共有十四品，即還有將近三分之二的經(jīng)文的講經(jīng)文迄未發(fā)現(xiàn)（假定它們有講經(jīng)文的話）。即使在前五品中，所存講經(jīng)文也已殘缺不全。例如《弟子品第三》敘述世尊歷遣十大弟子詣維摩問疾，皆推辭不任，這十大弟子是：一舍利弗，二大目犍連，三大迦葉，四須菩提，五富樓那，六迦旃延，七阿那律，八優(yōu)波離，九羅羅，十阿難?！镀兴_品第四》敘述以下四位菩薩推辭問疾（接上排列）：十一彌勒菩薩，十二光嚴(yán)童子，十三持世菩薩，十四善德長者?！段氖鈳熇麊柤财贰穭t敘述了十五文殊師利前往問疾事?，F(xiàn)在十一～十五的講經(jīng)文都已發(fā)現(xiàn)，而有關(guān)一～十（即《弟子品》全品）的講經(jīng)文卻渺無蹤跡。是否這十節(jié)原本就不曾被俗講僧鋪演爲(wèi)講經(jīng)文呢？不，當(dāng)初一定是有講經(jīng)文的，因爲(wèi)在十一彌勒菩薩故事（丁種）的開端，世尊曾回顧了十大弟子推辭問疾的事：

吾之弟子，十大聲聞，尋常盡覓於名能，誠使多般而辭退。舍利弗林間宴坐，被輕呵。目犍連里巷談經(jīng)，盡遭摧挫。大迦葉求貧於（捨）富，平等之道理全乖。須（菩提）求富捨貧，鮮（解）空之聲名虛忝。富樓那、迦旃延之輩，總因説法遭呵。阿那律、優(yōu)波離之徒，盡是因逢自風(fēng)被辱。羅説出家有利，不知無利無爲(wèi)。阿難乞乳憂疾，不了牟尼示現(xiàn)。總推智短，盡説才微，皆言怕懼維摩，不敢過他方丈。

這説明原本在彌勒問疾講經(jīng)文之前，確實(shí)存在過十大弟子問疾講經(jīng)文，因爲(wèi)從現(xiàn)存幾種問疾故事講經(jīng)文來看，在每段故事開始之時，一定要回顧前此問疾故事的內(nèi)容。例如十五文殊問疾故事（己種）開頭，仏（佛）敕文殊道：

吾爲(wèi)維摩大士，染疾毗耶，金粟上人，見眠方丈。會中有八千，筵中見五百個聲聞，從頭而告盡遍差，至仏而無人敢去。舍利弗聰明第一，陳情而若不堪任。迦葉是德行最尊，推辭而爲(wèi)年老邁。十人告盡，咸稱怕見維摩；一會遍差，差著者怕於居士。吾又見告於彌勒，兼及持世上人，光嚴(yán)則辭退千般，善德乃求哀萬種?？盃?wèi)使命，須是文殊。敵論維摩，難偕妙德。

於此可見舍利弗、迦葉等十大弟子問疾的講經(jīng)文，是和彌勒、光嚴(yán)、持世、善德等問疾的講經(jīng)文一樣，是確實(shí)存在過的。

戊種（北京光字九四號）尾題《持世第二卷》，這“第二卷”是指持世上人問疾故事的卷次，並非全部《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》的卷次。因爲(wèi)經(jīng)文中佛遣持世問疾的因由，現(xiàn)存講經(jīng)文中全無蹤影，這應(yīng)該就是《持世菩薩》第一卷的內(nèi)容?，F(xiàn)存講經(jīng)文中只演繹了持世謝絶魔王引誘的一部分內(nèi)容，經(jīng)文中尚有維摩詰教化魔女的一大段，應(yīng)該就是《持世菩薩》第三卷（也許還有第四卷）的內(nèi)容。因此僅持世問疾故事，即在三卷以上。己種（《西陲秘籍叢殘》本）尾題《文殊問疾第一卷》，這也是文殊問疾故事的卷次，整個文殊問疾故事共有幾卷，已不可知了。而丁種（伯二二九二）題記有“寫此第廿卷文書”之語，我以爲(wèi)這裏的“第廿卷”是指在全部《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》中的卷次。丁種所演繹的經(jīng)文是《菩薩品第四》的前半部分，已排至第二十卷，則全部經(jīng)文十四品的講經(jīng)文，其規(guī)模之宏偉，可想而知。這裏實(shí)際上已經(jīng)孕育了後來章回體長篇白話小説的萌芽。

儻若從演繹《維摩詰經(jīng)》經(jīng)文的先後次序著眼，則現(xiàn)存七種講經(jīng)文可依次排列爲(wèi)：A. 甲種、庚種；B. 乙種；C. 丁種；D. 戊種；E. 辛種；F. 己種。其中最可注意者，是甲種與庚種（《維摩碎金》）相重疊的現(xiàn)象。在《敦煌變文集》所收録的幾種《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》中，因爲(wèi)不存在重疊現(xiàn)象，因此人們不妨把它們視爲(wèi)同一長篇講經(jīng)文的各個碎片。而《維摩碎金》的公布迫使人們改變看法，因爲(wèi)它和斯四五七一相重疊的部分，詞句完全不同。這兩種講經(jīng)文顯然出自兩個系統(tǒng)，説明在唐代至少有兩種以上的長篇《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》，通過俗講僧之口，在廣大的土地上傳播著。儻若有人將現(xiàn)存七種講經(jīng)文細(xì)加董理，弄清它們各自的來龍去脈，將不失爲(wèi)一件有價值的工作。

《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》規(guī)模如此宏偉，而且不止一種文本，這反映了當(dāng)時各地俗講僧開講《維摩詰經(jīng)》的繁盛情況。向達(dá)《唐代俗講考》第三節(jié)《俗講的儀式》，引用伯三八四九號卷子，即記有俗講中開講《維摩經(jīng)》的儀式。就內(nèi)容言，《維摩詰經(jīng)》極力渲染維摩詰居士的神通廣大和法理精深，而這一切無須出家修行，只要在家主觀修養(yǎng)，即可達(dá)到。這特別適合世俗地主及其他在家俗人的口味，而受到他們的歡迎。在敦煌所出的衆(zhòng)多佛經(jīng)寫本中，據(jù)姜亮夫先生統(tǒng)計，《維摩詰經(jīng)》在數(shù)量上居第五位，説明它是相當(dāng)流行的。唐代著名藝術(shù)家，都有取材於《維摩詰經(jīng)》的作品，如吳道子壁畫有薦福寺《維摩本行變》、安國寺《維摩變》、菩薩寺《維摩變》，楊惠之彩塑有天柱寺《維摩像》，大詩人王維字摩詰，亦曾屢畫維摩詰像，他晚年的居士生活確實(shí)是在向維摩詰看齊。而早在唐代以前，東晉顧愷之的瓦棺寺《維摩詰經(jīng)變》就獲得盛名了。在敦煌石窟中，《維摩變》的壁畫不下六七十鋪，其中有一些是敦煌壁畫中的珍品。從文學(xué)角度看，《維摩詰經(jīng)》誠然是宗教宣傳品，不過它有貫穿的中心人物，精巧的結(jié)構(gòu)，戲劇性的情節(jié)，妙語如珠，趣味盎然，是俗講僧們馳騁想象的最佳素材，也容易受世俗聽衆(zhòng)的歡迎。因而《維摩詰經(jīng)》俗講的一度繁盛，並不是偶然的現(xiàn)象。

三

《維摩碎金》與斯四五七一號卷子的部分重疊，提供了一種機(jī)會，使我們得以比較它們的異同。爲(wèi)方便計，我們選擇兩種卷子重合、而又都完整保存的那一部分，略作比較。這部分所演繹的經(jīng)文是《佛國品》中“爾時毗耶離城有長者子，名曰寶積，與五百長者子俱持七寶蓋，來詣佛所”一段。

首先，我們發(fā)現(xiàn)在經(jīng)本中，維摩詰居士是在第二品《方便品》中方始首次出現(xiàn)的，在《佛國品》中並沒有維摩詰這一人物。而在兩種講經(jīng)文中，維摩詰都儼然以主角身份登場，演出了教化寶積等五百長者子的有聲有色的戲劇。這大概是因爲(wèi)在以維摩詰爲(wèi)主角的長篇講經(jīng)文中，如果維摩詰遲遲不露面，未免會使聽衆(zhòng)掃興。講經(jīng)文的這些虛構(gòu)和想象，豐富了故事情節(jié)，投合了聽衆(zhòng)心理，是真正帶有創(chuàng)作性質(zhì)的藝術(shù)加工，這説明俗講僧在講經(jīng)時有著較大的創(chuàng)造餘地。而兩種不同系統(tǒng)的講經(jīng)文都虛構(gòu)了類似的情節(jié)，説明它們之間有著相互影響的血緣關(guān)係。

不過在《維摩碎金》中，全部虛構(gòu)集中於維摩詰教化寶積等五百長者子的故事，而加以淋漓盡致的描寫。而在斯四五七一中，除了上述內(nèi)容外，還虛構(gòu)了維摩詰途中臥病的情節(jié)，作者著力的重點(diǎn)似乎放在後一情節(jié)上。從全部講經(jīng)文的整體結(jié)構(gòu)看，這一虛構(gòu)是十分高明的，它爲(wèi)後文埋下了伏線，使以下“問疾”故事得以順理成章地自然出現(xiàn)。

從藝術(shù)表現(xiàn)的角度看，兩種講經(jīng)文各有長處。斯四五七一描寫文殊臥疾丈室，惜別之際，還吟成“數(shù)偈”（其實(shí)是聯(lián)章七律），諄諄教化寶積，前往菴園禮佛。最後一偈是：

分襟此處最恓惶，不得陪隨入道場。

深羨九宮清信士，歡忻先禮白毫光。

金枝一一排龍象，寶蓋雙雙鬬鳳凰。

唯我此時難去得，逡巡定是我無常。

把生離寫成死別，把寶積禮佛的歡欣和自身“無?！钡泥禋U交織在一起，選擇這樣一個特定的場合來進(jìn)行教化，這種戲劇性的構(gòu)思無疑是很能打動聽衆(zhòng)的。而寶積也回答居士道：

暫時分手，傾?。暱蹋﹦e離，辭居士兮千難萬難，禮大聖兮任去便去。伏望居士，善爲(wèi)將息，好自調(diào)和。紅爐溫長子之湯，淥（醑）下公卿之藥。況已時光寂莫（寞），窻前之蕭灑清風(fēng)；節(jié)序凋零，砌畔之芬菲黃（葉）。滿枕之蟬聲聒聒，盈門之秋色濃濃。（偃）臥高床，尪羸壞空（室）。居士之病容轉(zhuǎn)盛，喘息微微；吾曹之愁色倍深，呼嗟急急。我等蒙維摩提持恩切，法乳情深，誰知居士纏眠（綿），變作王孫病苦。臨臨取別，依迴而愁結(jié)雙眉；漸漸分襟，攀仰而淚垂丹臉?？刺焓諢o光。凝思而惆悵盈懷，暗想而嗚呼懷抱。皆和淚語，總帶愁顔。切須保攝精懃，莫使纏眠（綿）更甚。我等暫瞻大聖，略禮慈尊，逡巡便出菴園，傾?。暱蹋﹨s看居士。

這段文字把寶積前去禮佛，而又難舍維摩的心理狀態(tài)，生動細(xì)膩地描寫出來。善於刻畫人物內(nèi)心衝突，可説是這段講經(jīng)文的突出優(yōu)點(diǎn)。

《維摩碎金》雖然略遜一籌，但也有自己的特點(diǎn)，即長於場面的鋪張渲染。例如其中有“一日，寶積菩薩承居士教化，當(dāng)下心迴，對居士面前，敘其往日”云云，這一段對往日奢華生活津津樂道的追憶，本來毫無必要，是俗講僧爲(wèi)了迎合聽衆(zhòng)趣味而故意編派出來的。其中四季歡樂的鋪陳：

其春也，柳煙初墜，媚景深藏，翻飛帶語之鸚，花蕊半開似拆（坼）。雨粧臺色，風(fēng)撼簾聲。一窗之春影喧喧（暄暄），滿地之日光脈脈。宮中麗美，開門之碧沼添流；殿上韶光，枕上之高山疊生。

其夏也，可謂陽和澹薄，暑氣深濃，一欄之翠竹搖風(fēng)，萬樹之櫻桃?guī)в辍ｉL鋪角簟，如一條之碧水初□；浄拂玉床，若八尺之寒冰未散。薄羅爲(wèi)帳，輕徹染衣。殿深而炎熱不侵，閣迥而清涼自在。閑雲(yún)當(dāng)戶，如片片之奇峰；老檜倚檐，似沉沉之洞水。

其秋也，可謂霜雕紅葉，雨滴疏桐，高天之雁叫寒風(fēng)，遠(yuǎn)砌之螿鳴朗月。蒼蒼山色，戴雲(yún)而惣入龍樓；咽咽蟬聲，和露而聲喧鳳闕。丹庭半夜，紫禁初霄（宵），聞千家碪擣之時，聽萬戶管弦之處。倚欄金菊，馨香直至於羅幃；映閣寒松，聲韻每穿於繡楃（幄）。云云。

其冬也，可謂霜凝玉砌，冰潔金塘，雪敲於夜枕之窗，風(fēng)撼於寒庭之竹。星移碧落，寧知洞室之寒；燈影銀幈，不覺錦衾之冷。

這段駢文詞藻華美，采用春夏秋冬四季鋪排的方式，可以看出漢賦的影響。與其説是在批判寶積的嬌奢榮華，不如説是在宣揚(yáng)這種生活方式，真是“勸百而諷一”。不過後來白話小説以駢語寫景的套式，不是也可以從這裏找到根源嗎？總之，講經(jīng)文是俗講的底本，而俗講是以宣傳宗教和聚斂布施爲(wèi)其目的，雖然由於爭取聽衆(zhòng)的需要，不得不有某種世俗化傾向，但這基本上沒有改變它作爲(wèi)宗教文化的性質(zhì)。另一方面，俗講對後來各種講唱文學(xué)的影響，是學(xué)者們一致公認(rèn)的。從這個意義上説，俗講藝術(shù)的完善、提高和成熟，應(yīng)該説是文學(xué)史上的一種前進(jìn)性運(yùn)動——這正是我們重視《維摩碎金》和其他俗講底本的原因。

（原載《南開學(xué)報》一九八三年第二期）