正文

“行貨感”與文化相對(duì)主義

一只特立獨(dú)行的豬 作者:王小波 著


“行貨感”與文化相對(duì)主義

《水滸傳》上寫到,宋江犯了法,被刺配江州,歸戴宗管。按理他該給戴宗些好處,但他就是不給。于是,戴宗就來(lái)要。宋江還是不給他,還問(wèn)他:我有什么短處在你手里,你憑什么要我的好處?戴宗大怒道:還敢問(wèn)我憑什么?你犯在我的手里,輕咳嗽都是罪名!“你這廝,只是俺手里的一個(gè)行貨!”行貨是劣等貨物,戴宗說(shuō),宋江是一件降價(jià)處理品,而他自己則以貨主自居。我看到這則故事時(shí),只有十二歲,從此就有了一種根深蒂固的行貨感,這是一種很悲慘的感覺。在我所處的這個(gè)東方社會(huì)里,沒(méi)有什么能沖淡我的這種感覺——這種感覺中最悲慘的,并不是自己被降價(jià)處理,而是成為貨物這一不幸的事實(shí)。最能說(shuō)明你是一件貨物的事就是:人家拿你干了什么或?qū)δ阌腥魏我环N評(píng)價(jià),都無(wú)須向你解釋或征得你的同意。我個(gè)人有過(guò)這種經(jīng)歷:在我十七歲時(shí),忽然就被裝上了火車,經(jīng)長(zhǎng)途運(yùn)輸運(yùn)往云南,身上別了一個(gè)標(biāo)簽:屯墾戍邊。對(duì)此我沒(méi)有什么怨言,只有一股油然而生的行貨感。對(duì)于這件事,在中國(guó)的文化傳統(tǒng)里早有解釋:普天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣……是啊,普天之下,莫非王土,我不是王;率土之濱,莫非王臣,我又不是王。我總覺得這種解釋還不如說(shuō)我是個(gè)行貨更直接些。

古埃及的人以為,地球是圓的——如你所知,這是事實(shí);古希臘的人卻以為,地是一塊平板,放在了大鯨魚的背上,鯨魚漂在海里,鯨魚背上一癢,就要亂蹭,然后就鬧地震——這就不是事實(shí)。羅素先生說(shuō),不能因此認(rèn)為埃及人聰明,希臘人笨。埃及人住在空曠的地方,往四周一看,圓圓一圈地平線,得出正確的結(jié)論不難。希臘人住在多山、多地震的濱海地區(qū),難怪要想到大海、鯨魚。同樣是人,生在曠野和生在山區(qū),就有不同的見識(shí)。假若有人生為行貨,見識(shí)一定和生為貨主大有不同。后一方面的例子有美國(guó)《獨(dú)立宣言》,這是兩百年前一批北美的種植園主起草的文件,照我們這里的標(biāo)準(zhǔn),通篇都是大逆不道的語(yǔ)言。至于前一方面的例子,中國(guó)的典籍里多的是,從孔孟以降,講的全是行貨言論,尤其是和《獨(dú)立宣言》對(duì)照著讀,更是這樣。我對(duì)這種言論很不滿,打算加以批判。但要有個(gè)立腳點(diǎn):我必須證明自己不是行貨——身為貨物,批判貨主是不對(duì)的。

這些年來(lái),文化熱長(zhǎng)盛不衰,西方的學(xué)術(shù)思潮一波波涌進(jìn)了中國(guó)。有一些源于西方的學(xué)術(shù)思想正是我的噩夢(mèng)——這些學(xué)術(shù)思想里包括文化相對(duì)主義,功能學(xué)派,等等。說(shuō)什么文化是生活的工具(馬林諾夫斯基的功能論),沒(méi)有一種文化是低等的(文化相對(duì)主義),這些思想就是我的噩夢(mèng)。從道理上講,這些觀點(diǎn)是對(duì)的,但要看怎么個(gè)用法;遇上歪纏的人,什么好觀點(diǎn)都要完蛋。舉例來(lái)說(shuō),江州大牢里的宋江,他生活在一種獨(dú)特的文化之中(我們可以叫它宋朝的牢獄文化),按照這種文化的定義,他是戴宗手里的行貨,他應(yīng)該給戴宗送好處。他若對(duì)戴宗說(shuō),人人生而平等,我也是一個(gè)人,憑什么說(shuō)我是宗貨物?咱們這種文化是有毛病的。戴宗就可以說(shuō):宋公明,根據(jù)文化相對(duì)主義的原理,沒(méi)有一種文化有毛病,咱們這種文化很好,你還是安心當(dāng)我的行貨罷。宋江若說(shuō):雖然這種文化很好,但你向我要好處是敲詐我,我不能給。戴宗又可以說(shuō):文化是生活的工具,既然我們的文化里你得給我好處,這件事自有它的功能,你還是給了罷。如果不給,我就要按咱這種文化的慣例,用棍子來(lái)打你了——你先不要不滿意,打你也有打你的功能。這個(gè)例子可以說(shuō)明文化人類學(xué)的觀點(diǎn)經(jīng)不住戴宗的歪曲、濫用。實(shí)際上,沒(méi)有一種科學(xué)能經(jīng)得起歪曲、濫用。但有一些學(xué)者學(xué)習(xí)西方的科學(xué),就是為了用東方的傳統(tǒng)觀念來(lái)歪曲的。從文化相對(duì)主義,就能歪曲出一種我們都是行貨的道理來(lái)。

我們知道,非洲有些地方有對(duì)女孩行割禮的習(xí)慣,這是對(duì)婦女身心的極大摧殘。一些非洲婦女已經(jīng)起而斗爭(zhēng),反對(duì)這種陋習(xí)。假如非洲有些食洋不化的人說(shuō):這是我們的文化,萬(wàn)萬(wàn)動(dòng)不得,甚至搬出文化相對(duì)主義來(lái),他肯定是在胡扯。文化相對(duì)主義是人類學(xué)家對(duì)待外文化的態(tài)度,可不是讓宋公明當(dāng)行貨,也不是讓非洲的女孩子任人宰割。人生活在一種文化的影響之中,他就有批判這種文化的權(quán)利。我對(duì)自己所在的文化有所批評(píng),這是因?yàn)槲疑钤诖说?,我在這種文化的影響之下,所以有批判它的權(quán)利。假設(shè)我拿了綠卡,住在外國(guó),你說(shuō)我沒(méi)有這種權(quán)利,我倒無(wú)話可說(shuō)。這是因?yàn)?,人該是自己生活的主宰,不是別人手里的行貨。假如連這一點(diǎn)都不懂,他就是行尸走肉,而行尸走肉是不配談?wù)摽茖W(xué)的。


*載于1996年第19期《三聯(lián)生活周刊》雜志,題為“有關(guān)文化相對(duì)主義”。


上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) hotzeplotz.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)