簡宗梧賦論及其學(xué)術(shù)史意義

許結(jié)⁽¹⁾

摘　要：簡宗梧先生是臺灣當(dāng)代著名的中國古典學(xué)術(shù)研究專家，他的賦論成就主要表現(xiàn)在四方面，即詮字辨音，為其語言學(xué)基礎(chǔ)；考鏡源流，為其歷史視野；立賦大體，為其典律構(gòu)建；征文考獻，為其文本批評。他的賦論在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：簡宗梧　賦論　學(xué)術(shù)史

一、緒論

簡宗梧先生是臺灣當(dāng)代著名的中國古典學(xué)術(shù)研究專家，且是中國以“賦學(xué)”論文獲得博士學(xué)位的第一人，觀其主要研究領(lǐng)域涉及小學(xué)、經(jīng)學(xué)與文學(xué)，其中尤以《左傳》學(xué)與辭賦學(xué)為重鎮(zhèn)，如果說他以小學(xué)為基礎(chǔ)的經(jīng)學(xué)研究已取得令人矚目的成就，則其以小學(xué)為基礎(chǔ)的賦學(xué)研究卻以更為卓著的成就及特色，成為當(dāng)今辭賦研究的高標(biāo)。我嘗以為，賦作為一種文體，與詩不同，具有宏大書寫與窮物極相的特征，故借用古人評論賦體的話語來概述辭賦創(chuàng)作的三重境界：“體國經(jīng)野，義尚光大”（南朝劉勰語），胸襟開闊，氣象博大，此第一境；“會須能作賦，始成大才士”（北朝魏收語），因才辨學(xué)，駕馭群文，此第二境；三是“多識博物，有可觀采”（東漢班固語），廣征博采，厚積薄發(fā)，此第三境。正因如此，習(xí)賦或不拘于文學(xué)一隅，論賦亦然，宜兼?zhèn)涓鄬W(xué)術(shù)內(nèi)涵，因此，考量簡先生的賦論，或可于學(xué)術(shù)史之發(fā)展與變遷抉發(fā)其價值與意義。

為說明問題，我們先看簡先生的主要賦學(xué)成果：專書四部，分別是《司馬相如揚雄及其賦之研究》、《漢賦源流與價值之商榷》、《漢賦史論》、《賦與駢文》⁽²⁾，另有《文學(xué)的御花園——〈文選〉》一書⁽³⁾，亦與賦學(xué)關(guān)系緊密。論文分別是期刊論文與會議論文，其代表作如《司馬相如賦篇用韻考》、《王褒辭賦用韻考》、《從漢到唐貴游活動的轉(zhuǎn)型與賦體變化之考察》、《律賦在唐代“典律化”之考察》、《清人選唐律賦之考察》、《賦與隱語關(guān)系之考察》、《賦的可變基因與其突變——兼論賦體蛻變之分期》、《臺灣登鸞降筆賦初探——以〈全臺賦〉及其影像集為范圍》、《司馬光的賦觀及其文學(xué)觀的定位問題》、《俗賦與講經(jīng)變文關(guān)系之考察》、《兩漢文章辭賦化之考察》、《唐文辭賦化之考察》、《魏晉六朝貴游文學(xué)活動與其賦之特色》、《先秦兩漢賦與說唱文學(xué)關(guān)系之考察》、《賦與類書關(guān)系之考察》等⁽⁴⁾。由此可見，論者常用“考察”一詞，且研究涉及考源察變諸端，領(lǐng)域又兼及語言學(xué)、文藝學(xué)與文化學(xué)等。同時，作為身處臺灣的學(xué)者，簡先生對兩岸賦學(xué)和海外研究狀況亦多關(guān)注，如發(fā)表于1995年的《近二十年大陸地區(qū)賦學(xué)研究評述》、發(fā)表于1998年的《1991—1995年中外賦學(xué)研究述評》⁽⁵⁾，既綜會其成，又明辨研究要點。除此論述部分，簡先生還致力于辭賦總集的編纂工作，如主編《全唐賦》與《全臺賦》⁽⁶⁾。

簡先生這些賦學(xué)成果如何契入中國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史，則有必要對近一個多世紀(jì)（20世紀(jì)初至今）賦學(xué)研究的特質(zhì)作一回顧與反思。我曾對20世紀(jì)賦學(xué)研究的新成就提出五點走向，分別是“由依附轉(zhuǎn)向獨立”、“由功利轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)”、“由社會學(xué)批評轉(zhuǎn)向?qū)徝琅袛唷薄ⅰ坝蓡我荒Ｊ睫D(zhuǎn)向多元化”、“由對漢民族實用性文章的認(rèn)知轉(zhuǎn)向世界性的學(xué)術(shù)研究”。⁽⁷⁾而這些新成就的取得，又受制（或“得益”）于百年來學(xué)術(shù)研究的歷史化、學(xué)科化與理論化。就歷史化而言，百年間文學(xué)研究的最大特色在“中國文學(xué)史”課程的設(shè)立與研究，其優(yōu)點在以歷史的眼光審視中國文學(xué)的變遷與發(fā)展，辭賦作為重要的一環(huán)取得自身的位置⁽⁸⁾；而其問題則在“文學(xué)研究”的“史學(xué)化”，在很大程度上傷害了“文學(xué)”本身，甚至造成諸多文學(xué)研究論文成為歷史考據(jù)學(xué)的附庸。就學(xué)科化而言，百年間學(xué)術(shù)研究的分科成為新教育體制與思想的一個重要走向，專業(yè)研究造就了專業(yè)人才，確實取得了令人矚目的成就，而問題則在學(xué)科的細(xì)化又造成兼才的缺失，甚至“語言”與“文學(xué)”也因兩歧而捍格，這對“兼才學(xué)”的賦體之研究，其缺失也愈見明顯。就理論化而言，百年間賦學(xué)脫離古代“獻賦”、“考賦”的文化土壤，使賦體由“依附”政教、追逐“功名”而成為獨立的學(xué)術(shù)，其義甚顯，成績亦多，然則脫離創(chuàng)作實踐的理論又往往“捉襟見肘”、“隔靴搔癢”，回歸文本，體味文本，又成為當(dāng)今研究辭賦不可不思量的問題。

基于這些思考，簡先生的賦論有幾大著力點值得關(guān)注：首先是詮字辨音，既明辭賦之語言特質(zhì)，又彰顯其小學(xué)基礎(chǔ)與學(xué)術(shù)背景；其次是考鏡源流，以廣遠(yuǎn)的歷史視野考察文學(xué)與賦學(xué)，并擇取漢、唐兩代辭賦創(chuàng)作為重鎮(zhèn)作深入而系統(tǒng)的探究；再者是明辨賦體，通過不同文類之關(guān)聯(lián)的辨析，達致賦學(xué)典律的構(gòu)建；繼而是回歸文本，對辭賦文學(xué)的本位批評，又與其理論的典律化思想輔成相應(yīng)。綜觀上述幾點，拙以為不僅于賦學(xué)研究有極大獻益，其于學(xué)術(shù)史的意義也值得思考，故不揣淺陋，略獻微忱，作些初步探析。

二、詮字辨音：語言基礎(chǔ)與學(xué)術(shù)背景

進入20世紀(jì)以來，古典文學(xué)的研究面臨一大挑戰(zhàn)，即新學(xué)派主張以“語體”白話取代“文言”，從語言與修辭的根基上剔除古典文學(xué)（文言文）的歷史“正統(tǒng)”性與時代“合理”性；在風(fēng)格上以“通俗”取代“雅贍”，從文學(xué)歷史與現(xiàn)實的雙重意義上剔除古典文學(xué)的生存價值；在功用上以“寫實”的社會文學(xué)取代“藻飾”的宮廷文學(xué)，用“清簡”的新體揚棄“繁縟”的舊體。這一變化雖然更多地體現(xiàn)于寫作的層面，但對文學(xué)理論批評意識的改變和影響亦鉅，如胡適《白話文學(xué)史》、鄭振鐸《中國俗文學(xué)史》視“白話”、“俗”為中國文學(xué)主線或中軸的觀念⁽⁹⁾，即為典型。于是，以語言學(xué)原理探究文學(xué)之法被置于兩可之間，在新文學(xué)審美思潮沖擊下的辭賦研究，以其“宮廷”、“貴游”性質(zhì)被揚棄以致失落，歸復(fù)其“文言”與“文字”的批評傳統(tǒng)，幾為絕響。如章太炎在《國故論衡·辨詩》中明確指出：“小學(xué)亡而賦不作?！?sup>(10)萬曼《辭賦起源：從語言時代到文字時代的橋》一文通過對早期“用詩”與“口賦”的文學(xué)性記錄的探尋，考論賦體的源起⁽¹¹⁾，雖或片言只語，或論焉未深，然鳳毛麟角，彌足珍貴。縱觀近百年來賦學(xué)研究，雖有少量以語言學(xué)論賦之作，如層冰《漢賦韻箋》、康金聲《論漢賦的語言成就》等⁽¹²⁾，然均屬專就賦之“韻”與“語”的具體探討，缺乏本原意識以及方法論的意義。

緣此，運用語言學(xué)原理探究辭賦文學(xué)之法則，并視為研究之基礎(chǔ)工作的，簡先生的系列成果堪稱首屈一指。在一篇文學(xué)史介紹性質(zhì)的文章中，簡先生明確提出賦起源于“不歌而誦”的韻語，而賦的性質(zhì)與角色定位，也正經(jīng)歷了由“口誦”到“書面”的變化過程⁽¹³⁾。這正是簡先生由語言觀賦體的一貫主張。從語言的角度入手，一方面可由“賦”原本就是民間口藝即“口誦”特征來把握賦體藝術(shù)的本質(zhì)，另一方面是由已形成文字的漢賦文本著眼，去考察作為語言藝術(shù)由“口誦”到“文字”的發(fā)展，這也是簡先生更為著力檢討之處。綜觀他的幾部賦學(xué)論著，如《司馬相如揚雄及其賦之研究》之第三章《相如辭賦韻譜辨析》、第六章《揚雄辭賦韻譜辨析》，《漢賦源流與價值之商榷》之第二篇《漢賦瑋字源流考》，《漢賦史論》之《運用音韻辨辭賦真?zhèn)沃倘丁返龋詾槠洳捎谜Z言學(xué)（音韻與文字）研究辭賦之范例。而在簡先生以語言學(xué)論辭賦的相關(guān)研究中，又以兩方面成就最為顯著：一是賦韻問題。對此，簡先生的研究主要從兩方面展開：

其一，對古代賦家用韻法則的探討。如對漢賦的批評，簡先生重點對西漢三大賦家司馬相如、王褒、揚雄作品的用韻規(guī)律及方式作出具體而微的考述。這從簡先生發(fā)表的《王褒辭賦用韻考》由“凡例”、“陰聲韻”、“陽聲韻”與“結(jié)語”（或“綜述”）構(gòu)篇⁽¹⁴⁾，已可見其以落實文本、細(xì)微考辨的論韻方式。再以司馬相如辭賦用韻為例，簡先生未公開發(fā)表的博士論文中《相如辭賦韻譜辨析》一章⁽¹⁵⁾，其中“陰聲韻”分別辨析“之部”、“幽部”、“宵部”、“魚部”、“歌部”、“支部”、“祭部”，“陽聲韻”分別辨析“蒸部”、“冬部”、“東部”、“陽部”、“耕部”、“真部”、“元部”、“談部”、“侵部”，“入聲韻”分別辨析“職部”、“沃部”、“藥部”“屋部”、“鐸部”、“錫部”、“質(zhì)部”、“月部”、“緝部”等，計26韻部，一一列述相如辭賦文句，予以校注、辨析。正是在此大量具體研究中，論者得出諸多值得關(guān)注的賦韻問題，如“陰聲韻之幽宵魚四部，為元音相近之一組，故多通押之例”、“陰聲韻去聲字，與相承之入聲韻通押，此為蜀郡方音之特色”等。如果說漢賦還多用方音，到唐賦創(chuàng)作已是官韻的時代⁽¹⁶⁾，那么再看簡先生對唐代賦韻的分析，就顯然更多地關(guān)注偶對用韻之法，這其中內(nèi)涵了由韻“部”向韻“法”的變移。如在《唐賦分韻聯(lián)對初探》一文中，簡先生通過對《全唐文》中賦篇的篩選，分別從四方面探討唐賦的“分韻聯(lián)對”：第一，賦例分析，尤以白居易賦為重點；第二，分韻聯(lián)對之蠡測，分別考述就韻生句、韻密精工、長隔功夫及疏宕文氣、刻意安排等；第三，分韻聯(lián)對句式分類；第四，分韻聯(lián)對之流衍。⁽¹⁷⁾由此分析，從而視唐賦中“分韻聯(lián)對”為“長隔對”之延伸，復(fù)開“后世制義分股之法”的重要用韻現(xiàn)象及創(chuàng)作過程，這對鈴木虎雄《賦史大要》中有關(guān)清賦股對的分析⁽¹⁸⁾，不無補充與進益。

其二，從考據(jù)學(xué)的眼光因韻辨?zhèn)?，解釋有關(guān)賦作年代諸問題。文學(xué)的研究，首先是文本的研究，辨明文本的真?zhèn)?，是文學(xué)批評的前提。由于古籍流傳日久，致偽原因甚多，故歷代學(xué)者采用諸如考究目錄、尋查征引、核定史實、勾稽語言等方法辨?zhèn)?。就致偽而論，辭賦文本爭議也多，如漢前宋玉《高唐》、《神女》，漢代司馬相如《長門》、《美人》，揚雄《太玄》，班婕妤《搗素》，以及《西京雜記》所載錄的“梁園賓客”諸文士賦，作者歸屬頗有爭議⁽¹⁹⁾。就辨?zhèn)味摚鲜鲋T法同樣適應(yīng)于辭賦研究，惟辭賦作為一種韻文形式，以音韻辨?zhèn)?，卻不失為重要方法，前賢如劉大白《宋玉賦辨?zhèn)巍?sup>(20)，有所嘗試。然而，專注于音韻辨?zhèn)吻议_一門徑，則為簡先生賦學(xué)的重大開拓，這一點最突出地彰顯于他的漢賦研究。在《漢賦史論》中，分別有《運用音韻辨辭賦真?zhèn)沃倘丁贰ⅰ丁疵廊速x〉辨證》、《〈長門賦〉辨證》、《〈高唐賦〉撰成時代之商榷》、《〈神女賦〉探究》諸章，既有此法則的宏觀論述，又有其具體篇章的考證與辨?zhèn)?。如《運用音韻辨辭賦真?zhèn)沃倘丁肺闹_篇《現(xiàn)存辭賦充斥贗品真?zhèn)坞y辨》節(jié)中，簡先生認(rèn)為：“歷來為辭賦辨?zhèn)?，常缺乏科學(xué)的利器，不像古氣候?qū)W者、人類學(xué)者及更新世地質(zhì)學(xué)者，可采用放射碳測定法（carbon-14dating），作為強而有力的證據(jù)?！庇谑钦撜呓又凇兑砸繇嵄?zhèn)蔚膬?yōu)越性》一節(jié)文字中，列舉“風(fēng)格之品評”、“故實用典之考核”、“相關(guān)書籍引錄資料檢查”諸法外，得出“可以廣泛運用得以尋求確證的辭賦辨?zhèn)畏椒?，恐怕莫過于以音韻辯證”的結(jié)論⁽²¹⁾。鑒于劉大白以先秦音韻測定宋玉賦真?zhèn)蔚慕?jīng)驗與失誤，簡先生在文中進一步提出了具有科學(xué)性的系統(tǒng)證音辨?zhèn)沃?，即時代性、分析性與地域性。所謂時代性，就是明確一時代之韻部及用韻方法去核定其賦作，辨其真?zhèn)巍Ｋ^分析性，即論者認(rèn)為劉大白《宋玉賦辨?zhèn)巍凡捎玫摹俺闃印狈绞降氖д`，而宜“全篇韻字的分析”，如他在《〈美人賦〉辨證》中逐次考察其押韻，以分析出符合時代用韻狀況的結(jié)論。所謂地域性，簡先生認(rèn)為賦作辨?zhèn)巍霸谘信袝r，不但要留心于各韻部分合的時間，更要注重其分分合合的地域性”⁽²²⁾。所以他在《〈長門賦〉辨證》文中詳考了賦中“襜”“誾”押韻情況，因為此兩字在漢代分屬“談”“真”二部，《廣韻》則分屬“鹽”“真”二韻，而二者很少通押，于是遍查韻譜，發(fā)現(xiàn)王褒《四子講德論》以“陳、賢、廉”為韻，揚雄《太玄》以“淵、簽”為韻，同于相如賦之用韻方法，且三人皆隸屬蜀郡，這既查考出西漢蜀地一通韻法，也可為《長門賦》系司馬相如所作增一佐證。