天行有常，無需敬畏自然

兩千多年前的荀子已經(jīng)說過：“天行有常，不為堯存，不為桀亡?！边@話的意思是大自然有其運行規(guī)律，它不會因為天下大治，處于唐堯盛世而特意存在下去，也決不會因為出了桀這樣的壞人而中止運行。這次海嘯充分體現(xiàn)了荀子這句話的高度智慧。地震海嘯的發(fā)生并不是大自然發(fā)怒的結(jié)果，它與人的善良與否沒有關(guān)系，即便你惡貫滿盈，你不在海嘯波及地區(qū)，你會安然無恙；即使你長年積德行善，你不幸住在亞齊、普吉，也可能葬身大海。荀子的觀點與基督教教義是很不一樣的。基督教認為人要行善，不行善就要受到上帝的處罰，而且這種處罰有時要玉石俱焚，連善人也跟著倒霉。挪亞方舟不過只救出一家人，除了挪亞全世界就沒有一個好人了？這次二十幾萬人命的逝去又難道是他們作惡多端的緣故嗎？

再放遠一點說，幾十億年以后，太陽要大大膨脹，地球上要變得無法居住，如果不離開地球人類就無法生存下去，難道你對自然保持敬畏，太陽系就不出現(xiàn)這種前景嗎？近一點講，還存在有小行星撞地球的可能，如果只是敬畏，能讓小行星改變軌道嗎？人雖然渺小，與宇宙比起來如微塵，如芥子，無法改變自然規(guī)律，但人可以憑自己的聰明才智規(guī)避自然災(zāi)害，消彌自然災(zāi)害。已有人提出可以主動出擊小行星，至于幾十億年以后，人一定會因為科學(xué)技術(shù)的發(fā)達，而遷徙到其他適合人居住的環(huán)境中去了。如果人類一心只存敬畏而無作為，恐怕什么時候都只能坐以待斃。敬畏自然的提法只能使人們退后到依賴宗教的無為境界去，這對人們只是更有害而不是更有利。

有人將敬畏自然與保護自然環(huán)境等同起來，這是不合適的。敬畏是不作為，而保護卻要依靠人的能力，一是認識能力，二是改造能力。先說認識能力。這個能力在人類的發(fā)展過程中是不斷提高的，但有時也會有失誤與忽略之處。以這次印度洋的地震海嘯為例，人們是有些大意了。海嘯發(fā)生以后，大家都記死了這個日子，2004年12月26日，但有多少人想起這一天于陰歷是月圓之時（中國農(nóng)歷是十一月十五日），太陽地球月亮正處于一條直線上。滿月之日不一定有地震，但地震卻多發(fā)生在月圓時，這是人所共知的事實。不是有印度學(xué)者用這一古老思路預(yù)報出地震時間，與實際時間只差28分鐘嗎？如果我們不大意，如果我們有預(yù)警，盡管這次海嘯不可避免，我們不是能夠減去許多傷亡嗎？在這樣令人撕心裂肺地付出二十幾萬條生命之后，我們首先應(yīng)該檢討的是為什么我們沒有預(yù)測到地震的可能性，我們的認識能力還受到什么限制，我們的科學(xué)技術(shù)手段還有哪些缺陷？而不是退縮到敬畏自然的境界中去。試問如果只是一味敬畏自然，我們現(xiàn)在應(yīng)該做什么呢？

二是改造能力。現(xiàn)在一說起對自然的改造，就讓人心驚肉跳，極端的自然環(huán)境保護者不能容忍“改造”這兩個字。對自然規(guī)律我們應(yīng)該了解順應(yīng)，這是不錯的態(tài)度。但對自然環(huán)境卻不可能不改造。試問自有人類以來，豈不是一場對自然環(huán)境進行數(shù)百萬年的改造過程嗎？人要生活，就不可能不改造自然，不可能按照自然環(huán)境原來的模樣過下去，否則還有人類今天的發(fā)展嗎？即使在今天，我們是要在環(huán)境改造得較好的歐洲、北美與亞洲部分地區(qū)生活，還是愿意在保留原生狀態(tài)較多的非洲某些地區(qū)生活呢？我們難道會為了保持原生狀態(tài)，而不去消滅那些對人類有害的蚊蠅毒蟲嗎？我們稱贊我們的先人披荊斬棘，篳路藍縷，就是因為他們給我們做出了改造自然的榜樣，我們才有今天的長壽命與生活質(zhì)量。難道我們愿意回到茹毛飲血的原始時代去嗎？但我們經(jīng)過與自然環(huán)境的長期相處，又明白了改造不是可以隨意進行的行為。恩格斯早就警告過我們，我們對自然的每一次勝利，實際上都受到了自然的報復(fù)（這種報復(fù)自然是客觀上的而不是宗教上的主觀報復(fù)）。溫室效應(yīng)、癌癥高發(fā)就是人們最深切地感到的毛病。但我們從自然界的報復(fù)得到的教訓(xùn)，并非不作為，而是要聰明地作為。因此環(huán)境保護不等于敬畏大自然，我們應(yīng)該要在順應(yīng)自然規(guī)律的情況下，適度地改造大自然，以求人類社會更高度更和諧的發(fā)展。