我們要研究《紅樓夢》，第一要分別原作與續(xù)作；換句話說，就是先要知道《紅樓夢》是什么。若沒有這分別的眼光，只囫圇吞棗的讀了下去，勢必被引入迷途，毫無所得。這不但研究《紅樓夢》如此，無論研究什么，必先要把所研究的材料選擇一下，考察一下，方才沒有筑室沙上的危險。否則題目先沒有認清，白白費了許多心力，豈不冤枉呢？

《紅樓夢》原書只有八十回，是曹雪芹做的；后面的四十回，是高鶚續(xù)的。這已是確定了的判斷，無可搖動。我在這卷中，下邊還有說到的；現在只辨明“后四十回底回目決非原有”這一個判斷。

自從乾隆壬子程偉元刻的高鶚本，一百二十回本行世以后，八十回本便極少流傳，直到民國初年，有正書局把有戚蓼生底序的抄本八十回石印，我們方才知道《紅樓夢》有這一種本子。但當時并沒發(fā)生好大影響，也從沒有人懷疑到“原本究有多少回書”這一個問題。程偉元底《紅樓夢序》上說：

然原本目錄一百二十卷，今所藏只八十卷，殊非全本?！回允菚扔邪俣碇浚M無全璧？……

我告訴諸位，程偉元所說的全是鬼話，和高鶚一鼻孔里出氣，如要作《紅樓夢》研究，萬萬相信不得的。程氏所以這樣地說，他并不是有所見而云然，實在是想“冒名頂替”，想把后四十回抬得和前八十回一樣地高，想使后人相信四十回確是原作，不是蘭墅先生底大筆。這仿佛上海底陸稿薦，一個說“我是真正的”，一個說“我是老的”，一個說“我是真正老的”，正是一樣的把戲。

庚辰本《紅樓夢》書影

原來未有一百二十回本以前，先已有八十回鈔本流傳。高鶚說：

予聞《紅樓夢》膾炙人口者幾二十余年，然無全璧，無定本。向曾從友人處借觀，竊以染指嘗鼎為憾。今年春，友人程子小泉過予，以其所購全書見示……(高本自序)

他告訴我們的，明顯的有好幾點：(1)他沒有續(xù)書以前《紅樓夢》已盛行二十余年了。(2)流行的鈔本極多、極雜，但都是八十回本，沒有一部是完全的。(3)這種八十回鈔本，高氏曾經見過；很有憾惜書不完全之意。(4)直到一七九一年春天，他方才看見全書，實在是到這時候，他方續(xù)好。

既在高程兩人未刊行全書以前，社會上便盛行八十回本的《紅樓夢》；這當然，百二十回本行世不免有些困難。因這個困難，程高二位便不得不掉一個謊。于是高氏掩飾續(xù)書之事，歸之于程偉元；程氏又歸之于“破紙堆中”“鼓擔上”。但這樣的奇巧事情，總有些不令人相信。那就沒有法子，程偉元只得再造一個謠言，說原本有一百二十回底目錄?？此f：“既有百二十卷之目，豈無全璧？”他底掉謊底心思——為什么掉謊——昭然若揭了!

而且這個謊，掉得巧妙得很，不知不覺地便使人上當。一則當時鈔本既很龐雜沒有定本，程偉元底謊話一時不容易對穿。譬如有人就疑心當時鈔本既很多，或者有些是有百二十回底目錄的。這正是至今還有人上程氏底當一個例子。二則高作四十回，與目錄是一氣呵成的。明眼人一看，便知道決非由補綴湊合而成。如承認了后四十回底目錄是原有的；那么，就無形地得默認后四十回也是原作了。到讀者這樣的一點頭，高鶚和程偉元底把戲，就算完全告成。他們所以必先說目錄是原有的，正要使我們承認“本文是原作”這句話，正是要掩飾補書底痕跡，正是要借作者底光，使四十回與八十回一起流傳。

夏金桂

果然，這個巧妙的謊，大告成功。讀者們輕輕地被瞞過了一百多年之久，在這一時期中間，續(xù)作和原作享受同樣的崇仰，有同廣大的流布。高氏真是撒謊的專家，真是附驥尾的幸運兒。他底名姓雖不受人注意；而著作卻得了十倍的聲價。我們不得不佩服程高兩位底巧于作偽，也不得不怪詫一百多年的讀者沒有分析的眼光。(例外自然是有的。[1])

但到一九二一以后，高鶚便有些倒霉了，他撒的大謊也漸漸為人窺破，立腳不住，不但不能冒名頂替，且每受人嚴切的指斥。俗語說得好：“若要人勿知，除非己莫為?！碧煜履抢镉杏啦徊鸫┑奈餮箸R!

我在未辨正四十回底本文以先，即要在回目上面下攻擊；因為回目和本文是相連貫的，若把回目推翻了，本文也就有些立腳不住。從程高二人底話看，作偽底痕跡雖然可見；但這些總是揣想，不足以服他們底心。我所用的總方法來攻擊高氏的，說來也很簡單，就是他既說八十回和四十回是一人做的，當然不能有矛盾；有了矛盾，就可以反證前后不出于一人之手。我處處去找前后底矛盾所在，即用八十回來攻四十回，使補作與原作無可調和，不能兩立。我們若承認八十回是曹雪芹做的，就不能同時承認后四十回也是他做的。高鶚喜歡和雪芹并家過日子，我們卻強迫他們分居。

香菱

我研究《紅樓夢》，最初便懷疑后四十回之目。寫信給頡剛說：“后四十回不但本文是續(xù)補，即回目亦斷非固有?！?一九二一，四，二十七。)后來頡剛來問我斷論底依據，我回他一封信上舉了兩項：(1)后四十回中寫寶玉結局，和回目上所標明的，都不合第一回中自敘底話。(2)史湘云底丟卻，第三十一回之目沒有關照。

最顯明的矛盾之處，是寶玉應潦倒，而目中明寫其“中鄉(xiāng)魁”；賈氏應一敗涂地，而目中明寫其“延世澤”；香菱應死于夏金桂之手，而目中明寫“金桂自焚身”。其余可疑之處尚多，現在先把這最明白的三項，列一對照表，以便參閱(見下圖)。

這可以不必再加什么說明，矛盾的狀況已顯然呈露。若說四十回之目是原有的，請問上表所列，應作何解釋？作者底疏忽決不至此；因這類沖突實在太兇了，決非疏忽所可以推諉的。

我給頡剛信中所述的第二項，這兒沒有列入表中。因為“白首雙星”一回，下半部雖沒有照應，但只可以證四十回是續(xù)書，不足以充分證明回目底非原作。我在那時把“白首雙星”解得太拘泥了，疑惑作者意在寫寶玉湘云成婚，以金麒麟為伏脈。我實在不甚了解“因麒麟伏白首雙星”究竟是怎么一回事情。所以在那信上說：

這回之目怎樣解法？何謂因？何謂伏？何謂雙星？在后四十回本文中，回目中，有一點照應沒有？(一九二一，五，四。)

因麒麟伏白首雙星(第三十一回)

我那時胸中只有寶湘成婚這一種解釋，所以斷定后四十回之目既沒有照應，便是高鶚補的。(如寶湘成婚非見回目不可)自從發(fā)見了后三十回的《紅樓夢》，得了一種新想象新解釋，湘云底結局，即不嫁寶玉，也可以照顧到這回底暗示；那么，從這一點論，可謂對于回目無甚關系了。(湘云與他人成婚，本可以不見回目的)既無甚關系，在這節(jié)中，當然宜從刪削。

中鄉(xiāng)魁寶玉卻塵緣 沐皇恩賈家延世澤 (第一百十九回)

以外，第一百九回之目，稍有些可疑。高本八十回中，雖沒寫柳五兒之死，但戚本卻明明敘出，她是死了。依戚本為正，那么，所謂“五兒承錯愛”，又是一點大破綻。高本自身雖幸免矛盾，但也許因他要補這一節(jié)文字，所以把五兒之死一節(jié)原文刪了，也說不定的。我在這里，又不免表示一點疑惑。

我們以外不必再比附什么，即此為止，已足以證明“回目是經過續(xù)補的”這個斷語。而且，回目底續(xù)下，定是從八十一回起筆的，不是從八十回，也不是從八十二回。我們且不管以外的證據，如戚蓼生、程偉元、張船山他們底話；只就本書底內證，已足明“后四十回目非原有”這個命題而有余。我對頡剛說：

這不但是“中鄉(xiāng)魁”露了馬腳，在緊接原書之第一回，即第八十一回已如此。續(xù)書第一回就“奉嚴詞兩番入家塾”，這明是高鶚先生底見解來了，所以終之以“中鄉(xiāng)魁”“延世澤”等等銅臭話頭。(一九二一，六，九。)

入家塾即是為中舉底張本。中舉一事非作者之意，因之入家塾一事亦非作者之意。第八十一回之目，既已不合作者之意；可見八十一回以后各回之目都是高氏一手續(xù)的。換句話說，便是現行的百二十回本只有八十回的目是真，亦不多一回，多一回已八十一了，亦不少一回，少一回只七十九了。程偉元高鶚兩人底話，全是故意造謠，來欺罔后人的[2]。

施毒計金桂自焚身(第一百三回)

[1]思元齋著《棗窗閑筆》已斥高鶚續(xù)書，見《燕京學報》第三十七期周汝昌文中所引。(頁一三三)

[2]現在知道后三十回是雪芹原作，既另有回目，則后四十回目錄之偽，毫無疑問了。