編者的話

高振霄（字漢聲）是中國歷史上頗具傳奇色彩的風(fēng)云人物，他不僅戎馬一生，還是博古通今、文筆暢達(dá)、頗負(fù)士大夫氣節(jié)，集作家、記者、報人于一身的一介書生。早在辛亥革命前后他就創(chuàng)辦了《夏報》《揚(yáng)子江小說報》，襄辦《湖北日報》《政學(xué)日報》《長江日報》等進(jìn)步刊物。1912年“漢口小志”就記載：“詹大悲、何海鳴、查光佛、高漢聲等都是享有盛名的近代武漢報人”。后創(chuàng)辦《民風(fēng)周刊》《惟民》《新湖北》并擔(dān)任《民風(fēng)周刊》《惟民》主編，先后發(fā)表社會、政治、評論等各類文章及大量議案和通電，弘揚(yáng)正義、針砭時弊，曾名噪上海灘：“高漢聲，有名的洪幫大爺，清高自賞，頗有骨氣的書生本色?！?945年3月抗戰(zhàn)勝利前夕，高振霄遭日軍投毒殺害。臨終前他吩咐家人將其大量手稿及照片等資料燒毀，文革時期家中又遭受“造反派”抄家，因此，至今能夠看到他的文稿少之又少，并且留給我們深度查找的線索也非常有限。他在武昌首義前后充當(dāng)辛亥喉舌撰寫與發(fā)表過的大量文章至今未找到一篇。我們雖然在張知本撰寫《國父給我的啟示》文章中看到：“民國七年到廣州追隨國父，國父知道我是學(xué)法律的，于是指示我和高振霄、謝英伯、葉夏聲等四人對他創(chuàng)造的五權(quán)憲法作深入的研究。我們四人分工合作，將歐美各國及日本的政治制度與五權(quán)憲法作有系統(tǒng)的分析和比較，最后由我向國父提出研究報告”。這個所謂的研究報告就是后來的《五權(quán)憲法草案》雛形。1922年4月26日，孫中山向國會議員葉夏聲等人“面詢”國家大計。孫中山說，“以為五權(quán)憲法，確系今日之急務(wù)，其關(guān)系之重要，勝于30萬大軍。應(yīng)即由國會本于三民主義之宗旨，化國為家的真理，從速制定公布”。葉夏聲受命繼續(xù)修訂，終于同年6月12日完成，并提交國父中山先生。今天，我們不僅從張知本先輩如是記錄的103個珍貴的文字中，讀出高振霄曾參與五權(quán)憲法研究與編撰工作這段不尋常歷史而振奮；我們還為看到了張知本、葉夏聲等為后人留下了諸多關(guān)于《中華民國憲法草案》《憲法論》《憲政要論》《法學(xué)通論》《五權(quán)憲法草案》《國父民初革命紀(jì)略》等煌煌巨著而高興；我們更為看到今天的海峽彼岸臺灣仍然在踐行《五權(quán)憲法》而欣慰。但是，我們尚未看到高振霄自己在這段歷史中留下的只字片語。由于我們的能力所限及歷史原因，高振霄文集里收錄的文章，只是他作品中的冰山一角。這是我想說明的第一點。

第二，《文集》上篇“文存選編”中的70余篇文稿，基本來源于高振霄等創(chuàng)辦的《惟民》《新湖北》雜志并由高振霄或漢聲署名的文章?！队⑿鄹锩c平民革命》《世界是誰造的呢》《民蠹》這三篇文章的考證是通過高振霄在《武昌起義有三件可紀(jì)念的事》一文中提道：“政治革命本乃是不澈底的東西，要想澈底改造，是萬萬脫不了社會革命的公例（注一：平民革命）。這個分別我去年曾在《人報》上說過……”故可以推斷，上述三篇文章出自高振霄之筆?！段募废缕皻v史鑒證”中收集了高振霄與其他議員等撰寫或公開發(fā)表的議案、通電等40余篇。這些議案、通電絕大多數(shù)來自《申報》《民國日報》等報道，由于報紙轉(zhuǎn)摘等原因，有些議案、通電的內(nèi)容不完整。有些議案、通電包括從發(fā)起、起草，到制定、提交等都是他獨自一人完成的，有些議案、通電是與他人共同撰寫完成并署名，還有些議案、通電是經(jīng)他閱審后表示同意，僅僅署名而已。這些電稿文字記錄了當(dāng)時歷史真相與細(xì)節(jié)，不僅體現(xiàn)了高振霄參與中國歷史上諸多重要事件并且留下了他珍貴的一筆。由于這些“歷史鑒證”在《高振霄三部曲》——《史跡》《傳記》叢書中都從不同側(cè)面描述了全文背景及詳細(xì)過程，包括其他所有參與簽署人員的名單。為減少篇幅，在《文集》中就沒有將文稿背景及人員名單再一一列出。另外，武昌首義成功之時，正值政府草創(chuàng)、百廢待舉時期，湖北新軍政府發(fā)布了各種公告。湖北人民出版社發(fā)行的《武昌起義檔案資料選編》《內(nèi)務(wù)司實錄》中記錄了當(dāng)時的背景細(xì)節(jié)：“舊歷壬子（辛亥）年八月十九日，革命軍起，攻破督署，占領(lǐng)武昌。以黃帝紀(jì)元組織鄂軍政府，成立軍令部與參謀部兩機(jī)關(guān)。于時規(guī)模草創(chuàng)，條理紛然，軍民大政，參謀部主持最多。以故始同人，枕戈待旦，日不暇給。越日，參謀部員蘇成章提議組設(shè)民政一部，管轄民政最急事務(wù)，由同志費矩、高振霄、袁國紀(jì)、邱前模、黃協(xié)丞、聶守經(jīng)、劉汝璘等數(shù)人專任其事。延致人才，編定簡章分科辦事，漸有秩序可言。茲將所行政略臚述于后：……”我們從權(quán)威歷史資料文字中讀出所述公告從發(fā)起、研討、起草、制定到發(fā)布最少是由高振霄與費矩、袁國紀(jì)、邱前模、黃協(xié)丞、聶守經(jīng)、劉汝璘等所為，當(dāng)然，還有更多的從事者未被記錄在案。同理，上述名字也沒有再一一羅列。

第三，我們曾在《惟民》《新湖北》《人報》《幾茀提》《協(xié)和報》《時事匯報》《公余》《中華小說界》《東方雜志》《陳炯明叛國史》等百年前后報刊雜志中查找到了由漢聲署名的近百萬字的文章。僅《協(xié)和報》中就有漢聲署名的60余萬字的文章。雖然，曾從祖母沈愛平的口述中得知：“高振霄1913年至1917年在上海參加革命活動期間，同時署名漢聲記者在報界供職”，但是，我們?nèi)匀徊荒艽_定高振霄就在《協(xié)和報》供職，故不能確定漢聲在《協(xié)和報》署名的60余萬字的文章就是高振霄之筆。當(dāng)我們拿著這些沉甸甸的，從近百年前近百萬字的文稿中整理出的文集初稿，請教歷史學(xué)家嚴(yán)洪昌教授時，受到莫大啟發(fā)。我們按照嚴(yán)老的意見深入調(diào)查研究，終于求證出《中華小說界》中有10余萬字的文章確非高振霄文稿。其他文稿僅憑我們現(xiàn)在的能力和時間限制，難以判斷。敬畏歷史、尊重原著，對于沒有百分之百把握之文稿，絕對不能使用，這是我們編著此書的一貫主張。我們又向中國社會科學(xué)院近代史所資深研究員馬勇老師請教。馬勇老師的一席話讓我們茅塞頓開：“可以從無法排除但又捏拿不準(zhǔn)的文章中篩選部分符合作者歷史背景及其立場、文風(fēng)的文章放到附錄中，作為靶子交給社會，供學(xué)者、讀者們?nèi)パ芯颗袛?。學(xué)術(shù)界是允許的，并且這也是你們在為社會做貢獻(xiàn)?！卑凑振R勇教授的意見，我們在原本已整理的《協(xié)和報》《東方雜志》《時事匯報》等30余萬字的文稿中篩選了5萬余字，將這些有待再確認(rèn)的文稿暫定為“參閱文稿”放在了附錄中。

第四，我們將“已編錄文稿”“未找到文稿”和“參閱文稿”匯總成“文稿收集情況一覽表”成為《文集》附錄之一，意在將已編錄的文稿及未找到的文稿（線索）和捏拿不準(zhǔn)、待進(jìn)一步確認(rèn)的“參閱文稿”最大化地奉獻(xiàn)給社會與讀者，希冀學(xué)者和有興趣的讀者朋友們在分享這些具有歷史價值文章的過程中，能夠幫助我們解讀出新的內(nèi)容和思考。

第五，我們查找到的部分原稿比較陳舊原始，許多文稿未加標(biāo)點，有些字體模糊不清，錯訛文字不少，還有一些文稿中出現(xiàn)的老字，現(xiàn)在已不用或在用法上與過去有所差異。我們在互取校讎中，一方面盡量做到細(xì)致、交叉、復(fù)查，另一方面盡量保持原稿文體背景及原文風(fēng)格。

由于我們水平有限，經(jīng)驗不足，錯誤在所難免。歡迎專家、讀者批評指正并向我們傳遞新的信息與線索。在此，表示衷心的感謝。

編者

2015年3月于上海