十月 有關(guān)媒介的悖論

在這里，我想談兩方面的問題：一是媒介下的大多數(shù)與極少數(shù)問題，二是媒介下的真實與虛擬問題。進而看一看媒介的無處不在給我們的生活帶來了怎樣的困惑。

大多數(shù)與極少數(shù)

2005年《超級女聲》，不妨把“她”看作“玉米”們、“鋼絲”們（Fans的祖母級版本）在“冷媒介”（手機、電視等）的無形操控下，深度卷入、深度參與的集體事件，而其中，又有多少“超女”的細(xì)節(jié)是被各種媒介捏造出來的，恐怕連“鋼絲”們也無從得知。除了《超級女聲》，還有《大長今》《金枝欲孽》，她們先后成為都市的收視主流。媒介用各種手段暗示大眾，如果不知道“超”“大”“金”，白領(lǐng)將不再“白”、金領(lǐng)也不再“金”，“白骨精”（白領(lǐng)、骨干、精英）更不能成“精”，媒介自信有能力迅速地炮制出嘰嘰歪歪的“大多數(shù)”、沉默不語的“極少數(shù)”。有人因此認(rèn)為媒介所造就的大眾趣味打壓了小眾趣味，并認(rèn)為《超級女聲》給人以民主平等自由的假象，由此推導(dǎo)出媒介正形成“暴政”。對此，我倒有不同的看法。

西施如果不美、東施如果不丑，就不會有“東施效顰”的千年嘲笑。如果沒有“超”“大”“金”本身的吸引力，就不會有媒介的聒噪（2004年也有“超女”，可是媒介再怎么聒噪，也沒成氣候，說明媒介的操控力總有失效的地方）；同時，媒介只能影響人們的選擇意向，而不能決定最終的選擇權(quán)，對受眾，媒介之虛假信息可能影響其瞬間，不可能影響其終生，即使媒介暗箱操作，人們也不可能把所有的票都投給李宇春，那個曾經(jīng)得過“100％”選票的薩達(dá)姆正要接受世紀(jì)大審判呢。過分夸大媒介的作用，自然會得出“手段變成目的”的結(jié)論。脫離文本的本體、掛空人類的精神與心靈，只談技術(shù)與機器，必然走向凌空蹈虛的真實不可知論、絕對理性的經(jīng)驗不可靠論，也必然能制造出“大多數(shù)”的假象。

對于所謂的“大多數(shù)”（本文中的大多數(shù)均屬媒介語詞），媒介確實具備推波助瀾的一定功效。當(dāng)然，在中國的人口汪洋大海里，所謂的大眾，最多也只能算小眾。媒介有制造“大多數(shù)”的野心，并頻頻拋出“大多數(shù)”的媚眼，但事實上，媒介缺乏制造“大多數(shù)”的實操能力，也許，“大多數(shù)”這個詞本身就是一個“虛”詞，這也許是媒介把“大多數(shù)”與“極少數(shù)”對立起來的敘事策略，也許是媒介把簡單問題復(fù)雜化階級化的敘事策略。

不可否認(rèn)，“大多數(shù)”作為物質(zhì)數(shù)量詞的語法存在是有意義的，對于統(tǒng)計GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）、貧富懸殊差距、貧困大學(xué)生是有意義的，但是在其他領(lǐng)域里，比如說精神領(lǐng)域、日常私生活領(lǐng)域，絕對趨同的萬眾一心的“大多數(shù)”是不存在的，或者說這種提法遲早會過期，早晚會失效。

媒介對“大多數(shù)”與“極少數(shù)”刻意塑造、隨時偷換，恰好隱藏著真實與虛擬的失衡。

真實與虛擬

媒介總是自以為反映了現(xiàn)實，卻不知道自己有時候只是塑造了現(xiàn)實；媒介自以為在追求真實，有時候卻剛好破壞了真實。媒介發(fā)展的內(nèi)部，正上演著真實與虛擬的持久拉鋸戰(zhàn)。

馬歇爾·麥克盧漢認(rèn)為“媒介即信息”，但他沒有放棄“媒介是人的延伸”之前提；鮑德里亞則認(rèn)為“手段變?yōu)槟康?、虛擬取代真實、媒介替代信息”，真實消失了。對此，有中國學(xué)者認(rèn)為他們是悲觀的文化墮落論持有者。當(dāng)然，中國學(xué)人也不乏對媒介持悲觀論者。

《電子傳媒時代的人類心靈》（《書屋》2005年第10期）的作者張興成，對電子傳媒時代的心靈處境表示了憂慮，他擔(dān)心，電子傳媒的高度發(fā)展，將促使一個高度技術(shù)統(tǒng)治時代的到來。趙維在《有多少“欄桿”？》（《書屋》2005年第10期）一文中講了一個不算新鮮的故事：有個人在村中走過，有人問他從哪里來，他開玩笑說自己從村子另一頭來，那里吃飯不要錢。人們聽了都向村子的那頭跑去。這個人在村里走著，遇到很多向村子另一頭跑的人。他問，你們做啥去？人們說，我們?nèi)ゴ遄拥哪且活^，那里吃飯不要錢。于是這個人聽了也轉(zhuǎn)過身去跟著人群向村子的另一頭跑去?？吹矫浇檫\用謊言操縱世人，作者有些沮喪。

但是，虛擬真的成了“真實”嗎？真實只是被有限度地遮蔽起來，并沒有消失。不是真實不可靠，而是媒介不可靠；不是本質(zhì)不可靠，而是現(xiàn)象不可靠；不是網(wǎng)戀的“戀”不可信，而是網(wǎng)絡(luò)的手段在虛擬。

我們不妨把那些悲觀的媒介論者，視為媒介神話的迷信者，他們像技術(shù)一樣，臣服于“大多數(shù)”的數(shù)字泡沫，放棄對真實的追求，容忍虛擬混淆真實，漠視心靈的自在。薩特曾認(rèn)為選擇是一種選擇，不選擇也是一種選擇。同樣的，面對媒介與技術(shù)，人們可以選擇，可以不選擇（誰又會比誰更傻呢？）。盡管選擇權(quán)不是萬能的，但起碼，對虛擬的幻象、對信息的內(nèi)爆，是一種制衡。而媒介的終極責(zé)任，是把那些被遮蔽的真實呈現(xiàn)出來，而不是把“身不由己”作為塑造現(xiàn)實的借口。

個案推介

《秦腔》的慈與悲《當(dāng)代作家評論》，2005年第5期，文學(xué)評論雙月刊

在“賈平凹評論專輯”中，張勝友等稱《秦腔》是鄉(xiāng)土中國敘事終結(jié)的杰出文本；陳思和等認(rèn)為《秦腔》在敘事形式等方面做出了探索；《尊生命，嘆生命》（謝有順）一文則認(rèn)為賈平凹是一個時刻背負(fù)著精神重?fù)?dān)的作家。正如牟宗三所說的：“必須饒恕一切，乃能承認(rèn)一切，必須超越一切，乃能灑脫一切?！薄肚厍弧肥亲髡邔π撵`的交代，唯有深味慈悲的作家，才可以超越世俗道德中的是與非、善與惡。