不管“新底層”還是“舊底層”，由于處于社會底層，他們都處于劣勢。財(cái)富多寡如同一把鋒利的尖刀，切斷了“底層公眾”與某些資源配置的聯(lián)系，不但缺少富人有意或無意間“張揚(yáng)”出來的體面生存，甚至?xí)r常面臨權(quán)利受損的威脅。

作為“北京共識”與“中國模式”的支持者，北京大學(xué)教授姚洋認(rèn)為中性政府、財(cái)政分權(quán)、新的民主化道路以及中國共產(chǎn)黨的務(wù)實(shí)態(tài)度共同導(dǎo)致了中國崛起的奇跡發(fā)生。然而，姚洋也并不盲目樂觀，面對國富與民富的矛盾他開始憂心忡忡起來，國富的光環(huán)已不復(fù)之前迷人：

作為國民收入之一的居民收入正在下降，使得經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的同時(shí)，百姓卻沒有感到收入的同等進(jìn)步。而且，人們開始希望得到經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外的福利改善，政府單獨(dú)使用經(jīng)濟(jì)發(fā)展來安撫社會不滿的老藥方已開始失靈。

更重要的是，政府持續(xù)提升GDP增長的努力往往以侵犯人們的經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利為代價(jià)。但百姓面對這些侵犯不會一直保持沉默，其不滿最終會變成間歇性的抗?fàn)帯?/p>

我們國度，行走得如此迅速，快到甚至來不及停下來看看它的子民，被其落在身后，踉踉蹌蹌，進(jìn)行著怎樣的生活與情感跋涉。財(cái)富版圖驟然變化，現(xiàn)在中國社會中的許多問題或多或少都與國富而民不富、貧富分化大有關(guān)聯(lián)?；蛟S，連底層民眾自己也不知道，該以怎樣的態(tài)勢追趕這個(gè)熱火朝天的時(shí)代，誰該對他們負(fù)責(zé)任，誰沒有理由對他們袖手旁觀。

確定不移的是，不斷拉大的收入差距加深了底層民眾的挫敗感與被剝奪感，他們與富有者、為官者的對立情緒更為濃郁，群體事件爆發(fā)的頻率越來越多?！爸袊Ｊ健蓖断聼o數(shù)個(gè)影子，而其中之一——社會失范更多地遮住了“中國模式”原有的光亮。

2010年3月25日，福建省南平市實(shí)驗(yàn)小學(xué)的8名小學(xué)生，在短短55秒內(nèi)命喪鄭民生刀下。錯亂的激情生發(fā)出暴力沖動。然而，幾乎所有認(rèn)識他的人都不約而同地用到了一句話——“想不到會是他”。在鄰居眼里，他曾經(jīng)是“與人為善、尊老愛幼、稍顯內(nèi)向”的人。

暗藏著殺機(jī)的暴力與暴戾，穿插著被貧困刺痛的悲劇感。鄭民生與三哥一家三口以及70歲的母親“蝸居”在位于南平市某偏僻小區(qū)的不到61平方米的兩居室中，他冬天睡客廳夏天睡陽臺。42歲的鄭民生，在持刀行兇前依然單身，談過不下5次無疾而終的戀愛，癥結(jié)大都出在“嫌他收入低，買不起房”上。2009年6月，在社區(qū)服務(wù)站工作的鄭民生因?yàn)檎J(rèn)為“自己受排擠待不下去”而辭職，此后再未找到工作。次年3月，身著白色運(yùn)動服的鄭民生持刀走向成群的小學(xué)生，13名學(xué)生倒在血泊中。

底層民眾中有著強(qiáng)烈的改變其經(jīng)濟(jì)與社會地位的沖動，一旦正常的流動渠道過窄甚至阻塞，導(dǎo)致社會動蕩的因素由此滋生，也最有可能成為社會鏈條的薄弱環(huán)節(jié)。

霍普金斯有詩：“凡是出格、獨(dú)特和稀奇的東西，只要是變化無常的，不知怎的，總兼有一點(diǎn)快慢、甜酸和亮暗”。細(xì)細(xì)咀嚼國富這道盛世大餐，除了可以大快朵頤的民族自豪感，也品出了幾分如鯁在喉的凡人酸楚。

財(cái)富，去了哪里？

從國富到民富，并不存在直接的聯(lián)系，其間枝蔓錯綜復(fù)雜。當(dāng)浩浩蕩蕩的GDP增長向人們的錢包奔流時(shí)，被不斷分流，等到GDP真正抵達(dá)個(gè)人富裕這一終點(diǎn)時(shí)，已成涓涓細(xì)流。