第四是社會問題通過媒體直接反映到中央政府機關(guān)，也能夠進入政策設(shè)計過程。這類現(xiàn)象，在互聯(lián)網(wǎng)時代日益增多。也就是說，過去完全依賴上下信息互動提出政策問題，并啟動政策設(shè)計過程的體制，正在受到?jīng)_政策過程日益變得平面化了。

實際的政策設(shè)計過程，往往是以上四個方面綜合作用的結(jié)果。我在救災(zāi)救濟司工作期間，幾乎每天都要接到一個或幾個國務(wù)院乃至黨中央領(lǐng)導的批示，這是我所工作過的其他業(yè)務(wù)司局所不可比擬的。要很好地處理這些批示，司長就要向主管副部長、部長報告，同時，也要和

主管的副司長，特別是業(yè)務(wù)處長來討論，最后形成明確的政策意見，有的辦理結(jié)果還要向國務(wù)院做出專題報告。如前文提到的救災(zāi)標準提高的案例，就很有代表性。2002 年以前，救災(zāi)的標準相當?shù)汀．敃r恢復重建每間農(nóng)戶的房子中央財政補貼的標準是65 元，這個標準，還要由救災(zāi)救濟司內(nèi)部來掌握。于是，就出現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象，每逢大災(zāi)，地方就要拼命地多報災(zāi)害損失的數(shù)字，而中央部門則要努力地發(fā)現(xiàn)地方的漏洞并指出其謊報數(shù)據(jù)的行為。這種現(xiàn)象，好像各個朝代都有，人們也都習以為常。國務(wù)院的領(lǐng)導多次批示要求解決這樣的弊端。2002 年，救災(zāi)救濟司和財政部社會保障司商定，提高救災(zāi)標準，每間倒房的中央財政補貼達到300 元。此后，陜西渭河發(fā)生洪澇災(zāi)害，結(jié)果地方反映這樣的標準太低，恢復重建還是有問題。

這以后，為了救災(zāi)標準的提升，我們就開始邀請專家學者參與研究。當時，專家學者列舉了許多國家的救災(zāi)標準，其中最令人吃驚的是，印度的倒房重建標準的財政補貼折合人民幣1800 元。專家的參與使行政機關(guān)開闊了眼界，從而也為災(zāi)害管理體制健全提供了合理的依據(jù)。最終，通過國務(wù)院常務(wù)會議決定，倒房的重建標準提升到每間1500 元，同時，由于信息技術(shù)的逐步發(fā)展，救災(zāi)管理的規(guī)范化也在發(fā)展，倒房數(shù)量的上報也得到較為可靠的統(tǒng)計。2008 年初南方低溫雨雪冰凍災(zāi)害，每個困難戶的中央財政恢復重建救濟標準達到5000 元。

這是各類要素綜合作用結(jié)果的案例。另一個案例則是學者對行政機關(guān)決策的影響。中國的自然科學研究與國際的研究一般還是接軌的，最突出的表現(xiàn)就是災(zāi)害管理的研究。比如，中國地震局地質(zhì)研究所的馬宗晉院士，早在20 世紀90 年代就主持研究中國自然災(zāi)害的戰(zhàn)略研究，并設(shè)計出了許多系統(tǒng)的應(yīng)對方案。在推進中國災(zāi)害管理體制完善的過程中，他們的結(jié)論對行政工作產(chǎn)生了直接的影響，國家減災(zāi)中心的建設(shè)，就是專家意見轉(zhuǎn)化為行政機關(guān)決策的典型。