有則故事我始終難忘，可能它與我生平有關。

楚人和氏于山中得璞，急忙奉獻厲王。厲王使玉匠檢驗，說，這不過是一塊普通的石頭罷了。厲王以欺君誑上之罪砍去和氏左足。厲王一死，和氏又將璞貢獻于文王，結果又被以同樣的罪名剁去右足?？蓱z的和氏終日抱璞哭于山中，把眼睛都哭瞎了。直到武王即位，和氏所抱之璞才被欽定為玉。

記得初聞此事，感嘆之余也曾責備：有玉怎不懂得自家受用，何苦獻與他人招來橫禍！及至后來始明白，如此愚蠢者并非和氏一人，和氏老鄉(xiāng)屈原大夫不就抱玉自沉于汨羅江冰涼的水流中嗎？不過這段老掉牙的典故，如今看來卻有許多值得推敲發(fā)微之處。

首先，一物是石是玉，不在本身，因其本身是喑啞的、蒙昧的，甚至是黑暗的，不能自明，須由物外之身來明之。外身不能入其黑暗內部，只能憑借自身之要求來講究。

其次，懷物者（或曰物之原始所有者）的態(tài)度意見通常不是至關重要的，物之屬石屬玉，還得由最終領受者——“王”來欽定。如果懷物者的態(tài)度得不到“王”的認同，其命運將是不幸的。

最后，“王”代表一種終極，而且是唯一的終極。物之價值由“王”來欽定，是因為“王”是物之最終受用者，能為其所納用方具備意義，不為其接受便成多余，甚至有害，甚至危殆。而且，至關重要的是，懷物者不能主宰自己本身，其命運掌握于“王”的態(tài)度之采取。因此，他是卑賤的、無價值的。他自身的重量尚仰賴于施舍，故不能成為價值之源泉，或意義的給予者。

在一人為王、天下皆奴的上古，價值的追求在于“奉而獻之×王”。生產成果、科技發(fā)明、雄才大略、詩文創(chuàng)作只有進入帝王的神經中樞和生活體系，才能顯耀其光芒。而且，既有奉玉為石者，自然就有以石當玉者，此類事情在所難免，甚至司空見慣，無須慟哭山林之中、憤懣九泉之下。

近幾個世紀以來，世界上的皇帝，或是被押上斷頭臺，或是逃亡異國，或是淪為子民，至今在位者也徒有其冠，作為奉獻的唯一接受者和價值的唯一布施者之人格角色退場了，奴隸們占有了自身，當上了自己的主人。