二、仇《注》：“鮑照［《苦雨》］詩：‘沉云日夕昏?！?/p>

三、仇《注》：“王褒［《送劉中書葬》］詩：‘塞近邊云黑?！?/p>

四、錢《箋》：“趙［次公］《注》曰：‘言菰米之多，黯黯如云之黑也。’”

五、錢《箋》：“昌黎《曲江荷花行》云：‘問言何處芙蓉多，撐舟昆明渡云錦?！⒃疲骸ッ鞒刂芑厮氖?，芙蓉之盛，如云錦也?！?/p>

六、《升庵詩話》：“《西京雜記》云：‘太液池中有雕菰，紫籜綠節(jié)，鳧雛雁子，唼喋其間?！度o黃圖》云：‘宮人泛舟采蓮，為巴人棹歌’，便見人物游嬉，宮沼富貴。今一變云，‘波漂……粉紅’，讀之則菰米不收而任其沉，蓮房不采而任其墜，兵戈亂離之狀具見矣?！?/p>

七、錢《箋》：“菰米蓮房，補班、張鋪敘所未見?！猎啤ⅰ畨嫹邸?，描畫素秋景物，居然金碧粉本。昆池水黑……菰米沉沉，像池水之玄黑，極言其繁殖也。用修言……不已倍乎！”

八、仇《注》：“菰米蓮房，逢秋零落，故以興己之漂流衰謝耳?！?/p>

錢解上句，合李、趙為一，正是所謂多義，但趙義自是主；鮑、王詩也當(dāng)參味。楊引《西京雜記》、《三輔黃圖》語，全與昆明無涉，所說“一變”，自不足信。但“漂”、“沉”、“黑”、“露冷”、“墜粉紅”等狀，雖不見“兵戈亂離”，卻也夠荒涼寂寞的。這自然也是以寫秋意為主，但與《哀江頭》里的“細(xì)柳新蒲為誰綠”，有仿佛的味道。仇說“菰米蓮房，逢秋零落”，詩中只說蓮房零落，菰米卻盛。他又說杜“以興己之漂流衰謝”，照上下文看，詩還只說到長安，隔著夔州還“關(guān)塞極天”，如何能“興”到他自己身上去！

關(guān)塞極天唯鳥道，江湖滿地一漁翁。

一、《史記·貨殖列傳》：“范蠡……乃乘扁舟，浮于江湖?！?/p>

二、陶淵明《與殷晉安別》詩：“江湖多賤貧?！?/p>

三、仇《注》：“陳澤州注：‘江’即‘江間破浪’見《秋興》第一首，帶言‘湖’者，地勢接近，將赴荊南也?！?/p>

四、浦起龍《讀杜心解》：“‘江湖滿地’，猶言漂流處處也。”

五、仇《注》：“傅玄［《墻上難為趨行》］詩：‘渭濱漁釣翁，乃為周所咨?！?/p>

六、錢《箋》：“二句正寫所思之況：‘關(guān)塞極天’，豈非風(fēng)煙萬里見原第六首，‘滿地一漁翁’，即信宿泛泛之漁人見原第三首耳，上下俯仰，亦‘在眼中’。謂公自指‘一漁翁’則陋?！?/p>

七、仇《注》：“陳澤州注：‘公詩“天入滄浪一釣舟”、“獨把釣竿終遠(yuǎn)去”，皆以漁翁自比?！?/p>

八、仇《注》：“身阻鳥道而跡比漁翁，以見還京無期，不復(fù)睹王居之盛也?！?/p>

九、楊倫《杜詩鏡銓》：“‘極天’、‘滿地’，乃俯仰興懷之意?！?/p>

陳解“江湖”太破碎，當(dāng)兼用陶詩《史記》義；但他證明“漁翁”乃甫自指，卻切實可信。錢說“漁翁”就是原第三首的“漁人”，空泛無據(jù)。傅玄詩意，或者帶一點兒。錢、仇讀下句，似乎都在“湖”字一頓，與上句上四下三不同；但這一聯(lián)還在對偶，照浦《解》“滿地”屬上讀更自然?！皾M地”即滿處走之意，屬上屬下原都成，也是個文法問題；但屬上讀，聲調(diào)整齊些，屬下讀，聲調(diào)有變化些。楊倫語也不切，但“俯仰興懷”關(guān)合天地卻好。至于仇說“不復(fù)睹王居之盛”，和錢說“感嘆遺跡，企想其妍麗，而自傷遠(yuǎn)不得見”，倒是大致相同；不過照上面所討論，我想說，“不復(fù)睹王居”，“感嘆遺跡，而自傷遠(yuǎn)不得見”，怕要切合些；而這兩層也得合在一起說才好。

四 黃魯直登快閣一首

癡兒了卻公家事，快閣東西倚晚晴。落木千山天遠(yuǎn)大，澄江一道月分明。朱弦已為佳人絕，青眼聊因美酒橫。萬里歸船弄長笛，此心吾與白鷗盟。