盡管有很多人質(zhì)疑當(dāng)今中國(guó)是否已經(jīng)匱乏真正的批評(píng)，可我并不這樣以為。相反，我認(rèn)為公眾面對(duì)如影像這種強(qiáng)勢(shì)的媒體，仍然保持著驚人的準(zhǔn)確的判斷力。相比前幾年出來的國(guó)產(chǎn)電影鮮有評(píng)論、無人問津，這兩年，幾乎每上映一部新片，在網(wǎng)絡(luò)上都有著鋪天蓋地的評(píng)論如浪潮涌來，且給人印象深刻。在我看來，《英雄》遭遇的是基于它對(duì)暴力和極權(quán)的合理化、浪漫化處理而招致的社會(huì)良知的唾罵；《天地英雄》遭遇的是復(fù)制好萊塢影像而無任何觀賞新意的市場(chǎng)與媒介的雙重冷落；《手機(jī)》遭遇的是道德優(yōu)越者或者偽社會(huì)精英的缺席審判。選擇在情人節(jié)檔期上映的《戀愛中的寶貝》的遭遇則頗為尷尬，幾乎所有的觀眾都是在一種對(duì)浪漫的虛擬期待落空之后，極為惱怒。近年來還很少見有一部影片會(huì)在上映之后遭到如此廣泛的批評(píng)?？梢赃@么說，《戀愛中的寶貝》是近期少見的“口碑”甚差的影片。李少紅蟄伏多年重新出山拍出來的這部據(jù)她自己而言最重要的一部影片，為什么會(huì)落得這樣一個(gè)結(jié)果？情人節(jié)檔期所帶來的泡沫票房抑或虛假繁榮會(huì)不會(huì)遮蔽《戀愛中的寶貝》自身的貧血？當(dāng)這部影片在觀眾的埋怨聲中退出院線之后，關(guān)于中國(guó)電影幾乎集體失語的討論，我覺得似乎才剛剛開始。

《戀愛中的寶貝》的宣傳單上是這樣敘述的。一個(gè)厭倦了物質(zhì)生活的男子，唯一的交流對(duì)象是一臺(tái)DV，他渴望被一場(chǎng)突如其來的愛情擊倒，然后，他遇到了寶貝。寶貝給人的感覺簡(jiǎn)直就是一個(gè)晶瑩剔透、落入凡間的精靈。這樣一個(gè)完全超然于世俗生活之外或者說在所謂的精神與物質(zhì)生活之間徘徊的人物在中國(guó)電影中并非第一次出現(xiàn)，孟京輝的《像雞毛一樣飛》中的方芳要比寶貝出現(xiàn)得更早。方芳是一個(gè)色盲患者，她看到的世界是黑白的，而寶貝的癔癥則是周期性的發(fā)作，每每發(fā)作便會(huì)離家出走?！断耠u毛一樣飛》的男主人公歐陽云飛，一個(gè)創(chuàng)作力日益萎縮，生活中處處碰壁的詩人跟《戀愛中的寶貝》中的厭倦了物質(zhì)生活的劉志何其的相似。如此看來，對(duì)精神生活的喪失的焦慮，并非只在李少紅一個(gè)人的影片中涉及。

讓我感覺驚訝的是，兩部影片中男性所不能承受的生命之重，都交給了女性來完成。不過，《像雞a毛一樣飛》承認(rèn)了這種不堪，或者說，孟京輝最后并沒有將物質(zhì)生活與精神生活完全對(duì)立起來。歐陽云飛對(duì)自己在一個(gè)少女面前扮演一個(gè)詩人感到了厭倦。這是《像雞毛一樣飛》值得肯定的地方，他愿意繼續(xù)“物質(zhì)地”生活下去?！稇賽壑械膶氊悺穭t因?yàn)閿⑹碌幕靵y，將它自己導(dǎo)向了歧途，也將觀眾導(dǎo)向了不置可否的地步。它既不能與中國(guó)當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行對(duì)話，也無法與我們單個(gè)個(gè)人的精神世界進(jìn)行對(duì)話，成了導(dǎo)演自己的夢(mèng)囈。

對(duì)過度泛濫的物質(zhì)生活，《戀愛中的寶貝》是以批判為出發(fā)點(diǎn)的。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)是一個(gè)非常復(fù)雜、難以表述的命題，因此，才會(huì)出現(xiàn)相當(dāng)直白的房屋被拆遷，高樓大廈猶如叢林般崛起的場(chǎng)面。而劉志通過DV來講述自己對(duì)物質(zhì)生活不滿的設(shè)計(jì)更是立刻會(huì)讓我們想起一些歐洲藝術(shù)電影的情節(jié)。如果說李少紅試圖要用自己的影片來完成一個(gè)關(guān)于異化的命題還是可以成立的，那么至少在她的影像中，她卻在劫難逃?？赐暾麄€(gè)影片，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)自己穿行在《天使愛美麗》、《巴黎野玫瑰》（又叫《37度2》）、《性?謊言?錄像帶》甚至《重慶森林》等無數(shù)電影的影像碎片中，她在《血色清晨》時(shí)期所構(gòu)筑的豐滿的影像空間已經(jīng)被完全擊潰。在一個(gè)喪失了絕對(duì)中心的時(shí)代，我們要如何才能做到不會(huì)四分五裂？很顯然，李少紅沒有能給我們一個(gè)答案?；蛟S，我們本身就已經(jīng)是碎片。同樣，在看《像雞毛一樣飛》的時(shí)候我就想說，物質(zhì)生活與精神生活是否是水火不相容的東西？在物質(zhì)中生活是否意味著必須以精神的毀滅為代價(jià)？更讓導(dǎo)演李少紅感到尷尬的是，她對(duì)物質(zhì)主義的批判不僅沒有通過敘事和影像來完成，反而在呈現(xiàn)的過程中暴露了她對(duì)物質(zhì)的高度迷戀，不小心地泄露了自身的身份——她是物質(zhì)生活的擁有者，她自己的精神力量并不強(qiáng)大。于是，我們會(huì)在影片中看見那么夸張的一個(gè)寶貝（戴著《重慶森林》里林青霞那樣的假發(fā)，任何時(shí)候都瞪大著一雙空洞的眼睛），還有那個(gè)大倉庫，被裝修得像一個(gè)人間天堂。而事實(shí)上，這個(gè)天堂原本就是不存在的。

在一個(gè)硬作狂歡和小資文化大行其道的時(shí)代來探討精神與物質(zhì)的沖突的話題，在今天開始變成一個(gè)時(shí)髦的話題。對(duì)時(shí)髦話題的闡釋是一件危險(xiǎn)的工作，很容易就淪落成《戀愛中的寶貝》這樣的局面。