張曉剛一再重復(fù)性的“蛻變”，標志著F4一代的衰變。本來善于布置作業(yè)的呂教授給了這些成功藝術(shù)家一次自我突圍的機會，但他們過于配合，過于熟練，將這次新轉(zhuǎn)向的公共命題投機演變?yōu)樗饺顺廊A派對，企圖再次瞞天過海。因此，我的結(jié)論是，這次“傳統(tǒng)”感召下的創(chuàng)造，是這撥成功藝術(shù)家的一個典型的內(nèi)部“裝潢”。只不過這種裝潢與藝術(shù)本質(zhì)而言，實在沒有積極和明確的意義，更不能以此標榜中國當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)該轉(zhuǎn)向或?qū)由?ldquo;傳統(tǒng)”精神了。這是哪家的藝術(shù)邏輯與秩序呢？這難道就是傳說中的對話傳統(tǒng)？當(dāng)代藝術(shù)觀念蛻變至此，倒不如畫風(fēng)景和寫實了。

沒有建立良性、完整的藝術(shù)生態(tài)，想烘烤一個好蛋，我覺得很難，即便你是張曉剛，這個蛋中可能早被催熟了。沒有人一直愿意隨著中國當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展而傻瓜下去?，F(xiàn)在醒來也不晚！寫這篇文章時，突然有了一個問題：張曉剛是齊白石嗎？呂哥哥估計又要重點強調(diào)一個人佐證的“歷史”脈絡(luò)學(xué)說了！我不知道展出“紅梅”作品的策展人要向藝術(shù)界輸出什么樣的藝術(shù)價值觀。我想，即便策展人試圖“深刻的要有”，也注定是牽強附會的。