比如我研究現(xiàn)代史，就會研究到中日關系；研究中日關系，自然會講到日本侵略中國。談到日本法西斯的理論、侵略的理論，要看它做了什么后果。我看了很多這方面的文章后，寫過一些文章介紹、分析它的理論是什么，為什么會得到日本國民長期的支持。因為它也沒說我們要侵略、要獨占、要霸占，只說我們是為了黃種人的解放。

近代以來，尤其鴉片戰(zhàn)爭以來，東亞被英美帝國主義、殖民主義侵略，有很多數(shù)字說明英美帝國主義怎么樣在經(jīng)濟上剝奪，怎么在文化上侵略，說東亞傳統(tǒng)的文化是儒家，講究的是王道。近代都是這些白種人灌輸了自由主義、共和，它說現(xiàn)在要做的是恢復傳統(tǒng)文化，恢復儒家文化，追求的是東亞人民的解放；從前中國應該承擔歷史責任，現(xiàn)在證明中國承擔不了，歷史落到大和民族的身上。它有很多具體的文章，分析英美的殖民主義和文化殖民，怎么樣把西方的文化傾銷到東亞?，F(xiàn)在的一些唯文本研究使我想到，如果我們把日本侵略具體的罪惡、具體的事實摒除掉，光看它的這些文章，你看它寫的文章跟我們現(xiàn)在用的反殖民主義的理論，反對所謂的殖民主義的文化，反對西方文化侵略，非常相像?，F(xiàn)在就可以寫它們怎么樣剖析英美文化的影響對于后殖民理論的影響。你可不可以按照后面的理論的闡釋前面的理論？用現(xiàn)在后殖民主義，重新闡釋一下日本當年的法西斯的理論？就說他那個是后殖民主義的前驅，或者說用現(xiàn)代的后殖民主義理論來證明他這個理論正確？如果摒除掉侵略亞洲這些國家的罪惡，得出的結論會很荒誕。

有一句話叫“盡信書不如無書”，尤其社會閱歷不夠，純粹埋在紙堆里，相信文本，就為文本、為理論自身的建構所吸引。

歷史徹底還原不可能，但是某一個片斷、大體的東西應該可以還原，否則歷史學還有什么存在的必要？所謂的歷史，昨天發(fā)生的就可以說是歷史，我說過話之后過一秒鐘這就是歷史。如果說歷史不可以還原，我可以否認說我沒說過，人就沒有記憶、就沒有交往了，交往就不存在了。但是這個問題涉及到很深刻的哲學問題，還是回到一個常識的層面，如果你完全用形而上來否定掉，現(xiàn)在比如說雖然有冤假錯案，但是有時候有殺人犯、刑事犯，有的都是殺了人過了幾年、幾個月才破案的，如果不按照歷史還原，你憑什么說是我殺的？那整個人類社會的秩序、整個社會就沒法存在了。比如說買賣的交往，你憑什么說我曾經(jīng)跟你定過這個合約？這個問題一個是形而上的問題，同時又是非常具體的問題。所以我總覺得，按照有些人的理論，覺得這些都不存在，只有文本說的是真的，這是很荒誕的。