很多時候，打民事官司要是損害名譽、商譽什么的，起訴一方會要求被告一方道歉，具體節(jié)目有公開、私下、登報等，個人對個人、個人對公司、公司對公司都可能發(fā)生這種狀況，如果法院判下來需要道歉的話，輸?shù)囊环揭话氵€是要執(zhí)行這個判決的。當(dāng)然，有時候執(zhí)行情況沒有那么良好，比如說某打假名人就能做出輸了官司但拒不道歉的事情，還聲稱“讓我道歉認(rèn)錯基本不可能”。奇怪的是，在這方面法院執(zhí)行的力度總是很差，似乎道歉不道歉的也沒啥關(guān)系。這可能是與我們這里不太注意名譽權(quán)有關(guān)。

但也不是誰都不注意，比如說某些政府就挺注意的。報載，浙江《瑞安日報》近日刊登一則致歉信，刊登者是一家酒店，道歉信稱：6月4日晚相關(guān)部門蒞臨指導(dǎo)，酒店未積極配合，“希望你們能夠諒解”。致歉信被貼到網(wǎng)上后引發(fā)圍觀。《瑞安日報》負(fù)責(zé)人稱，該酒店不配合執(zhí)法，經(jīng)過批評后答應(yīng)寫致歉書表態(tài)，但用詞模糊引起誤會。

這個誤會很有意思，大家都覺得是這家酒店大概是對領(lǐng)導(dǎo)們招待不周，以至于被停業(yè)整頓，然后被迫致歉的。但實際上根據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w消息，這是因為該酒店擾民，被聯(lián)合執(zhí)法時不配合工作才被停業(yè)的。這則道歉的措辭確實有問題，引發(fā)了大眾不太合適的聯(lián)想——當(dāng)然，這事兒也怪不得圍觀群眾，主要是生活經(jīng)驗導(dǎo)致大家有點兒過于敏感了。

這里倒不是想討論一下政府公信力的問題，雖然這個問題比較值得討論，只是討論這個問題的實在太多了，大家其實都知道為什么一出現(xiàn)這種事，直接就把屎盆子扣在政府腦袋上，主要還是因為平日里他們不太檢點的緣故。

這事兒應(yīng)該討論的問題在于，政府是否有資格、或者有足夠的人品承受這種道歉？從道理上應(yīng)該是沒這個可能的。

您看，政府部門是個機構(gòu)，并非是個人，也不存在名譽權(quán)、商譽等問題，對其有所不恭的話，不構(gòu)成事實上的損害。如果往深處追究，政府本身是大家納稅供養(yǎng)的，雖然他們有管理社會的職能，但這個職能也是公眾賦予的，這個職能出了問題，大家可以隨時監(jiān)督、讓其改正，監(jiān)督錯了也不過是一拍兩散、下次再來，在不涉及具體政府人員的情況下，公民并無義務(wù)對政府表示歉意。極端一點兒說，你做得好是應(yīng)該的，做得不好是該罵的，罵錯了也沒什么。

當(dāng)老百姓做錯了事的時候應(yīng)該如何呢？我們在上學(xué)的時候都學(xué)過政治課，各種國家機關(guān)、暴力機器都是強力國家機構(gòu)，要是老百姓犯了王法，這些機構(gòu)都不是吃素的。也就是說，受到處罰、付出代價就算完事兒，不牽扯任何道歉不道歉的問題。

政府讓公民道歉、或者公民自認(rèn)為應(yīng)該向政府道歉都是一種帝王時代才具有的思想與做法，在那個時代當(dāng)中，老百姓是臣民、官府是父母官，必須要低頭認(rèn)罪才能體現(xiàn)王法的威嚴(yán)，如果在處罰的同時不能得到這種認(rèn)罪的表態(tài)，就等于是藐視了這種代表管理者的權(quán)威，也就等于間接地動搖了他們的合法性。為什么封建時代有所謂“雷霆雨露，莫非皇恩”的說法？其原因就在于此。

所以，這件事本身無論誰對誰錯不重要，重要的地方在于這種針對政府的道歉傳達(dá)出來的信息：老爺，是我錯了。