困難在于，以“可取的代價”來比較“不放棄產(chǎn)權(quán)的收益”，離不開“主觀估計”。在經(jīng)驗上，我們知道天下是有“飽漢不知餓漢饑”這回事的，而餓漢要“知”飽漢恐怕更不容易。同樣一碗米飯的使用價值是多少，以多大的代價得之或棄之才“值”，餓漢飽漢的答案截然不同。就是說，評判價值離不開主觀性。離開了“主”之“觀”，市場交易無法進(jìn)行。

要出售國有工廠，值或不值可問誰？問“國家”嗎？除了“朕即國家”——皇帝的個人意志就是“國家意志”——之外，國家差不多都是一套行政機(jī)構(gòu)和相應(yīng)的工作程序。哪一個政府機(jī)構(gòu)經(jīng)過何種程序可以代表“國家”決定對一家國有工廠的“主觀估值”？是工廠的主管部門？是國資管理機(jī)構(gòu)？還是被授權(quán)經(jīng)營國資的機(jī)構(gòu)？答案是都可以，只要有明確的規(guī)定。但是倘若進(jìn)一步問：這些機(jī)構(gòu)里有許多工作人員，誰的“主觀”才可以代表那個機(jī)構(gòu)，進(jìn)而可以代表“國家”？想來想去，沒有一個好答案。

轉(zhuǎn)而求助于“全民”吧。在法律上，國資屬于“全民”，遇到主觀定價這類難題，問問“最終的主人”如何？答案是無人可問?！叭瘛笔浅橄蟮模炔豢煞纸鉃楣駛€人的私產(chǎn)，也不是經(jīng)過私產(chǎn)之間的市場合約“集合”而成的“公產(chǎn)”。對比一下私產(chǎn)基礎(chǔ)上的股份公司和各類基金，那是有人可問的體制，不難表達(dá)“主觀估值”。恰恰在轉(zhuǎn)讓的環(huán)境下，我們可以清楚地看出“全民國資”一不可追溯為個人私產(chǎn)、二不以市場合約為基礎(chǔ)的性質(zhì)。

替代的法門

傳統(tǒng)的國資體制干脆不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，或僅限于在國家的各個代理機(jī)構(gòu)之間“調(diào)撥”，似乎就免去了定價難題。問題是，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓一旦超出國有的范圍——這是改革帶來的壓力和機(jī)會——怎么辦？

中國的經(jīng)驗是，發(fā)現(xiàn)替代。譬如，普遍以國資的“凈資產(chǎn)值”作為判斷國資轉(zhuǎn)讓是否值的基準(zhǔn)線：如果市場的成交價高于“凈資產(chǎn)值”，國資轉(zhuǎn)讓就被看作“增值”（至少也“沒有流失”）；反之則反是。我們知道，“凈資產(chǎn)值”——資產(chǎn)形成的歷史投資在今天的賬面記錄——是非?？陀^的。過去投資了多少、今天還剩多少，全部有跡可尋、有賬可查，不需要主觀估值。

“凈資產(chǎn)值法”幫助了國資向私人和非國有機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓，功莫大焉。問題是，形成資產(chǎn)的“成本信息”雖然客觀，但與該資產(chǎn)在未來提供收入的能力沒有關(guān)系。等量的歷史投資形成的資產(chǎn)，在未來提供的收入可能是正的，可能是負(fù)的，可能多，也可能少。就是說，等量“凈資產(chǎn)值”的資產(chǎn)市價——按資產(chǎn)未來預(yù)期的收入決定的今天價值——可以截然不同?！皟糍Y產(chǎn)法”只允許“高者”轉(zhuǎn)讓，那么“低者”——國資的市價低于凈資產(chǎn)值——如何處置？