還有人士聽(tīng)到“土地流轉(zhuǎn)”就緊張，以為“富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地”將卷土重來(lái)。他們忘了當(dāng)代的一項(xiàng)基本現(xiàn)實(shí)：沒(méi)有立錐之地的城市工商業(yè)從業(yè)人員，更多的是富者，而不是貧者。何況，出讓土地使用權(quán)的時(shí)候獲得一筆“讓渡產(chǎn)權(quán)的收益”，對(duì)另謀高就的農(nóng)民也不無(wú)小補(bǔ)。

“土地是農(nóng)民的社會(huì)保障”，這是新的流行曲。但是，土地的自然屬性從來(lái)不曾提供過(guò)任何保障。土地對(duì)農(nóng)民的價(jià)值，是由土地的產(chǎn)權(quán)界定——包括使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)——狀況決定的。清楚界定到農(nóng)戶的土地權(quán)利，才是保障；即便農(nóng)民變賣(mài)了土地，保障還在。

有人詰問(wèn)：要是農(nóng)民為了一時(shí)之急需賣(mài)了土地，他不就完了嗎？這個(gè)問(wèn)題的意思是，其他人會(huì)比農(nóng)民本人更加關(guān)心他們自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。還有一層意思，那就是允許農(nóng)戶擁有土地的轉(zhuǎn)讓權(quán)，會(huì)比現(xiàn)在的體制——有人以“集體”的名義賤賣(mài)土地，然后將賤賣(mài)所得的很小一部分給農(nóng)戶——還要缺乏保障。不知道讀者怎樣想，我以為這兩點(diǎn)都錯(cuò)。

最驚人的言論是——據(jù)說(shuō)是臺(tái)灣一位要人對(duì)內(nèi)地的告誡——“一定要在土地私有化之前把工業(yè)和城市的基本建設(shè)都搞完”！如果這是對(duì)的，那么人民公社大刮“共產(chǎn)風(fēng)”的時(shí)期一定是建設(shè)的大好年代了。有誰(shuí)可以告訴我們，那個(gè)年代的“建設(shè)”到底留下了什么呢？資源的無(wú)主狀態(tài)只能刺激胡來(lái)、蠻干、濫用、“虐待”和破壞，是不是更符合實(shí)際呢？

還有人先驗(yàn)地以為，產(chǎn)權(quán)呀產(chǎn)權(quán)的，未免不著邊際，還是挑一些“可操作”的辦法來(lái)解決問(wèn)題吧。一項(xiàng)可操作的政策，就是“減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)”。我贊成減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。就是治標(biāo)，也贊成，因?yàn)楫吘沽膭儆跓o(wú)。我只是認(rèn)為，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)不但不能替代“進(jìn)一步清楚界定農(nóng)民產(chǎn)權(quán)”，而且要以產(chǎn)權(quán)界定為基礎(chǔ)。

人們應(yīng)該問(wèn)一問(wèn)，那離了譜的農(nóng)民負(fù)擔(dān)，究竟是怎樣發(fā)生的？我的觀察，最基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)就是“糧食統(tǒng)購(gòu)”。本來(lái)，中國(guó)農(nóng)民對(duì)“皇糧國(guó)稅”以外的“苛捐雜稅”，不一定非交不可。但是在糧食統(tǒng)購(gòu)——糧食只準(zhǔn)賣(mài)給政府糧站——體制下，基層的種種附加負(fù)擔(dān)都可以委托糧站“代扣”。糧站離開(kāi)了基層組織的“協(xié)助”，要完成糧食統(tǒng)購(gòu)難上加難。于是誕生了天衣無(wú)縫的“共謀”：糧站獨(dú)家收購(gòu)農(nóng)民要出售的商品糧，然后“代扣”并與基層組織“分賬”。在許多地方，農(nóng)民“賣(mài)”給糧站糧食，分文也得不到。

很清楚，糧食統(tǒng)購(gòu)制對(duì)農(nóng)民產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)權(quán)的“入侵”，使得超重的農(nóng)民負(fù)擔(dān)得以發(fā)生。也很清楚，只有進(jìn)一步清楚地界定了農(nóng)民自主出售糧食的權(quán)利，才能從根本上減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。至于“集體”控制著農(nóng)戶的農(nóng)地調(diào)整、宅基地審批，特別是“農(nóng)轉(zhuǎn)非”土地的轉(zhuǎn)讓權(quán)，構(gòu)成一些地方干部恣意妄為的“權(quán)力基礎(chǔ)”，也是清楚的。

另外一項(xiàng)更加宏偉的辦法，那就是大辦國(guó)家工程。是的，只要國(guó)庫(kù)大把撒銀子——哪怕是舉債得來(lái)的銀子——大辦國(guó)家工程，雇用千千萬(wàn)萬(wàn)農(nóng)民工，對(duì)于提高農(nóng)民收入是會(huì)有幫助的。撇開(kāi)“擠出效應(yīng)”不談，從歷史上看我們的那些“大辦”，為什么總是乏善可陳？而現(xiàn)今如此之多的“豆腐渣工程”和“工程腐敗癥”，還不能讓“大辦”的偉論打點(diǎn)折扣嗎？愚見(jiàn)以為，離開(kāi)對(duì)產(chǎn)權(quán)的清楚界定，在當(dāng)前政紀(jì)政風(fēng)的條件下，少辦國(guó)家工程才是上策，大辦是舍安求危。