不是嗎，目前我國的證券市場、房地產(chǎn)市場以及人才市場，交易活動要以契書為準(zhǔn)，已經(jīng)成為正式的、合法的經(jīng)濟制度的一部分。各類證券憑證（包括電子文本）、房地產(chǎn)證以及文憑（人力資產(chǎn)的文契），清楚地表達(dá)著私人產(chǎn)權(quán)在中國的成長。與理論推測相一致，正是在這三大市場上，“資產(chǎn)自用”的限制被普遍打破，而按契約轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)變得越來越有看頭。與理論推測相一致的還包括，資產(chǎn)因為可以按照契約為他人所用、可以提供獨立的收入流而成為資本。

不用諱言，我國的證券市場、房地產(chǎn)市場和人才市場，都還存在著一些根本性的缺陷。有機會的話，我們還要沖著這些制度缺陷，提供“刀刀見血”的分析。但是本文的觀點是，憑借文契來交易資產(chǎn)的形式本身，有獨立的價值。看不到這一點，是短見。

比較值得思考的是，占人口多數(shù)、在改革中最早得到土地承包權(quán)的農(nóng)民，還基本隔絕在三大市場之外。是的，資產(chǎn)變資本的中心，無一例外都在大都市，但這并不等于說，數(shù)額巨大的農(nóng)村地產(chǎn)、房產(chǎn)和其他資產(chǎn)，就沒有匯入市場交易的可能和需要。是的，為農(nóng)民財產(chǎn)建契立約，需要一系列社會、文化條件的支持。當(dāng)今農(nóng)村高中生占總?cè)丝诘谋壤?，遠(yuǎn)高于歷史上任何一個時代鄉(xiāng)下讀書人的比例。傳統(tǒng)上，識文斷字之輩在鄉(xiāng)村本地市場的用途之一，就是為建契立約提供服務(wù)。根據(jù)歷史記載，即便在“政府機構(gòu)不下縣”的條件下，每一塊農(nóng)村土地都帶有加封政府印章的地契，而和平年代里大部分的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，也登記在冊。

我認(rèn)為現(xiàn)在最主要的障礙，是經(jīng)濟思想的落后。許多人認(rèn)定，市場經(jīng)濟不一定非要清楚界定產(chǎn)權(quán)，而界定產(chǎn)權(quán)也不一定非要以契約為本。經(jīng)驗已經(jīng)在批判這種落后的思想：改革后農(nóng)民積累的資產(chǎn)總量在增加，但是他們的資產(chǎn)缺乏轉(zhuǎn)化為資本的途徑。有趣的是，人們寧愿把時間用來念叨資本短缺、勞動力過剩，還有什么人地關(guān)系緊張，也不愿意哪怕想一想下面這件簡單工作的意義。這件工作是，為已經(jīng)落到農(nóng)民手里的財產(chǎn)權(quán)利，立一紙文契。

產(chǎn)權(quán)可能也是副產(chǎn)品

在科學(xué)上，凡起源問題，都不容易。生命的起源、物種的起源、天體的起源……皆大問題無疑。從制度方面來看，凡事要問起源，就不容易回答。哈耶克晚年引用考古學(xué)、人類學(xué)等最新成果，言明市場——人們積聚在一起有買有賣——甚至比農(nóng)業(yè)出現(xiàn)得還早，并且遠(yuǎn)比國家還要古老。要是哈氏之論對頭，市場究竟是怎么起源的呢？看那成百上千的“正常人”，不畏車馬勞頓，非要熙熙攘攘地擠到一起成“市”，究竟是怎樣一回事？當(dāng)今的那些超級大市場，例如義烏小商品、亳州中草藥、虎門服裝等，偏偏就在那個地方成氣，莫非真有“風(fēng)水”不成？