其實，“兩不經濟”源于一個禍根，那就是農民的土地權利被摒除在“土地城市化”之外。要知道，農民根據“出價高者得”的市場原則斤斤計較，與國與民大為有利。我在前文指出，產權交易的規(guī)則是，農民決定是否放棄農地使用權，要考慮是否比他自用農地更值。大都會城市（包括有苗頭的中小城市）可以為獲得農地出更高的價，直到農民覺得值而放棄更多的農地。至于那些“國小民寡”、經濟沒有起色的地方，辦城鎮(zhèn)化還不如農民種地，地權交易機制就可以抑制地方長官們的瞎折騰。

產權租金在農地轉用的制度中占據中心位置，農民的收入立馬會大幅度增加。比較可靠的國際經驗是，在工業(yè)化、城市化高速推進的條件下，土地產權租金為產權的主人帶來大量收入。算算我們這里征地補償金與土地市價之間的差額，可以知道“流失的土地權利租金”數目驚人。真的為農民收入問題發(fā)愁嗎？那就把“征地+補償+批租”制度廢除了吧。

市場經濟，豈能無契

從只可自用的資產，轉變?yōu)槟軌颡毩⑻峁┪磥硎杖肓鞯馁Y本，需要的條件講來無數。萬丈高樓平地起，讓我們從比較基本的一項條件談起。這項條件只有一個字，曰“契”。

契為何物？

多年不知契為何物，查查字典是需要的。我查的結果，“契”的中文意思不復雜，就是“文書和憑證”。對應的英文詞匯“deed”，意為“加封蓋印的文書，比如債券、合同和轉讓證書，通常與財產有關”。簡而言之，契就是關于財產的一個特別文本。

財產就是財產，為什么還要一個文本？為了確立產權的排他性嗎？那就是沒有“契”，也是可以的。修籬笆可以防君子；養(yǎng)狗可以對付小人；遇到強盜明火執(zhí)仗，業(yè)主可以告官，也可以訴諸“武力的批判”。無論如何，狗、籬笆墻之類的物理分界線，可以發(fā)展到應有盡有。為什么一定要“文契”？

我的看法，“契”從來與產權的轉讓有關。從“資源自用”跳向“資源可轉讓”，看似一步之遙，卻平添麻煩無數。擇其要者，三項困難首尾相冠。第一項困難，轉讓要講代價，所以有關資產的質量和數量，要有準確的測定、計算和記錄。巴澤爾說過，任何商品都包括許多方面的屬性，要考核清楚不是一件簡單的事情。僅僅把資產狀況描述清楚，對語文和算術的要求，就絕不簡單。