《多德–弗蘭克法案》第二部用近乎80頁的篇幅，周密詳盡地解釋說明了SIFI將怎樣較美國雷曼兄弟公司的破產(chǎn)所產(chǎn)生的危害小很多。但其實(shí)歸根結(jié)底，這部法案就是將最終責(zé)任推給了美國財(cái)政部部長、美國聯(lián)邦存款保險公司、華盛頓特區(qū)法院和華盛頓特區(qū)上訴法院。如果美國財(cái)政部部長和聯(lián)邦存款保險公司認(rèn)為某家金融企業(yè)倒閉可能會導(dǎo)致局勢不穩(wěn)，那它們就可以加以控制。如果企業(yè)反對，華盛頓的法院可以有一天的時間來決定這一決策是否正確。對外披露對此案的審理則是刑事犯罪。如此卓越的程序會比普通破產(chǎn)高明多少，著實(shí)令我費(fèi)解。16我思前想后，覺得SIFI也許應(yīng)該讀作“sci-fi”（科幻小說之意）更為妥當(dāng)。

正如我先前所述，在金融體系中，機(jī)構(gòu)越是受到監(jiān)管，越是容易受到災(zāi)難的侵襲，這次的重災(zāi)區(qū)是在大西洋兩岸的大銀行，而非對沖基金。在美國的政治課堂上，將經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源歸咎于寬松管制，繼而導(dǎo)致銀行家肆無忌憚，這不僅是將責(zé)任推諉于人，而且為更多監(jiān)管創(chuàng)造了正當(dāng)理由。有個古老的拉丁問題，在此處顯得恰如其分，那就是：quis custodiet ipsos custodes?（監(jiān)管者誰來監(jiān)管？）

現(xiàn)在來看另一套監(jiān)管政策?！栋腿麪栙Y本協(xié)議III》就銀行資本標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，并計(jì)劃將于2013年到2018年底付諸實(shí)施，這樣世界最大的29家全球銀行將需要募集5 660億美元的新資本，或是出售大約5.5萬億美元的資產(chǎn)，方能滿足協(xié)議對新資本的要求。根據(jù)全球三大國際評級機(jī)構(gòu)之一惠譽(yù)國際當(dāng)時的預(yù)測，這就意味著銀行在2011年底相對資本應(yīng)增加23%。17誠然，自1980年后，大銀行日漸資本不足，或者說杠桿比例過高。而遠(yuǎn)未明朗的是，怎樣使銀行掌握更多資本或減少貸款，才能與經(jīng)濟(jì)持續(xù)復(fù)蘇的目標(biāo)相匹配，如若不然，美國金融穩(wěn)定的局面無法恢復(fù)，歐洲則更是如此。

在每個監(jiān)管政策背后，都有著置于四海而皆準(zhǔn)的意外后果法則在發(fā)揮作用。如果事與愿違，此項(xiàng)監(jiān)管的實(shí)際效果會為SIFI帶來更多系統(tǒng)風(fēng)險，那又將如何是好？《巴塞爾資本協(xié)議III》有著很多新的特點(diǎn)，其一就是要求銀行在經(jīng)濟(jì)繁榮時要積累資本，未雨綢繆，以便在經(jīng)濟(jì)衰退時有備無患，游刃有余。西班牙銀行監(jiān)管方在幾年前引入創(chuàng)新措施時，這曾一度非常盛行。