于是，“政府托市，國企圈錢”（吳敬璉語），成了國內(nèi)股市的主旋律。豈止股市，國內(nèi)樓市的存在，也是替地方政府圈錢的?！胺康禺a(chǎn)市場的存在，就是為地方政府融資的?！保ㄖx國忠語）既然“國企是政府的親兒子”（成思危語），誰替兒子買單，就全靠父母來安排。從財政到銀行再到股市，無論政府安排誰買單，最終都是納稅人掏錢。為什么？因為你“必須記住，政府的所有支出，都是要靠納稅人買單的”（黑茲利特語）。股市就不說了，財政、銀行的錢，也是納稅人的錢。財政、銀行為國企買單，實際上是全民間接買單。如今買單的錢不用拐彎了，輪到股民直接來支付了。什么叫變間接融資為直接融資？這就是?？傊?，國企始終在靠全民替它買單。怎么買？就是如果它盈利，利潤與你沒有直接關系。如果它虧損，對不起，你得替它填坑，眼下掏錢填坑的就是股民。負盈不負虧是一部新編歷史劇，國企只負盈的舊腳本，演成了股民只負虧的新戲碼。

前邊說到，國企的真正主人、投資人是全民。政府監(jiān)管國企，像是代理全民監(jiān)護其兒子的養(yǎng)父母，全民才是國企的親爹媽。為什么？因為所謂國有資產(chǎn)，只是全民所有資產(chǎn)換了個名稱而已。政府與國企之所以負盈不負虧，根源在于公有制有優(yōu)越性。什么優(yōu)越性？別人替自己買單的優(yōu)越性，白吃午餐的優(yōu)越性。最常見的免費午餐，“就是通過通脹來變相地向全民加稅，然而通脹是一種最有害、最惡劣的加稅，是對全民的超額榨取”（黑茲利特語）。

市場經(jīng)濟與產(chǎn)權懸空，是兩個風馬牛不相及的東西。誰都不難想象，沒有主人的瓜田李下會是一幅什么風景：不等瓜熟，李子還青澀，就已一搶而空了。從發(fā)生學上，市場與政府都起源于財產(chǎn)權。假如產(chǎn)權虛空，財產(chǎn)屬于全民，那還需要什么市場交易呢？也沒有財產(chǎn)糾紛了，更不需要政府裁決了，大家只需要無政府主義，爭著搶著去摘瓜、摘李子，行嗎？不行！怎么辦？只能交予一個守夜人去嚴密看守。而當官員成為公有財產(chǎn)的唯一守夜人時，“肥水不落外人田”，不受監(jiān)控的掌勺人私吞大鍋飯還奇怪嗎？

我們?yōu)槭裁匆恢毖b睡叫不醒地要裝“天下為公”？因為只有“公有”，才可以名正言順地推卸任何個人負責、問責、擔責、追責的可能，置資產(chǎn)于無主狀態(tài)，“以我之大私為天下之大公”（黃宗羲語），讓財富成為權柄的囊中之物。這個過程不是推論，而是事實：把原本全民所有的公產(chǎn)，曖昧不明地變成了國有資產(chǎn)，變成政府權力支配的資本，不是事實嗎？洛克說，財產(chǎn)不能公有，權力不能私有。這兩個不能，指出的正是財產(chǎn)公有必然孳生權力私有的內(nèi)在邏輯。

總之，歸屬全民也罷，歸屬政府也罷，之所以養(yǎng)著國企，父母本是想靠它養(yǎng)老的，對吧？然而這個兒子始終不爭氣，被嬌慣成了個坑爹的。所謂坑爹，就是以全民為衣食父母的國企，不但不回報親爹媽，也不孝敬養(yǎng)父母。習慣于做假賬的國企，賺了錢瞞著父母歸自己，賠了錢哭窮找父母。其實，最糟心的還不是父母貼錢給兒子，而是兒子玷污了父母的形象與聲譽，有損于政府的公正廉明。對于政府來說，手心手背都是肉；本應一碗水端平，對國民一視同仁。而“共和國長子”的稱呼本身，就與小兒子、干兒子、女婿拉開了距離，對不？由此可見，國企的坑爹，是父母偏心眼、護短護犢子招致的報應。