遺憾的是，薩伊的答案并沒有提供一個新的解決之道。他首先簡單地假定供給能夠創(chuàng)造自己的需求：

我們有必要注意到，某種產(chǎn)品一生產(chǎn)出來，從那個時刻起，就為其他產(chǎn)品提供了市場，這個市場是以該產(chǎn)品的自身價值為最大限度的。當生產(chǎn)商完成其產(chǎn)品的最后一道工序時，他最焦慮的就是要把產(chǎn)品立刻賣掉，唯恐產(chǎn)品的價值在他手上會有所減少。當他銷售產(chǎn)品獲得貨幣時，又同樣焦急地要把貨幣花出去，因為貨幣的價值也是容易改變的。而花費貨幣的唯一方法就是購買別的產(chǎn)品或者其他東西。因此，生產(chǎn)某種產(chǎn)品只不過是立即為其他產(chǎn)品打開了市場出口。

雖然這些話聽起來頗合邏輯，但為什么他的商業(yè)伙伴們感覺產(chǎn)品銷售如此難，他還是不能解釋。然而，薩伊還是回答了這個問題：

當太多的生產(chǎn)手段被用來生產(chǎn)某一種產(chǎn)品，而其他產(chǎn)品的生產(chǎn)卻不足，此時就會發(fā)生供給過剩的問題。

這就是問題的答案。說得再清楚些，這意味著貨幣本身并不是問題。貨幣在交易中不過是霎時間的媒介，說到底，市場交易的實質(zhì)還是產(chǎn)品與產(chǎn)品的交換。至少，他所見的情況就是如此。

薩伊定律具有非常重要的意義，它解釋了通過刺激供給能夠促進長期的經(jīng)濟增長，并且也說明了為什么用縮短每周工作時間來解決失業(yè)的辦法從長遠來看是行不通的。由于處在“政治光譜”兩端的派別都可以采用薩伊定律作為自己政策論證的基礎(chǔ)，因此，這個定律具有相當廣泛的吸引力。右翼人士可能會說，讓我們刺激需求吧，這樣貨幣就會涓涓流出并創(chuàng)造供給。而處在另一端的左翼人士則可能會說，給我們的平民百姓多分些錢吧，這將會刺激供給。

到此為止，薩伊的解釋都還不錯。然而，薩伊定律在理解經(jīng)濟的不穩(wěn)定性方面則有失偏頗，因為他在剔除一些長期的潛在未知因素的同時，又完全忽略了許多短期的復(fù)雜因素。由于這一點，甚至可能有人會簡單地認為，如果沒有薩伊，那么人們對經(jīng)濟波動的理解可能會進展得更快一步。

大衛(wèi)·李嘉圖

南美洲最終在1809年向英國商人敞開了大門，隨即涌現(xiàn)出一股樂觀主義的熱潮（像90年前南海公司事件那樣），這導(dǎo)致英國貨幣供給的大幅度增加。不久之后，貨幣相對于黃金的價格開始下滑，于是給英國帶來了通貨膨脹的問題。1809年8~10月，有三篇批評英格蘭銀行政策的文章刊登在了《紀事報》上；稍后，又有一篇相關(guān)的文章發(fā)表在《愛丁堡評論》上，這篇文章的標題是《金銀的高價格，銀行票據(jù)貶值的證據(jù)》。文章的作者是桑頓的一個熟人，37歲的倫敦股票經(jīng)紀人與金融家，大衛(wèi)·李嘉圖。