從經(jīng)濟基本面來說，歐元區(qū)的危機可以說是經(jīng)濟發(fā)展不均衡導(dǎo)致的，制度不一樣的國家的不均衡發(fā)展在統(tǒng)一貨幣的情況下將經(jīng)濟泡沫放大了，到了如今很難收拾的地步。但從金融的角度來說，歐元區(qū)危機在短期內(nèi)基本上就是一個擠兌的問題。很多國家包括意大利、西班牙等，在危機爆發(fā)之前經(jīng)濟還可以，赤字現(xiàn)象不嚴重，如果資本市場比較耐心，給這些國家低息貸款的機會，就可以安然度過。金融機構(gòu)本質(zhì)上具有脆弱性，經(jīng)不起所有人的集體攻擊，歐元區(qū)危機就是這樣發(fā)生的。如果所有人的信心不足，就會發(fā)生擠兌問題，這時需要有更強大的機構(gòu)出來做擔保。

當希臘、意大利被擠兌的時候，需要出來做擔保的是以德國為代表的歐元區(qū)富國，但現(xiàn)在的問題是德國不愿意為其他國家埋單。

追根究底在于歐洲多年來一直沒機會形成統(tǒng)一的國家、文化、語言、感情，其中“感情”兩字尤為重要。只有有了統(tǒng)一的市場、文化、感情，才有發(fā)行統(tǒng)一貨幣的基礎(chǔ)。

比如，美國金融危機發(fā)生時，有很多地區(qū)房地產(chǎn)泡沫非常嚴重，如果僅靠當?shù)刈陨淼牧α亢茈y恢復(fù)過來。所以聯(lián)邦政府斥巨資救市，這相當于美國其他州的人救了佛羅里達州人，因為聯(lián)邦政府的稅收來自于全美國人的納稅。但因為美國是一個統(tǒng)一的國家，所以很少會有人認為不應(yīng)該救市，中國的情況也是這樣，而在歐洲情況則不同。

在歐洲，只要德國稍微表示出救市的意愿，德國主流雜志的編輯就寫文章反對。在這樣的情況下，歐洲就缺乏統(tǒng)一的政治、文化、感情作為基礎(chǔ)，各國不能同甘共苦。但以德國為首的經(jīng)濟實力較強的歐元區(qū)成員國也不可能一直置身事外，歐元區(qū)任何一個小國家的退出，都會產(chǎn)生比雷曼事件影響更惡劣的后果。希臘退出了，馬上會導(dǎo)致德國尤其是法國一批持有希臘企業(yè)債、銀行債、國債的機構(gòu)蒙受巨大的虧損，資本市場馬上會懲罰它們，股價會因此暴跌。歐洲的很多國家的股市也都會相應(yīng)暴跌，然后引起新一輪的危機。一旦國際對沖基金在希臘嘗到甜頭后，下一個就會打擊葡萄牙、愛爾蘭、西班牙或意大利，如果其中一個面臨信用危機，歐盟將面臨幾萬億規(guī)模的歐元債務(wù)。因此，希臘等小國家退出歐元區(qū)對于全球的經(jīng)濟和金融，尤其對歐洲來說將是一個巨大的核事件，所以在最后的危急關(guān)頭，德國等國是會伸出援手的。

歐洲最好的選擇就是在希臘退出后，設(shè)立一個極深、極厚的防火墻，讓其他國家不會受到牽連。但是要做到這一步需要德國作很多讓步，要徹底解決歐元區(qū)的問題仍然任重道遠。