宮著銘夜訪朱镕基

1988年，中國金融業(yè)“大管家”是中國人民銀行，中國人民銀行的急先鋒是綜合計劃司，綜合計劃司司長是宮著銘。宮著銘1978年在國家計委工作時32歲，在“右派”甄別小組跑腿，經(jīng)過他手的有一人叫朱镕基。1957年朱镕基是因為“南斯拉夫的工人自治有一定道理”這句話，而被打成“右派”。那次平反，計委系統(tǒng)18個“右派”都一風(fēng)吹了。

當(dāng)高西慶、王波明在美國熱血沸騰的前后，宮著銘等年輕人在國內(nèi)也熱血沸騰，什么都敢想，什么都敢說，有很多人提起建立證券交易市場。作為領(lǐng)導(dǎo)，宮著銘曾帶頭買下深發(fā)展3 000股。

1988年4月，交通銀行成立80周年。當(dāng)年上海人吃毛蚶鬧肝炎，不怕傳染從北京趕去祝賀的最高級別官員就是宮著銘。當(dāng)晚，宮著銘到上海市市長朱镕基家里，談起上海金融改革。宮著銘說了兩條：一是大力發(fā)展和利用地方金融機構(gòu)：二是抓緊建立證券市場，有了交易所，錢就來了。

作為一個京官，宮著銘卻提出這等壯大地方經(jīng)濟實力的招數(shù)，有趣。宮著銘還舉了美國的例子：美國銀行業(yè)存款不過2萬億美元，但紐約證券交易所的市值已達4萬億美元。10年后更不得了，紐約證券交易所和納斯達克市值加起來有20多萬億美元。也許作為金融業(yè)“大管家”，宮著銘認定不管是信用社還是證券市場，早晚都歸中國人民銀行的統(tǒng)轄，不怕它們坐大，孫猴子能耐再大，也翻不出如來佛的手心。

1988年7月9日，中國人民銀行在北京萬壽賓館開證券市場座談會，國務(wù)院經(jīng)濟技術(shù)社會發(fā)展研究中心副總干事吳明瑜、中國人民銀行副行長劉鴻儒參加，宮著銘主持。這個座談會囊括中國經(jīng)濟界最有實權(quán)的機構(gòu)，中共中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組、計委、體改委、中國人民銀行、財政部、外經(jīng)貿(mào)部等。除此之外，更為積極的是國有卻又資本味道十足的中創(chuàng)、中農(nóng)信、康華等公司。這次會議決定，由中國人民銀行牽頭組成證券交易所研究設(shè)計小組，責(zé)成宮著銘、張曉彬等主持起草《關(guān)于中國證券市場創(chuàng)辦與管理的設(shè)想》。

如此，高西慶、王波明們開始貼上組織了。

人行文件要削人行權(quán)

各路好漢日夜兼程快馬加鞭起草《關(guān)于中國證券市場創(chuàng)辦與管理的設(shè)想》（下簡稱《設(shè)想》）。

起草小組由8人組成：中國人民銀行綜合計劃司司長宮著銘、外經(jīng)貿(mào)部部長助理周小川、中國新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司總經(jīng)理張曉彬、中國人民銀行研究生部博士生蔡重直、紐約證券交易所經(jīng)濟師王波明、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)副教授高西慶、北京大學(xué)法律系副教授陳大剛及中創(chuàng)工作人員許小勝。

《設(shè)想》包括關(guān)于籌建北京證券交易所的設(shè)想和可行性報告、關(guān)于建立國家證券管理委員會的建議、關(guān)于證券管理法的基本設(shè)想等。其中引人注目的是，《設(shè)想》雖由中國人民銀行官員宮著銘牽頭起草，但其中卻有專論要中國人民銀行交權(quán)：

從我國目前情況看，開始可以暫由中國人民銀行金融管理司代行職責(zé)，但一俟時機成熟，即應(yīng)由銀行系統(tǒng)分出而獨立于國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)之下。

證管會不宜由中國人民銀行長期領(lǐng)導(dǎo)，其理由如下：

甲：銀行業(yè)與證券業(yè)利益不同，屬競爭對手（就爭奪社會閑散資金而言），潛在矛盾沖突很大；

乙：銀行業(yè)與證券業(yè)對風(fēng)險的態(tài)度不同，不易平衡保護投資者利益與保護實業(yè)界積極性之間的關(guān)系。由于銀行業(yè)傳統(tǒng)上對風(fēng)險的態(tài)度較保守，其管理將會對實業(yè)界證券的發(fā)行作出種種限制及過多的披露要求，以致增加籌資成本，挫傷實業(yè)界積極性，使得建立證券交易市場的原來意義在一定程度上失去；

丙：如商業(yè)銀行參加證券交易業(yè)務(wù)，容易混淆長、短期資金，產(chǎn)生透支交易，用儲戶的存款投入交易市場，一旦證券交易市場發(fā)生較大波動，銀行立即周轉(zhuǎn)不靈，對社會公眾易造成負面的心理壓力。美、日、英、意等各國均將商業(yè)銀行摒除于大部分證券交易業(yè)之外。

證管會亦不宜由計委領(lǐng)導(dǎo)，其理由如下：

我國計委歷史上一直權(quán)力很大，管理體系完全是中央集權(quán)式的計劃經(jīng)濟，證券交易不論從實際、理論，還是心理上都是以市場經(jīng)濟為基本特征，其運作方式與計劃體制格格不入。

財政部領(lǐng)導(dǎo)所可能產(chǎn)生的問題與計委領(lǐng)導(dǎo)類似。

我國三權(quán)分立形成并不明顯，亦無立法設(shè)立的“第四權(quán)”之類的機構(gòu)，所以美國證券交易委員會式的完全獨立型的機構(gòu)不盡現(xiàn)實。