有個(gè)著名的心理學(xué)分析：假設(shè)你得了一種病，有十萬分之一的可能性會(huì)突然死亡?，F(xiàn)在有一種吃了以后可以把死亡的可能性降到零的藥，你愿意花多少錢來買它呢？或者假定你身體很健康，如果醫(yī)藥公司想找一些人來測試新研制的一種藥品，這種藥用后會(huì)使你有十萬分之一的幾率突然死亡。那么醫(yī)藥公司起碼要付多少錢你才愿意服用這種藥呢？

實(shí)驗(yàn)中，人們?cè)诘诙N情況下索取的金額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第一種情況下愿意支付的金額。也許我們覺得這并不矛盾，因?yàn)檎Ｈ硕紩?huì)作出這樣的選擇，但是仔細(xì)想想，人們的這種決策實(shí)際上是相互矛盾的。第一種情況下是你在考慮花多少錢消除十萬分之一的死亡可能，買回自己的健康；第二種情況是你要求得到多少補(bǔ)償才肯出賣自己的健康，招來十萬分之一的死亡可能。兩者都是十萬分之一的死亡率和金錢的權(quán)衡，是等價(jià)的問題，客觀上講，人們的回答也應(yīng)該是沒有區(qū)別的。

那么為什么兩種情況會(huì)給你帶來不同的感覺，并且使你作出不同的回答呢？對(duì)于絕大多數(shù)人來說，失去一件東西時(shí)的痛苦程度比得到同樣一件東西時(shí)的高興程度要大。對(duì)于一個(gè)理性人來說，對(duì)"得失"的態(tài)度反映了一種理性的悖論。由于人們傾向于對(duì)"失"表現(xiàn)出更大的敏感性，往往在作決定時(shí)會(huì)因?yàn)椴荒芗皶r(shí)地?fù)Q位思考而將自己帶入錯(cuò)誤的選擇情形中去。

在生活中我們因?yàn)橛邢蘩硇远鴮?duì)"得失"的判斷屢屢失誤，事實(shí)上我們都做了理性的傻瓜。

工人體育場將上演一場由羅大佑、周華健等眾多明星參加的演唱會(huì)，票價(jià)很高，需要800元。這是你夢寐以求的演唱會(huì)，機(jī)會(huì)不容錯(cuò)過，因此你很早就買到了演唱會(huì)的門票。演唱會(huì)的晚上，你正興沖沖地準(zhǔn)備出門，卻發(fā)現(xiàn)門票沒了。要想?yún)⒓舆@場音樂會(huì)，必須重新掏一次腰包，那么你會(huì)再買一次門票嗎？假設(shè)是另一種情況：同樣是這場演唱會(huì)，票價(jià)也是800元。但是這次你沒有提前買票，你打算到了工人體育場后再買。剛要從家里出發(fā)的時(shí)候，你發(fā)現(xiàn)自己不知什么時(shí)候把剛買的價(jià)值800元的MP4給弄丟了。這個(gè)時(shí)候，你還會(huì)花800元去買這場演唱會(huì)的門票嗎？

與在第一種情況下選擇再買演唱會(huì)門票的人相比，在第二種情況下選擇仍舊購買演唱會(huì)門票的人絕對(duì)不會(huì)少。客觀來講，這兩種情況是沒有區(qū)別的，是等價(jià)的：在你愿意花800元錢去聽演唱會(huì)的前提下，你面臨的都是損失了價(jià)值800元的價(jià)值，然后你需要選擇是否再花800元去聽演唱會(huì)。只不過在兩種情況下你的損失形式不同：在第一種情況下，你是因?yàn)閬G了一張票而損失了800元，而在第二種情況下你是因?yàn)閬G了800元的MP4而損失了800元。

同樣是損失了價(jià)值800元的東西，為什么我們大多數(shù)人會(huì)有截然不同的選擇呢？其實(shí)對(duì)于一個(gè)理性人來說，他們的理性是有限的，在他們心里，對(duì)每一枚硬幣并不是一視同仁的，而是視它們來自何方、去往何處而采取不同的態(tài)度，這是一種非理性的情況。

作為理性經(jīng)濟(jì)人，我們應(yīng)該理性看待所謂的"得失"。以金錢來說，金錢是具有完全替代性的，辛辛苦苦掙來的錢和買彩票中的獎(jiǎng)如果數(shù)值相同是沒有差別的。所以，不應(yīng)該在有了意外之財(cái)之后花錢大手大腳，也不必把自己的辛苦錢看得太緊--對(duì)于大錢和小錢應(yīng)該一視同仁。對(duì)待生活也應(yīng)如此。

我們都是理性經(jīng)濟(jì)人，我們不要做理性的傻瓜。