我的這種轉(zhuǎn)變在現(xiàn)在看來是很幸運的。80年代末期，企業(yè)和商學院對環(huán)境問題和社會問題給予了越來越多的關注。盡管這是個很好的開端，但具體實施還是通過在其他領域的改革來推進的，比如引進質(zhì)量管理辦法。正如你可能已經(jīng)回憶起來的那樣，在２0世紀70年代末80年代初，日本公司高質(zhì)低價的產(chǎn)品廣泛地戰(zhàn)勝歐美國家的競爭性產(chǎn)品時，在歐美國家，從鋼鐵公司、汽車制造廠到家用電器制造商都迅速改變策略，學習日本企業(yè)的質(zhì)量管理方法。由于工廠大量倒閉或縮小生產(chǎn)規(guī)模，歐美國家的人覺得他們的企業(yè)輸給了日本企業(yè)。［8］

第二次世界大戰(zhàn)之后30年間的經(jīng)濟增長應該說是迅猛的，我是指大規(guī)模、標準化的大生產(chǎn)。而在產(chǎn)品質(zhì)量與管理方面，質(zhì)量是通過在產(chǎn)品生產(chǎn)出來之后進行檢查來確保的，而不是在產(chǎn)品設計和制造過程中予以保證。歐美公司的這種做法導致它們在與日本公司的競爭中失利。發(fā)現(xiàn)問題的癥結(jié)后，歐美公司不再開發(fā)它們自己獨有的戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而沉迷于學習和照搬日本企業(yè)的質(zhì)量管理方法。［9］與此同時，它們通過使工人改進生產(chǎn)方法而不是單純按規(guī)定的程式去做，將“持續(xù)改進”貫穿整個生產(chǎn)管理過程的始終。經(jīng)理們的思想開始從集中控制和結(jié)果管理（即指發(fā)現(xiàn)缺陷并改正）轉(zhuǎn)向分開控制和過程管理（通過對質(zhì)量體系的管理使勞動者從源頭上避免質(zhì)量問題的出現(xiàn)）。［10］

打破取舍神話

將產(chǎn)品質(zhì)量和環(huán)境保護結(jié)合起來考慮可謂明智之舉。到20世紀80年代末期，事實清楚地表明了預先對污染和其他負面影響進行防治，比在造成污染之后再去治理要廉價和有效得多。諸如“排放指標可以買賣”等市場激勵措施的出現(xiàn)，使得對污染的預先防治更具吸引力。而且，質(zhì)量管理規(guī)則很容易與社會問題和環(huán)境問題的解決相融合。在90年代早期，這種融合催生了環(huán)境管理體系方法(EMS)和環(huán)境質(zhì)量全面管理體系草案，并最終產(chǎn)生了ISO14001體系，ISO14001體系是ISO9000質(zhì)量體系在環(huán)境質(zhì)量管理方面的一個對應體系。

社會咨詢組織和利益相關者試圖通過對話參與到影響公司事務的活動中去，而不是在法庭上與公司斗爭，這種做法在維持其行為合法性和操作正當性方面被證明是一種更為有效的方式。的確，在設計被稱為“環(huán)境愛護責任”這種自律程序時，化工行業(yè)銘記污染防治原則，并在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中履行對社會的承諾。簡而言之，質(zhì)量革命使我們認識到廢棄物污染與良好管理勢不兩立，廢棄物導致的最終結(jié)果就是環(huán)境被污染和企業(yè)被起訴。

當社會問題和環(huán)境問題在公司經(jīng)營過程中變得越來越突出時，經(jīng)營者們開始認識到公司經(jīng)營的績效和社會績效是分不開的。由于公司首先要通過它們的經(jīng)營盈利，然后再通過慈善事業(yè)用利潤回饋社會，因此我們可以將盈利和回饋社會結(jié)合起來考慮。在公司經(jīng)營對環(huán)境產(chǎn)生負面影響和通過慈善事業(yè)回饋社會二者之間存在著不可調(diào)和的矛盾，但這種矛盾現(xiàn)在正不斷轉(zhuǎn)化成一系列新的創(chuàng)造性的解決辦法，即公司與非政府組織、戰(zhàn)略性慈善組織和其他形式的社會革新組織合作，這些辦法將會解決企業(yè)用利潤回饋社會，而創(chuàng)造利潤時又破壞環(huán)境的矛盾。［11］

在特定的情況下，在生產(chǎn)過程中和產(chǎn)品設計階段采取污染防治措施確確實實能降低費用、減少風險，甚至改進產(chǎn)品。更大量的研究證實，污染防治和產(chǎn)品生產(chǎn)的有機結(jié)合帶來了大量的財務效益。［12］無疑，在提高公司績效的同時，提高環(huán)境績效和社會績效，要求我們采取一系列的支持和補充措施，如向雇員授權、質(zhì)量管理、跨部門協(xié)作和向利益相關者作出承諾。這意味著對于某些具備必要技術、能力和愿景的公司而言，綠色革命不僅在推動環(huán)境問題和社會問題的解決方面取得了成功，而且還成功地將這些解決起來需要高昂代價的問題轉(zhuǎn)化成了戰(zhàn)略機遇。［13］

擺脫命令與控制模式

與公司的綠色革命相伴隨的是管理領域和國家政策領域一種新的觀點的出現(xiàn)。這種觀點承認傳統(tǒng)的管理方法和排放端口控制方法的局限性（和代價）。于是，一種新的自愿措施產(chǎn)生了，即由企業(yè)自己披露相關信息。［14］最早被采取的措施是美國的《有毒物質(zhì)排放清單》（ToxicReleaseInventory，TRI）。最初TRI并不怎么受到關注，這份似乎無關痛癢的清單僅僅要求廠家報告它們對300多種（在當時都是完全合法的）有毒化學物的使用、儲存、運輸和處理情況。讓人們吃驚的是，這些由美國環(huán)境保護機構(gòu)保有的數(shù)據(jù)成了激進主義分子、媒體和第三方分析者監(jiān)控公司環(huán)境績效的新的信息源，排在前十名的污染者成了眾矢之的。

TRI還首次為公司和富有經(jīng)驗的管理者提供了一個衡量公司業(yè)績的標準，該標準還可以用來衡量競爭對手的業(yè)績。從結(jié)果來看，經(jīng)過十年時間，美國的有毒物質(zhì)排放量下降了60%，而２0世紀90年代同時也是美國經(jīng)濟十分繁榮的十年。的確，不少美國公司在減少和消除有毒物質(zhì)排放的過程中節(jié)省了數(shù)千萬美元。［15］可以說，TRI是已經(jīng)通過的社會性立法中最重要和最有效的一種。它不會引起訴訟和法庭之爭，也不會有檢查人員。從那時起，許多發(fā)展中國家都開始將類似的透明做法和信息披露的方法作為其環(huán)境政策的基礎，因為這種方法在貫徹執(zhí)行的時候，所需要的成本僅僅是“命令與控制”規(guī)章所需成本的一小部分。

與TRI具有同樣重要意義的是在歐洲出現(xiàn)的生產(chǎn)者責任延伸法［16］。這些法規(guī)規(guī)定生產(chǎn)者要為其所生產(chǎn)的產(chǎn)品終身負責。此處主要指在環(huán)境保護等方面的責任?！g者注20世紀80年代末，在德國，這種做法最早應用于廢棄物的打包處理?，F(xiàn)在這些法規(guī)已經(jīng)開始應用于許多行業(yè)，如汽車制造業(yè)、家用電器業(yè)和電子計算機行業(yè)。它要求生產(chǎn)者在他們所生產(chǎn)的產(chǎn)品報廢時對其予以回收，這種做法對于敦促生產(chǎn)者在開始設計產(chǎn)品時就考慮環(huán)境保護問題顯然是有效的。這項簡單的要求奉行以產(chǎn)品生命周期為核心的原則，引發(fā)了產(chǎn)品管理和“綠色設計”的浪潮。產(chǎn)品管理意味著設計產(chǎn)品時要考慮產(chǎn)品整個的生命周期，而不僅僅關注產(chǎn)品生產(chǎn)階段。從提供原材料的產(chǎn)地、能源，到重新利用、重新生產(chǎn)或進行可降解處理，整個過程不是一個簡單的從“生產(chǎn)到廢棄”的過程，而應該是一個“從生產(chǎn)到再利用”的過程。［17］

在這個過程中，公司發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品生命周期設計原則能夠產(chǎn)生出更具競爭力的產(chǎn)品。施樂公司就曾給我們樹立了很好的榜樣。在20世紀90年代初期，施樂公司率先開始回收產(chǎn)品并重新生產(chǎn)，其在復印機生產(chǎn)中的環(huán)保設計戰(zhàn)略使其獲得了十分有意義的競爭性利益。當時，由于該公司同時為客戶提供商用復印機的維修服務，因此便于其回收舊復印機，對零部件進行翻新，并進而設計出一條翻新舊復印機的生產(chǎn)線。在此基礎上，直到90年代中期，施樂公司才開始在設計復印機時考慮回收的問題，這種設計與生產(chǎn)方法是資產(chǎn)循環(huán)管理法的翻版，是建立在次數(shù)盡可能多地回收利用資產(chǎn)的概念之上的（回想一下，施樂公司的商用復印機大多是被租用的，而不是使用者自購），因而公司不僅能減少其在環(huán)境保護方面可能會遇到的麻煩，而且能夠降低成本，同時增加其資產(chǎn)。它將生產(chǎn)目標確定為“從無廢棄物工廠到無廢棄物產(chǎn)品”。［18］到90年代末期，施樂公司通過這項工程每年能節(jié)省將近5億美元，接近該公司年銷售額的25%。實際上可以說，如果施樂公司錯誤地將其戰(zhàn)略目標轉(zhuǎn)向打印機生產(chǎn)（因為越來越多的文件采用電子儲存并打印而不是復?。?，資產(chǎn)循環(huán)管理工程會使得公司的經(jīng)營狀態(tài)在90年代的多數(shù)時間里飄搖不定。

綠色革命的進步使公司開始將它們的精力和注意力更多地投向預先減少廢棄物，減少污染物排放量和對環(huán)境的不良影響，同時降低成本和減少風險的可操作性戰(zhàn)略方面。否則，在原材料和其他投入方面花費的資金可能只是以廢棄物的形式增加了環(huán)境污染，對社會而言沒有任何經(jīng)濟意義。事實上，從道瓊斯化學工業(yè)板塊的情況看，估計在90年代初期，一些應對性的努力如對規(guī)則的服從、清除廢棄污染物和補救措施等的回報率是-60%，而前攝性的主動措施的回報率超過了20%［19］，問題就在于絕大多數(shù)（可能達90%之多）公司采取的都是各種各樣的應對性措施。我們面臨的挑戰(zhàn)就是轉(zhuǎn)變這種局面，使前攝性行為占有更大的比例，并最終完全擺脫僅服從于規(guī)則的經(jīng)營模式。