嚴(yán)格來說，60 年代的人口猛增和未來的投資問題似乎風(fēng)馬牛不相及。我認(rèn)為，從任何一個(gè)角度看，和我們此前討論過的因素相比，人口都不是影響投資的主要力量。但很多媒體卻在大肆渲染這個(gè)問題，而且它又和“黃金60 年代”（golden sixties ）這個(gè)概念緊密相關(guān)，因此，即使是從預(yù)測(cè)未來的角度看，我認(rèn)為這個(gè)問題也是值得討論的。

有些人一直在宣揚(yáng)，人口是未來經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)的保證，這樣的說法確實(shí)讓人欣喜愉悅，但未免有些淺薄，事實(shí)上，這種觀點(diǎn)所依據(jù)的論據(jù)非常簡(jiǎn)單。他們所說的，就是始于“二戰(zhàn)”時(shí)期的出生率快速增長(zhǎng)。除了個(gè)別停頓期之后，這種趨勢(shì)一直延續(xù)至今。但到現(xiàn)在為止，這次人口激增還基本上表現(xiàn)為嬰兒和學(xué)齡兒童的增加，直到近期才延伸到青少年。但這個(gè)群體的需求能力卻相對(duì)較為簡(jiǎn)單。隨著人口增長(zhǎng)延續(xù)到20 歲左右的青年人，他們對(duì)汽車及相關(guān)商品、高檔服裝以及年輕人渴望得到的其他各種經(jīng)濟(jì)需要，也開始出現(xiàn)增長(zhǎng)。反過來，這又帶來家庭結(jié)構(gòu)的變化與成員數(shù)量的增加，進(jìn)而形成更大的經(jīng)濟(jì)需求，如對(duì)住宅、家庭用品和家具等日常商品需求的日漸增加。由于出生率始終保持在較高的水平上，嬰兒和兒童群體的需求也一直處于高速增長(zhǎng)的狀態(tài)，因此，相關(guān)商品的需求造就出一種欣欣向榮、日新月異的經(jīng)濟(jì)局面。

但評(píng)論家們對(duì)此卻眾說紛紜。他們認(rèn)為，人口增長(zhǎng)并不能帶來經(jīng)濟(jì)繁榮。這些總體上尚處未成年階段的群體僅僅是在花錢，而不是通過能帶來足夠收入的工作為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富。因此，最有可能出現(xiàn)的情況是：隨著人口的增加，很多家庭不得不重新安排原已入不敷出的收支預(yù)算。而對(duì)一般家庭而言，基本上只能做到收支平衡。因此，當(dāng)嬰幼兒和青少年帶來額外的支出時(shí)，父母就只能減少自己的支出了，因?yàn)橹挥羞@樣，才能維持整個(gè)家庭的收支均衡。在這種情況下，由人口需求確定的經(jīng)濟(jì)總量依然如故。唯一變化的是需求結(jié)構(gòu)，也就是說，收入支出結(jié)構(gòu)將出現(xiàn)進(jìn)一步調(diào)整，越來越多的收入將被用于購買食品，而人均收入和生活標(biāo)準(zhǔn)也必將江河日下。

那么，在上述兩個(gè)截然相反的預(yù)測(cè)中，到底哪一個(gè)是正確的呢？在當(dāng)今的美國(guó)經(jīng)濟(jì)中，也許兩者都無法被證明是對(duì)還是錯(cuò)。很多父母都有過這樣的體會(huì)：隨著子女年齡的增長(zhǎng)，日常需求給家庭預(yù)算帶來的壓力也越來越大，要解決這個(gè)問題，在很大意義上只能依賴于家庭收入支出方式的調(diào)整，或者父母支出的減少。按照這樣的預(yù)測(cè)，悲觀主義者的觀點(diǎn)似乎更合乎現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樵谏唐沸枨蟪霈F(xiàn)巨幅增長(zhǎng)的同時(shí)，購買商品的可支配收入并沒有實(shí)現(xiàn)同步增長(zhǎng)，因此，也就不可能帶來總體國(guó)民經(jīng)濟(jì)的真正飛躍。

但現(xiàn)實(shí)并不完全如此。在美國(guó)，弱勢(shì)個(gè)體只要有足夠的動(dòng)力，他們就可以得到增加自身（以及社區(qū)）財(cái)富的機(jī)會(huì)。在其他國(guó)家處于永久性失業(yè)狀態(tài)的家庭主婦，在美國(guó)卻可以得到一份工作，成為家庭收入的輔助來源。隨著家庭需求的日漸上漲，丈夫可以更努力地去工作，想方設(shè)法改善家庭生活，不斷尋求收入更高、效率更高的工作。當(dāng)青少年步入成人階段之后，也會(huì)加入勞動(dòng)力大軍。因此，我們至少可以在一定意義上認(rèn)為，在子女不斷成長(zhǎng)的同時(shí)，一個(gè)家庭所能創(chuàng)造的總財(cái)富也在不斷增加，從而滿足不斷增長(zhǎng)的家庭需求。因此，經(jīng)濟(jì)總量也就出現(xiàn)了名副其實(shí)的增長(zhǎng)。

總之，從總體經(jīng)濟(jì)水平上看，盡管人口增長(zhǎng)的影響似乎還不能像很多人津津樂道的那樣，成為創(chuàng)造“黃金60 年代”超級(jí)繁榮的堅(jiān)實(shí)后盾，但也絕不至于像某些人設(shè)想的那樣——只能導(dǎo)致生活水平的直線下滑。