東林黨
東林黨不是這個(gè)用語的現(xiàn)代意義的政治黨派。翻譯為“黨派”的“黨”字有貶義，在意義上更接近諸如“派系”、“宗派”或“幫伙”一類的詞。成員的身份沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)：開始時(shí)，“黨人”從他們的敵人得到這個(gè)稱號(hào)。東林書院的主要人物始終包括在這個(gè)集團(tuán)內(nèi)，但是這個(gè)黨從來沒有一種排他的成員資格。因?yàn)榕簏h之爭在發(fā)展，任何知名人物僅僅由于他政治上的同感乃至他的社會(huì)聯(lián)系，就能取得成員資格，有時(shí)是在死后。最后，這個(gè)稱號(hào)終于被看作一種光榮的標(biāo)記。
作為一個(gè)集團(tuán)，東林黨人以他們堅(jiān)持儒家正統(tǒng)和他們嚴(yán)格遵守真正的道德行為而聞名。當(dāng)張居正謀求義務(wù)性質(zhì)的服喪期的一個(gè)例外時(shí)，他在他們的眼中被評(píng)定為一個(gè)沒有原則的人。在他們看來，萬歷皇帝對(duì)他長子的偏見（這種偏見導(dǎo)致他偏袒他的第三子繼位）也是不合乎道德，不合乎禮儀的。他們不能說服皇帝同意他們的看法，便支持那些敢于在這個(gè)問題上毫無顧忌地表示意見的人，并以很深的猜疑看待那些有矛盾心理的人。這種態(tài)度有時(shí)簡直成了深仇大恨的挑剔。
開創(chuàng)東林運(yùn)動(dòng)的人是地位低下的年輕官員們。他們當(dāng)中的許多人是以這種身份公然反對(duì)皇帝的權(quán)威，并因這種反對(duì)遭受酷烈的懲罰而贏得了正直的名聲?？斓矫髂r(shí)，在押的和被放逐的東林支持者比在職的多。因?yàn)樗麄儼褌€(gè)人品德置于其他一切事物之上，他們也就容易因個(gè)人的行為而出名。作為一個(gè)集團(tuán)，他們逐漸在攻擊下互相援助，并在任職時(shí)采取一致行動(dòng)清洗官僚機(jī)構(gòu)中的他們的敵人。由于這個(gè)緣故，對(duì)有些人來說，他們顯得好爭論和起破壞性作用。張居正預(yù)料到他們的敵對(duì)行動(dòng)，于1579年2月17日發(fā)布命令關(guān)閉所有私人書院。萬歷皇帝本人對(duì)東林黨人強(qiáng)烈反感。當(dāng)東林支持者的朋友上疏皇帝為他們辯護(hù)時(shí)，他照例將給予他們的不重的懲罰改成較重的懲罰。皇帝一點(diǎn)也不了解，他自己感情上的憎惡有助于激起這場運(yùn)動(dòng)的狂潮，而不是使它平息下去。
東林運(yùn)動(dòng)的成員有一種共同的思想上的假定：一個(gè)學(xué)者-官員真正的畢生事業(yè)是修養(yǎng)他的品性。簡潔地表現(xiàn)這種觀點(diǎn)的《大學(xué)》的教導(dǎo)，在個(gè)人道德和公共道德之間沒有做出區(qū)分。自我修養(yǎng)始于自心，擴(kuò)大到家庭，然后到社會(huì)交往，最后到公共事業(yè)。這種生活方式由高攀龍（1562—1626年）作出了最好的范例。在禪宗式的頓悟中找到一種個(gè)人自由（如許多著名的明代新儒家那樣）之后，高從未期待一種平靜的退隱生活。幾十年中無論在職或去職，他始終都深深地卷入了北京的朝廷政治斗爭中。東林黨人在被放逐中從來沒有想組織一個(gè)“忠君的反對(duì)黨”。正是他們被迫去職的事實(shí)意味著邪惡勢力在進(jìn)行統(tǒng)治，他們必須想辦法通過謀略和發(fā)表議論以“救正”局勢和恢復(fù)職位。這種不實(shí)際的態(tài)度使他們不能被叫做“自由主義者”（他們有時(shí)被貼以這樣的標(biāo)簽），當(dāng)然，他們也不是革命者。
盡管對(duì)政府機(jī)構(gòu)中的合乎道德的行為的宣揚(yáng)代替了任何特定的政治原理本身，東林運(yùn)動(dòng)在比較實(shí)際的一些問題上并不是完全沒有影響。東林的代言人有力地說出了關(guān)于內(nèi)閣機(jī)構(gòu)中“擅權(quán)”的擔(dān)擾。徐階和高拱的不法行為以及張居正的失敗無疑加強(qiáng)了這種確信。為了抵消內(nèi)閣的權(quán)勢，他們維護(hù)科道人員的獨(dú)立性，科道人員能夠抑制政府中的編撰-教育人員的勢力和吏部的自主權(quán)，并對(duì)太監(jiān)的活動(dòng)限制在宮廷范圍進(jìn)行檢查。從他們的觀點(diǎn)看，這些制約的實(shí)現(xiàn)將意味著一種“清明”之治，比較接近于王朝建立時(shí)所樹立的榜樣。
這些改革的方案并不圖謀改進(jìn)帝國行政的體制或改變其權(quán)力的結(jié)構(gòu)；它們完全是以道德的考慮為基礎(chǔ)。新近的經(jīng)驗(yàn)使他們確信，以集權(quán)機(jī)構(gòu)（如張居正當(dāng)政時(shí)的內(nèi)閣）的命令為基礎(chǔ)的行政管理，沒有以犧牲正直的人為代價(jià)而使無節(jié)操的投機(jī)分子得利的卑劣的個(gè)人行為，是不能實(shí)現(xiàn)的。
他們向往一種組織上松散的政府（具有向皇帝直接報(bào)告的各自獨(dú)立的各種機(jī)關(guān)，并具有獨(dú)立的報(bào)告途徑），有時(shí)達(dá)到了不切實(shí)際的程度。1583年，后來都和東林發(fā)生了聯(lián)系的魏允貞和李三才，冒著觸怒皇帝的風(fēng)險(xiǎn)爭論說，應(yīng)當(dāng)規(guī)定大學(xué)士們的兒子沒有資格參加文官考試。這個(gè)建議的兩個(gè)發(fā)起人想使內(nèi)閣這個(gè)機(jī)構(gòu)減少吸引力而降低其權(quán)勢。10年以后，東林運(yùn)動(dòng)的主要?jiǎng)?chuàng)始人顧憲成（1550—1612年），作為吏部的高級(jí)官員，成功地阻撓了任命一個(gè)翰林學(xué)士來領(lǐng)導(dǎo)他自己的部，理由是，所有大學(xué)士已是翰林成員，由這樣一個(gè)排他的內(nèi)廷集團(tuán)控制外廷的一些主要職位將有損于健全的政府的利益。
東林黨人保持一種組織相對(duì)松散的文職官僚等級(jí)制度的傾向，對(duì)現(xiàn)代的讀者來說是不易看出的。了解這一點(diǎn)的關(guān)鍵在于這樣的事實(shí)：16世紀(jì)晚期，帝國的官僚機(jī)構(gòu)已經(jīng)用盡它的技術(shù)能量通過系統(tǒng)的、有條不紊的方法以解決行政問題。它對(duì)太大的領(lǐng)土和太多的人民負(fù)有責(zé)任；它的活動(dòng)太程式化，也太表面。此外，東林支持者抵制任何基本制度上的或財(cái)政上的改革觀點(diǎn)：他們認(rèn)為技術(shù)性的解決辦法過去不成功，也不可能成功。因?yàn)樗麄兤珢坌姓母锏目障耄麄兊倪\(yùn)動(dòng)在體制意義上可以被認(rèn)為是倒退了一大步，是從高拱和張居正所采取的立場的重大的退卻。
但是在16世紀(jì)晚期，正統(tǒng)的儒家道德價(jià)值具有的吸引力比我們可能或樂意了解的要大得多。在注重實(shí)行方面，它們彌補(bǔ)了體制上的缺陷?？鬃颖救嗽?jīng)詳細(xì)闡明這樣的原則，一個(gè)有修養(yǎng)的君子應(yīng)當(dāng)為了仁愛隨時(shí)準(zhǔn)備獻(xiàn)出生命。孟子曾經(jīng)要求個(gè)人放棄自身利益以服從公共福利。經(jīng)史中不懈地提出的、農(nóng)村塾師和更高層次的學(xué)官不斷重復(fù)的對(duì)于自我犧牲和堅(jiān)毅的號(hào)召，被這些正統(tǒng)的儒家認(rèn)為提供了令人畏懼的蓄積起來的精神力量，比任何體制的或正在使用的力量都強(qiáng)。熱心公益的精神，當(dāng)其由承擔(dān)了領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)的學(xué)者-官員的核心指導(dǎo)時(shí)，就會(huì)做出驚人的成就。它保證黃河潰決的堤堰將被修復(fù)，邊境游牧部落的入侵將被擊退，無論有無所需的人力和財(cái)政資源。在皇帝面前苦諫的官員們的拚死的正直，是明代所特有的，表明了對(duì)人生目的的同樣理想化了的態(tài)度。宋代的新儒家學(xué)者已經(jīng)解釋過，所有這種道德上的訓(xùn)導(dǎo)和實(shí)踐都和他們所認(rèn)為的天理是一致的。赴義所隱含的吸引力滿足了那些東林追隨者，他們喜歡這個(gè)在失敗和挫折的時(shí)代不公正地被迫害的高尚的運(yùn)動(dòng)。
此外，儒家對(duì)親屬關(guān)系和家長權(quán)威的崇敬已被吸收進(jìn)法典，把明代的國家和社會(huì)緊密地結(jié)合在一起。東林支持者對(duì)這些原則的緊密依附，帶來了這樣的希望：統(tǒng)治方式的實(shí)踐和理論彼此可能更接近一些——這種一致是張居正執(zhí)政以來所缺少的。地方政府直到這時(shí)是作為間接的、防范性的管理機(jī)構(gòu)而發(fā)揮作用。農(nóng)村精英在引導(dǎo)未受教育的群眾在社會(huì)習(xí)俗的范圍內(nèi)謀生方面，其有效性對(duì)于這種最低限度的管理的成功是必不可少的。在這樣一種體制下，技術(shù)的效力是不相干的；法律和命令必須置根于男人的無上權(quán)威、對(duì)長者的尊敬，以及對(duì)社會(huì)差別的嚴(yán)格遵守。整個(gè)行政機(jī)構(gòu)都建立在這些前提上。當(dāng)中央政府將其重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到征稅和刑事訴訟時(shí)，它造成了一種不能再被簡單地叫做儒家和法家之間的學(xué)術(shù)爭論的局面；倒不如說是，上層建筑以一種下部基礎(chǔ)不能跟上的方式重新認(rèn)定它的活動(dòng)方向。農(nóng)村村社從來不能提供所需人員和專門技術(shù)的支持來實(shí)現(xiàn)像張居正當(dāng)政時(shí)所宣布的那種改革。
張?jiān)噲D嚴(yán)格管理帝國的徒勞無益，東林領(lǐng)袖們甚至在他們把注意力轉(zhuǎn)向道德和精神問題之前已經(jīng)預(yù)見到。1581年，當(dāng)仍在張的管理之下時(shí)，戶部尚書張學(xué)顏曾上呈皇帝《萬歷會(huì)計(jì)錄》，這是到那為止關(guān)于帝國資源的最全面的會(huì)計(jì)概要，編輯這部概要占用了14個(gè)工作人員，費(fèi)時(shí)兩年多?？墒撬砻?，承認(rèn)了很多有所改變的財(cái)務(wù)單位和特殊的會(huì)計(jì)手續(xù)，暴露出可悲的現(xiàn)實(shí)，即整個(gè)帝國普遍存在的差異決不可能全部并入一種統(tǒng)一的管理制度。這一著作的編輯者中有顧憲成、趙南星和李三才，他們當(dāng)時(shí)都是戶部資歷不深的成員，但后來都是著名的東林黨人。在他們生涯的這樣一個(gè)早期階段曾被給予這樣一個(gè)少有的觀察高層管理的機(jī)會(huì)，這就很難理解為什么他們?cè)诤髞淼哪甏镄惺氯绱瞬煌??？磥硭麄兯坪跻呀?jīng)確信，通過抽象的道德勸勉比依靠所有層次上的查賬，更能符合帝國的利益。［1］
從1953年京察到東林書院的建立
研究這段時(shí)期的學(xué)者面臨難以克服的困難，因?yàn)檫@個(gè)范圍的原始資料都偏向東林集團(tuán)。道德問題在很大程度上扭曲了同時(shí)代作者的觀察力，以致他們的記述變成了為各自的目的而利用事實(shí)和爭端的評(píng)論、辯解和攻擊。在這些記述中能夠發(fā)現(xiàn)某些錯(cuò)誤和矛盾。例如，《實(shí)錄》無疑認(rèn)定萬歷皇帝大約在1587年之前曾試圖實(shí)施他的個(gè)人統(tǒng)治；朝廷那時(shí)做出的重大決定都出自他自己，包括貶謫未來的東林創(chuàng)始人顧憲成在內(nèi)。但是《明史》卻明確地譴責(zé)申時(shí)行干了這件事。據(jù)說這位大學(xué)士讓他個(gè)人的好惡支配朝廷的選擇。
把個(gè)人道德等同于行政才能的習(xí)慣，由于過分強(qiáng)調(diào)官吏的品性而流行開來。贊成這種看法的較早的歷史學(xué)家們，傾向于把那些比關(guān)心道德的純潔性更關(guān)心政府正常發(fā)揮作用的人評(píng)述為品格低下，乃至邪惡和無恥。大學(xué)士王錫爵當(dāng)他斷言后來成為東林集團(tuán)一個(gè)最受尊崇的領(lǐng)導(dǎo)人鄒元標(biāo)是“樸愿書生，無他奇略”時(shí)，無疑損害了他在道德方面的名聲。［2］ 同樣，給事中劉道隆（1586年前后）不能洗清他那諂媚者的形象，因?yàn)樗I諷地評(píng)論說，靠反對(duì)首輔（張居正）可以博得盛名和令譽(yù)；靠擁護(hù)他，即使他說的只是不加渲染的實(shí)情，也會(huì)贏得不朽的惡名。［3］
當(dāng)東林運(yùn)動(dòng)的成員決意卷入朝廷的人員考核過程時(shí)，他們明顯地暴露了他們運(yùn)動(dòng)的狹隘而有偏見的性質(zhì)。他們只希望除去那些在他們心目中品性有缺陷的官員。張居正早已利用考核過程來實(shí)現(xiàn)他的個(gè)人目的。1557年，由于他沒有為他的父親服喪，面臨朝中有組織的反對(duì)，他以皇帝的名義發(fā)布了一道命令，要求在常例六年一次檢查之外進(jìn)行一次額外的人員專核。結(jié)果，51名官員被解除職務(wù)。預(yù)定的下一次考核于1581年進(jìn)行，以京師的264名官員和南京的67名官員降級(jí)或免職而結(jié)束。這兩次清洗據(jù)說引起了許多朝臣的對(duì)抗。
1587年，當(dāng)首輔申時(shí)行應(yīng)當(dāng)進(jìn)行張居正去位后的第一次考核時(shí)，他進(jìn)行得很謹(jǐn)慎。在他的指導(dǎo)下，只有33名進(jìn)士被降級(jí)或免職，同時(shí)沒有一人屬于吏部、翰林院或科道機(jī)構(gòu)——通常引起黨派性爭論的三個(gè)部門。但是在編制了名單以后，科道官員還是按傳統(tǒng)被給予權(quán)力在考察拾遺名目下提出另外的批評(píng)案件。這時(shí)他們乘機(jī)要求曾和張居正保持密切關(guān)系的工部尚書何起鳴去職。批評(píng)顯然是黨派性的。皇帝被激怒，因?yàn)樗辉谝粋€(gè)月前委任何這個(gè)職務(wù)。因此，當(dāng)何從行政機(jī)構(gòu)被罷免時(shí)，都御史也被命令退職。四個(gè)對(duì)這起訴訟負(fù)有責(zé)任的御史被調(diào)任地方職務(wù)。
兩個(gè)給事中以御史職務(wù)的豁免權(quán)利受到侵犯為理由上疏皇帝，表面上為御史說話，實(shí)際上卻提出各自的抗議?；实鄣脑t書反過來在短期停俸之外又給予他們每一人以申斥。沒有卷入考核過程的吏部司官顧憲成，由于進(jìn)一步為御史們和都御史辯護(hù)向皇帝上疏而出了名。萬歷皇帝很煩惱，召來三個(gè)大學(xué)士面談。商談以后，顧在調(diào)任地方職務(wù)以前被貶三級(jí)。這一事件實(shí)際上標(biāo)志了最高的制度上的權(quán)力和威信斗爭中的一個(gè)僵局。當(dāng)皇帝和官僚們雙方各自維護(hù)其權(quán)力——給予懲罰的皇權(quán)和御史彈劾的職權(quán)——時(shí)，并不存在能夠阻止這種帶來消極影響的有害論爭的制度化了的機(jī)制。
六年以后，在1593年的考核期間，這種沖突以更激烈的程度再次開始。到了這時(shí)，內(nèi)閣直接受到了牽連；而當(dāng)騷動(dòng)平靜下來時(shí)，東林黨人的命運(yùn)也是如此，因?yàn)?593年的檢查過程被利用來消除內(nèi)閣在人事安排上的影響。這一過程計(jì)劃得很好。當(dāng)吏部尚書孫■負(fù)責(zé)時(shí)，他的主要助手正是顧憲成，他在六年期間設(shè)法從放逐中回到了吏部考功員外郎的職位。此外，考功郎中是顧的親密的老友趙南星。為了突出這次檢查公正無私，孫■指定免去他自己侄子的職務(wù)?？脊芍汹w南星也犧牲了因婚姻關(guān)系而和他有聯(lián)系的一個(gè)給事中。但是名單中指定從行政機(jī)構(gòu)中免職的官員大多是那些與大學(xué)士們保持關(guān)系的人，包括次輔趙志皋的兄弟。
這份名單有一個(gè)深一層的目的。1593年早期，王錫爵剛被召回，成為首輔。在他到達(dá)時(shí)，皇帝向他透露，他打算同等地授予他的三個(gè)兒子以王的稱號(hào)。王錫爵相信任何情況也要比繼位問題上的僵局好，不適當(dāng)?shù)乇硎驹敢饨邮苓@一安排，雖然他強(qiáng)調(diào)必須加上一個(gè)正式的聲明：指導(dǎo)皇位繼承的長子繼承原則不因這一行動(dòng)而受到損害。這受到皇帝和王錫爵的同僚們的拒絕。皇帝撤回了提議。在此期間，朝臣推測王錫爵一定是把這一新的職位當(dāng)作一種賄賂來接受的；同時(shí)授予三個(gè)皇子以王的稱號(hào)被看作一種巧妙的摒棄長子資格的辦法。于是在輿論反對(duì)他的同時(shí)，他的追隨者的免職此刻便意味著，既可作為對(duì)皇帝的抗議，也可作為對(duì)王錫爵的警告。
王錫爵不能完全改變考核過程，要安排或指導(dǎo)這一過程，他自己回朝太晚。但是沒有什么能阻止他進(jìn)行報(bào)復(fù)。據(jù)說他曾策劃考察拾遺調(diào)查。吏部的確曾把對(duì)三個(gè)官員提出的批評(píng)擱置起來，他們和考核官們接近。當(dāng)這個(gè)案件重新提出時(shí)，吏部的答復(fù)只能使情況更加惡化。當(dāng)都御史為考核官們進(jìn)行調(diào)解時(shí)，皇帝在他的奏疏上寫道，這三個(gè)被批評(píng)的官員，和考功郎中趙南星一道，都應(yīng)免職。幾個(gè)中、低級(jí)朝臣針對(duì)皇帝裁決的規(guī)諫使規(guī)諫者遭到了貶黜。他們當(dāng)中有些是江蘇太湖周圍地區(qū)的人，包括顧憲成的兄弟顧允成。所有這些人后來都成了東林書院的共同創(chuàng)立者。
顧憲成本人經(jīng)受住了這次爭論。他于1594年由于另外的原因被免去行政機(jī)構(gòu)的職務(wù)，并再也沒有擔(dān)任官職。高攀龍（一個(gè)低級(jí)官員，他后來終于成為東林書院的領(lǐng)袖）也因這個(gè)爭端而被降級(jí)。高與趙南星和顧憲成都接近，又是顧的家鄉(xiāng)無錫人，他于1593年晚期返回京師。他立即為他的朋友的案件辯解。他被貶到一個(gè)縣政府的添注典史的職位上，在他返回家鄉(xiāng)參加?xùn)|林集團(tuán)之前，在這個(gè)職位上供職三個(gè)月。在顧憲成于1612年去世后，他成為東林書院的山長。
這樣，在1594年夏季之前，所有具有這個(gè)運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)的要素都已經(jīng)顯露出來：可能的成員，領(lǐng)導(dǎo)人物，蔑視迫害的高尚理想和思想論戰(zhàn)的才干。富饒的長江三角洲為學(xué)者的聚集提供了極好的環(huán)境。有幾個(gè)上面提到的人物出身于富裕家庭。他們無疑并不缺少敬慕者和贊助者。原始資料除了提到顧憲成在他被迫退職的第一年病重以外，從沒有清楚地解釋為什么他們?cè)诮⑦@個(gè)書院之前等待了10年。但是官方記載表明，1594年早期一份報(bào)告引起了皇帝的警惕，報(bào)告說：“江南豪蕩之子暗相號(hào)召，包藏禍心?！保?］ 似乎這種公開的攻擊足以威脅顧和他的支持者，使他們延緩他們的更大的計(jì)劃。
同時(shí)，北京的領(lǐng)導(dǎo)能力繼續(xù)降低。1593年以后，中低級(jí)官職的委派由掣簽決定。高級(jí)職位（包括內(nèi)閣）的補(bǔ)缺人選通常是在朝廷上由公開推薦決定，實(shí)際上是要出席外廷的最高機(jī)構(gòu)九卿會(huì)議的每一個(gè)人提名一人來決定。皇帝然后從他們的名單中挑選一人。由于那些對(duì)行政自主叫得最兇的鼓動(dòng)者已經(jīng)離開朝廷，1599年的人員考核沒有引起任何嚴(yán)重的派系爭論便結(jié)束了。但是由于繼位順序未定和被貶謫的東林支持者集團(tuán)勢不兩立，那種壞人在北京當(dāng)權(quán)的確信并沒有減弱。相反，當(dāng)萬歷皇帝派遣太監(jiān)到各地當(dāng)稅監(jiān)時(shí)這種確信增強(qiáng)了。
1604年東林書院的建立標(biāo)志了朝廷上持續(xù)很久的權(quán)力斗爭的另一個(gè)階段，這種權(quán)力斗爭其組織者從未放棄。這種權(quán)力斗爭還集中注意力于根本不同的一些地方的講學(xué)團(tuán)體，在此期間，這些團(tuán)體已經(jīng)吸引了顧憲成等人。所有長江下游地區(qū)的學(xué)者都被邀請(qǐng)的三天集會(huì)標(biāo)志了東林書院的建立。這次集會(huì)采納了支持儒家正統(tǒng)的政綱。集會(huì)的學(xué)者按協(xié)議保證通過修養(yǎng)、正直的生活和正確的研究支持這個(gè)政綱。他們沒有虛偽地說他們論及的問題與政治無關(guān)；他們的最終目的是救世。因?yàn)闀旱膭?chuàng)立人被趕出帝國朝廷以來已經(jīng)過去了10年，這次集會(huì)這時(shí)沒有被看作是顛覆性的。事實(shí)上，知縣和當(dāng)?shù)刂怨钯Y助了書院房屋的建造。后來巡撫還蒞臨了一次這樣的集會(huì)。
這個(gè)書院事實(shí)上起學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的作用，但它也充當(dāng)公開的講壇。每月為期三天的講會(huì)吸引了廣大地區(qū)感興趣的學(xué)者們。此外，顧憲成在附屬的學(xué)校中經(jīng)常講課。年度的集會(huì)通常在秋季舉行，其記錄是公開的。哲學(xué)方面的講演很少不觸及當(dāng)時(shí)的事件。顧作為主要的講演者，習(xí)慣于評(píng)介個(gè)別官員的品性。他在北京朝廷的年青官員中尤其有影響?；仡櫰饋恚?0年以后對(duì)領(lǐng)導(dǎo)書院的人物的控告并不意外。顧憲成和他的友人們進(jìn)行的直率而公開的批評(píng)，對(duì)于皇帝和他的顧問們的確是難以忍受的。
政治斗爭中的東林
直到萬歷統(tǒng)治時(shí)期結(jié)束，沒有與東林書院有聯(lián)系的主要人物曾經(jīng)重新進(jìn)入政府機(jī)關(guān)。1608年曾提出給予顧憲成一個(gè)在南京的榮譽(yù)職務(wù)，他拒絕了。但是在多年講學(xué)和寫作之后，他已在政府中聚集了一批支持者。他們和其他支持者一道被看作東林黨人，即使他們和書院沒有直接聯(lián)系。他們終于和反東林的勢力進(jìn)行了一系列激烈的斗爭。
斗爭于1605年從一次關(guān)于人員考核結(jié)果的小對(duì)抗開始。首輔沈一貫是獨(dú)立自主的，但獨(dú)立自主還不足以公然反抗皇帝至于東林黨人所希望的程度。因此，他被認(rèn)為是一個(gè)敵人。這次考核由吏部侍郎楊時(shí)喬和都御史溫純掌握，兩人都是東林支持者。溫與沈一貫由于以前的一次爭吵尤其有矛盾。［5］ 考核者們的不公開的會(huì)議提出了記載上最苛刻的一系列建議：207名京師官員和73名南京官員被免職和降級(jí)。此外，這份名單包括幾名對(duì)沈一貫很好的御史和給事中?；实壑肋@次考核的實(shí)質(zhì)，把報(bào)告留在宮中，不肯加蓋他的印鑒予以發(fā)布，因而違反了這種考核自動(dòng)地得到正式認(rèn)可的王朝的傳統(tǒng)。為了減輕被批評(píng)官員中的兩人的壓力，一份皇帝的詔書明確要求他們繼續(xù)工作。
抗議連同控告和反控告（其中有些反對(duì)考核者們），開始塞滿官方渠道。這次爭論從冬末拖延到夏季。湊巧6月的一個(gè)落雷擊倒了天壇的旗桿。這個(gè)兆頭迫使一些官員辭職。接著全部京官開始提出他們的辭呈，使帝國行政陷于癱瘓。經(jīng)過大量爭論以后，決定曾被控告不公正的都御史應(yīng)當(dāng)退職。在爭論中講話最大膽的兩個(gè)官員被允許“引疾歸”，而不是被免職。名單上的其他人照考核建議的那樣予以處理。最后，使得沈一貫的地位很難維持，以致他在下一年被迫辭職。
這向東林黨人表明，他們控制了朝廷中相當(dāng)多的反對(duì)勢力。但是他們要找到一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中央行政機(jī)構(gòu)的人卻有困難。1610年，他們似乎發(fā)現(xiàn)李三才是這樣一個(gè)人。李任淮安巡撫超過13年，是顧憲成的密友。他對(duì)待中使們的態(tài)度使他贏得了無畏的名聲。他慷慨地花錢，在很多地方結(jié)交了朋友。最初認(rèn)為可以給他推薦一個(gè)內(nèi)閣中的職務(wù)。如果被任命，他將是長時(shí)期以來第一個(gè)非翰林成員的大學(xué)士。這種前景對(duì)早期的東林組織者具有特殊的吸引力。他們自己不是翰林成員，看到那種獨(dú)占被打破會(huì)感到高興。但是當(dāng)李的候選提名不得不被擱置時(shí)，又提議使他成為都御史，或者可以考慮他當(dāng)遼東總督。遼東軍事上的成就無疑將提高他的威望，使他成為一個(gè)引人注目的晉級(jí)候選人。
反東林集團(tuán)并非沒有看出這一著給他們?cè)斐傻耐{。他們揭露李和顧憲成的聯(lián)系來強(qiáng)調(diào)使帝國朝廷被一個(gè)貶黜的官員遙控的危險(xiǎn)。東林黨首次被叫做朝廷政治斗爭中的一種惡勢力。同時(shí)，李三才財(cái)務(wù)上的廉正也成了一個(gè)激烈爭論的問題。突然提出了12條奸詐和貪污的罪狀來反對(duì)他，其中之一具體指明了他曾接受的貴重財(cái)物，并指出了贈(zèng)送人的名字。李三才陷入窘境，呈上辭呈，被政治爭吵弄得厭煩了的皇帝沒有回復(fù)。李未經(jīng)批準(zhǔn)便放棄了職務(wù)。
另外一個(gè)可能的大學(xué)士候選人王圖受到兩個(gè)集團(tuán)的奉承。
1606年，王的地位特別重要。作為吏部侍郎并主持翰林院，他取得了反東林的政府編撰-教育部門的支持，也取得了吏部尚書孫丕揚(yáng)的信任。后一關(guān)系在六年一次的人員考核再次到期的這個(gè)時(shí)候特別重要；孫尚書年近80，不能指望他照管所有瑣碎事情。［6］
事實(shí)表明，王圖耍了兩面派手法。他贊成東林集團(tuán)，可是他沒有拒絕這時(shí)以宣城湯賓尹和昆山顧天埈為首的那些反東林集團(tuán)的建議。湯剛升任南京國子監(jiān)祭酒，而顧新近免去了他的喻德的頭銜。兩人因此在政府編撰-教育部門內(nèi)有相當(dāng)多的支持者。他們還將科道人員集合成叫做宣-昆黨的集團(tuán)，這是按照這兩個(gè)首領(lǐng)的故鄉(xiāng)命名的。
不管是否由于王圖的策動(dòng)，1611年的考核給了這兩個(gè)反東林集團(tuán)致命的打擊?；实墼俅慰闯鲞@次考核的實(shí)質(zhì)，不肯公布考核的報(bào)告，并再次將它們留在宮中以達(dá)到擱置提案的目的。但是1611年這次考核有一個(gè)罕有的特點(diǎn)：報(bào)告附有一份訪單，具體說明了七個(gè)被批評(píng)著名人物的聲名狼藉的個(gè)人品格，打頭的是湯賓尹?；实劭巯逻@份報(bào)告，但其內(nèi)容泄漏了出去。更糟的是，不太克制地宣揚(yáng)被批評(píng)者的家丑的偽造彈章這時(shí)在京報(bào)上披露。在這種情況下，皇帝不得不公布這一考核報(bào)告。名單中打頭的湯賓尹被控“不謹(jǐn)”，顧天埈被控“無行”。兩人都被列入行政機(jī)構(gòu)停用的名單。
可是1611年考核的結(jié)果王圖不是沒受損傷。他在考察拾遺中受到了批評(píng)，因?yàn)樗漠?dāng)知縣的兒子從事不法的財(cái)政事務(wù)。由于這個(gè)原因，據(jù)說王圖不宜委以要職。他自己和著名的東林黨人李三才的關(guān)系也被揭露。但是，王隨后的辭呈卻被皇帝再三拒絕。他沒有再任職，一年以后才被允許“引疾歸”。他的離職使東林黨人在萬歷統(tǒng)治時(shí)期可能獲得高級(jí)職務(wù)的任何希望成為泡影。此外，雖然孫丕揚(yáng)主持的北京的考核一般被認(rèn)為有利于東林黨人，南都南京的同一事項(xiàng)卻不這樣。南京考核中被免職的官員大部分是東林黨人。
事實(shí)上，所有這一切并沒有產(chǎn)生多大影響，因?yàn)?611年以后朝廷仍然進(jìn)一步漸漸趨于癱瘓。兩年以后，方從哲就任首輔，他擔(dān)任這個(gè)職務(wù)（大部分時(shí)間沒有副手）直到萬歷皇帝于1620年去世。他一般被認(rèn)為是一個(gè)優(yōu)柔寡斷的官僚?；实蹖?duì)論戰(zhàn)性的奏疏無意作出任何反應(yīng)，在高級(jí)職位出缺時(shí)這時(shí)又習(xí)慣于讓它們空缺。官僚機(jī)構(gòu)的減員因科道部門的作用而擴(kuò)大。御史報(bào)告中提到的人寫出他們的辭呈，屈從于這種文件，未經(jīng)批準(zhǔn)便離開了職務(wù)，這類現(xiàn)象已經(jīng)變得很常見。御史和給事中們意識(shí)到他們自己的權(quán)力，形成了幾個(gè)地方性的集團(tuán)，被叫做齊（山東）黨、浙（浙江）黨和楚（湖廣）黨，這三個(gè)黨有反東林的共同傾向。1617年的人員考核大體上反映了這種傾向，這種傾向有時(shí)波及停用名單上的官員們。
?。?］ 關(guān)于鄂爾多斯軍事行動(dòng)的更充分的說明，見阿瑟·N.沃爾德倫：《鄂爾多斯的收復(fù)：明代的一次戰(zhàn)略爭論》[530]。學(xué)位論文，哈佛，1981年。
?。?］ 對(duì)這個(gè)時(shí)期財(cái)政管理問題的全面討論，見黃仁宇：《16世紀(jì)明代的稅收和政府財(cái)政》[254]（劍橋，英國，1974年），第44—81頁。
?。?］ 15世紀(jì)期間每石米用銀兩計(jì)算的平均價(jià)格在0.4至0.5兩之間。在16世紀(jì)前半葉，平均價(jià)格稍有提高，約為每石0.6兩，但高低米價(jià)的漲落遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以前的記錄。許多地區(qū)這個(gè)時(shí)期的價(jià)格一般不很穩(wěn)定。見彭信威：《中國貨幣史》[421]（1954年；重印，上海，1958年），第495—502頁。
?。?］ 關(guān)于這個(gè)問題的總的基本情況以及文獻(xiàn)的討論，見蘇均煒：《16世紀(jì)明代中國的日本海盜》[474]（東蘭辛，密歇根，1975年）。
?。?］ 參見本章前文《關(guān)于大禮的爭論》。
?。?］ 參見本章前文《鄂爾多斯的軍事行動(dòng)》、《嚴(yán)嵩掌權(quán)》。
東林黨不是這個(gè)用語的現(xiàn)代意義的政治黨派。翻譯為“黨派”的“黨”字有貶義，在意義上更接近諸如“派系”、“宗派”或“幫伙”一類的詞。成員的身份沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)：開始時(shí)，“黨人”從他們的敵人得到這個(gè)稱號(hào)。東林書院的主要人物始終包括在這個(gè)集團(tuán)內(nèi)，但是這個(gè)黨從來沒有一種排他的成員資格。因?yàn)榕簏h之爭在發(fā)展，任何知名人物僅僅由于他政治上的同感乃至他的社會(huì)聯(lián)系，就能取得成員資格，有時(shí)是在死后。最后，這個(gè)稱號(hào)終于被看作一種光榮的標(biāo)記。
作為一個(gè)集團(tuán)，東林黨人以他們堅(jiān)持儒家正統(tǒng)和他們嚴(yán)格遵守真正的道德行為而聞名。當(dāng)張居正謀求義務(wù)性質(zhì)的服喪期的一個(gè)例外時(shí)，他在他們的眼中被評(píng)定為一個(gè)沒有原則的人。在他們看來，萬歷皇帝對(duì)他長子的偏見（這種偏見導(dǎo)致他偏袒他的第三子繼位）也是不合乎道德，不合乎禮儀的。他們不能說服皇帝同意他們的看法，便支持那些敢于在這個(gè)問題上毫無顧忌地表示意見的人，并以很深的猜疑看待那些有矛盾心理的人。這種態(tài)度有時(shí)簡直成了深仇大恨的挑剔。
開創(chuàng)東林運(yùn)動(dòng)的人是地位低下的年輕官員們。他們當(dāng)中的許多人是以這種身份公然反對(duì)皇帝的權(quán)威，并因這種反對(duì)遭受酷烈的懲罰而贏得了正直的名聲?？斓矫髂r(shí)，在押的和被放逐的東林支持者比在職的多。因?yàn)樗麄儼褌€(gè)人品德置于其他一切事物之上，他們也就容易因個(gè)人的行為而出名。作為一個(gè)集團(tuán)，他們逐漸在攻擊下互相援助，并在任職時(shí)采取一致行動(dòng)清洗官僚機(jī)構(gòu)中的他們的敵人。由于這個(gè)緣故，對(duì)有些人來說，他們顯得好爭論和起破壞性作用。張居正預(yù)料到他們的敵對(duì)行動(dòng)，于1579年2月17日發(fā)布命令關(guān)閉所有私人書院。萬歷皇帝本人對(duì)東林黨人強(qiáng)烈反感。當(dāng)東林支持者的朋友上疏皇帝為他們辯護(hù)時(shí)，他照例將給予他們的不重的懲罰改成較重的懲罰。皇帝一點(diǎn)也不了解，他自己感情上的憎惡有助于激起這場運(yùn)動(dòng)的狂潮，而不是使它平息下去。
東林運(yùn)動(dòng)的成員有一種共同的思想上的假定：一個(gè)學(xué)者-官員真正的畢生事業(yè)是修養(yǎng)他的品性。簡潔地表現(xiàn)這種觀點(diǎn)的《大學(xué)》的教導(dǎo)，在個(gè)人道德和公共道德之間沒有做出區(qū)分。自我修養(yǎng)始于自心，擴(kuò)大到家庭，然后到社會(huì)交往，最后到公共事業(yè)。這種生活方式由高攀龍（1562—1626年）作出了最好的范例。在禪宗式的頓悟中找到一種個(gè)人自由（如許多著名的明代新儒家那樣）之后，高從未期待一種平靜的退隱生活。幾十年中無論在職或去職，他始終都深深地卷入了北京的朝廷政治斗爭中。東林黨人在被放逐中從來沒有想組織一個(gè)“忠君的反對(duì)黨”。正是他們被迫去職的事實(shí)意味著邪惡勢力在進(jìn)行統(tǒng)治，他們必須想辦法通過謀略和發(fā)表議論以“救正”局勢和恢復(fù)職位。這種不實(shí)際的態(tài)度使他們不能被叫做“自由主義者”（他們有時(shí)被貼以這樣的標(biāo)簽），當(dāng)然，他們也不是革命者。
盡管對(duì)政府機(jī)構(gòu)中的合乎道德的行為的宣揚(yáng)代替了任何特定的政治原理本身，東林運(yùn)動(dòng)在比較實(shí)際的一些問題上并不是完全沒有影響。東林的代言人有力地說出了關(guān)于內(nèi)閣機(jī)構(gòu)中“擅權(quán)”的擔(dān)擾。徐階和高拱的不法行為以及張居正的失敗無疑加強(qiáng)了這種確信。為了抵消內(nèi)閣的權(quán)勢，他們維護(hù)科道人員的獨(dú)立性，科道人員能夠抑制政府中的編撰-教育人員的勢力和吏部的自主權(quán)，并對(duì)太監(jiān)的活動(dòng)限制在宮廷范圍進(jìn)行檢查。從他們的觀點(diǎn)看，這些制約的實(shí)現(xiàn)將意味著一種“清明”之治，比較接近于王朝建立時(shí)所樹立的榜樣。
這些改革的方案并不圖謀改進(jìn)帝國行政的體制或改變其權(quán)力的結(jié)構(gòu)；它們完全是以道德的考慮為基礎(chǔ)。新近的經(jīng)驗(yàn)使他們確信，以集權(quán)機(jī)構(gòu)（如張居正當(dāng)政時(shí)的內(nèi)閣）的命令為基礎(chǔ)的行政管理，沒有以犧牲正直的人為代價(jià)而使無節(jié)操的投機(jī)分子得利的卑劣的個(gè)人行為，是不能實(shí)現(xiàn)的。
他們向往一種組織上松散的政府（具有向皇帝直接報(bào)告的各自獨(dú)立的各種機(jī)關(guān)，并具有獨(dú)立的報(bào)告途徑），有時(shí)達(dá)到了不切實(shí)際的程度。1583年，后來都和東林發(fā)生了聯(lián)系的魏允貞和李三才，冒著觸怒皇帝的風(fēng)險(xiǎn)爭論說，應(yīng)當(dāng)規(guī)定大學(xué)士們的兒子沒有資格參加文官考試。這個(gè)建議的兩個(gè)發(fā)起人想使內(nèi)閣這個(gè)機(jī)構(gòu)減少吸引力而降低其權(quán)勢。10年以后，東林運(yùn)動(dòng)的主要?jiǎng)?chuàng)始人顧憲成（1550—1612年），作為吏部的高級(jí)官員，成功地阻撓了任命一個(gè)翰林學(xué)士來領(lǐng)導(dǎo)他自己的部，理由是，所有大學(xué)士已是翰林成員，由這樣一個(gè)排他的內(nèi)廷集團(tuán)控制外廷的一些主要職位將有損于健全的政府的利益。
東林黨人保持一種組織相對(duì)松散的文職官僚等級(jí)制度的傾向，對(duì)現(xiàn)代的讀者來說是不易看出的。了解這一點(diǎn)的關(guān)鍵在于這樣的事實(shí)：16世紀(jì)晚期，帝國的官僚機(jī)構(gòu)已經(jīng)用盡它的技術(shù)能量通過系統(tǒng)的、有條不紊的方法以解決行政問題。它對(duì)太大的領(lǐng)土和太多的人民負(fù)有責(zé)任；它的活動(dòng)太程式化，也太表面。此外，東林支持者抵制任何基本制度上的或財(cái)政上的改革觀點(diǎn)：他們認(rèn)為技術(shù)性的解決辦法過去不成功，也不可能成功。因?yàn)樗麄兤珢坌姓母锏目障耄麄兊倪\(yùn)動(dòng)在體制意義上可以被認(rèn)為是倒退了一大步，是從高拱和張居正所采取的立場的重大的退卻。
但是在16世紀(jì)晚期，正統(tǒng)的儒家道德價(jià)值具有的吸引力比我們可能或樂意了解的要大得多。在注重實(shí)行方面，它們彌補(bǔ)了體制上的缺陷?？鬃颖救嗽?jīng)詳細(xì)闡明這樣的原則，一個(gè)有修養(yǎng)的君子應(yīng)當(dāng)為了仁愛隨時(shí)準(zhǔn)備獻(xiàn)出生命。孟子曾經(jīng)要求個(gè)人放棄自身利益以服從公共福利。經(jīng)史中不懈地提出的、農(nóng)村塾師和更高層次的學(xué)官不斷重復(fù)的對(duì)于自我犧牲和堅(jiān)毅的號(hào)召，被這些正統(tǒng)的儒家認(rèn)為提供了令人畏懼的蓄積起來的精神力量，比任何體制的或正在使用的力量都強(qiáng)。熱心公益的精神，當(dāng)其由承擔(dān)了領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)的學(xué)者-官員的核心指導(dǎo)時(shí)，就會(huì)做出驚人的成就。它保證黃河潰決的堤堰將被修復(fù)，邊境游牧部落的入侵將被擊退，無論有無所需的人力和財(cái)政資源。在皇帝面前苦諫的官員們的拚死的正直，是明代所特有的，表明了對(duì)人生目的的同樣理想化了的態(tài)度。宋代的新儒家學(xué)者已經(jīng)解釋過，所有這種道德上的訓(xùn)導(dǎo)和實(shí)踐都和他們所認(rèn)為的天理是一致的。赴義所隱含的吸引力滿足了那些東林追隨者，他們喜歡這個(gè)在失敗和挫折的時(shí)代不公正地被迫害的高尚的運(yùn)動(dòng)。
此外，儒家對(duì)親屬關(guān)系和家長權(quán)威的崇敬已被吸收進(jìn)法典，把明代的國家和社會(huì)緊密地結(jié)合在一起。東林支持者對(duì)這些原則的緊密依附，帶來了這樣的希望：統(tǒng)治方式的實(shí)踐和理論彼此可能更接近一些——這種一致是張居正執(zhí)政以來所缺少的。地方政府直到這時(shí)是作為間接的、防范性的管理機(jī)構(gòu)而發(fā)揮作用。農(nóng)村精英在引導(dǎo)未受教育的群眾在社會(huì)習(xí)俗的范圍內(nèi)謀生方面，其有效性對(duì)于這種最低限度的管理的成功是必不可少的。在這樣一種體制下，技術(shù)的效力是不相干的；法律和命令必須置根于男人的無上權(quán)威、對(duì)長者的尊敬，以及對(duì)社會(huì)差別的嚴(yán)格遵守。整個(gè)行政機(jī)構(gòu)都建立在這些前提上。當(dāng)中央政府將其重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到征稅和刑事訴訟時(shí)，它造成了一種不能再被簡單地叫做儒家和法家之間的學(xué)術(shù)爭論的局面；倒不如說是，上層建筑以一種下部基礎(chǔ)不能跟上的方式重新認(rèn)定它的活動(dòng)方向。農(nóng)村村社從來不能提供所需人員和專門技術(shù)的支持來實(shí)現(xiàn)像張居正當(dāng)政時(shí)所宣布的那種改革。
張?jiān)噲D嚴(yán)格管理帝國的徒勞無益，東林領(lǐng)袖們甚至在他們把注意力轉(zhuǎn)向道德和精神問題之前已經(jīng)預(yù)見到。1581年，當(dāng)仍在張的管理之下時(shí)，戶部尚書張學(xué)顏曾上呈皇帝《萬歷會(huì)計(jì)錄》，這是到那為止關(guān)于帝國資源的最全面的會(huì)計(jì)概要，編輯這部概要占用了14個(gè)工作人員，費(fèi)時(shí)兩年多?？墒撬砻?，承認(rèn)了很多有所改變的財(cái)務(wù)單位和特殊的會(huì)計(jì)手續(xù)，暴露出可悲的現(xiàn)實(shí)，即整個(gè)帝國普遍存在的差異決不可能全部并入一種統(tǒng)一的管理制度。這一著作的編輯者中有顧憲成、趙南星和李三才，他們當(dāng)時(shí)都是戶部資歷不深的成員，但后來都是著名的東林黨人。在他們生涯的這樣一個(gè)早期階段曾被給予這樣一個(gè)少有的觀察高層管理的機(jī)會(huì)，這就很難理解為什么他們?cè)诤髞淼哪甏镄惺氯绱瞬煌??？磥硭麄兯坪跻呀?jīng)確信，通過抽象的道德勸勉比依靠所有層次上的查賬，更能符合帝國的利益。［1］
從1953年京察到東林書院的建立
研究這段時(shí)期的學(xué)者面臨難以克服的困難，因?yàn)檫@個(gè)范圍的原始資料都偏向東林集團(tuán)。道德問題在很大程度上扭曲了同時(shí)代作者的觀察力，以致他們的記述變成了為各自的目的而利用事實(shí)和爭端的評(píng)論、辯解和攻擊。在這些記述中能夠發(fā)現(xiàn)某些錯(cuò)誤和矛盾。例如，《實(shí)錄》無疑認(rèn)定萬歷皇帝大約在1587年之前曾試圖實(shí)施他的個(gè)人統(tǒng)治；朝廷那時(shí)做出的重大決定都出自他自己，包括貶謫未來的東林創(chuàng)始人顧憲成在內(nèi)。但是《明史》卻明確地譴責(zé)申時(shí)行干了這件事。據(jù)說這位大學(xué)士讓他個(gè)人的好惡支配朝廷的選擇。
把個(gè)人道德等同于行政才能的習(xí)慣，由于過分強(qiáng)調(diào)官吏的品性而流行開來。贊成這種看法的較早的歷史學(xué)家們，傾向于把那些比關(guān)心道德的純潔性更關(guān)心政府正常發(fā)揮作用的人評(píng)述為品格低下，乃至邪惡和無恥。大學(xué)士王錫爵當(dāng)他斷言后來成為東林集團(tuán)一個(gè)最受尊崇的領(lǐng)導(dǎo)人鄒元標(biāo)是“樸愿書生，無他奇略”時(shí)，無疑損害了他在道德方面的名聲。［2］ 同樣，給事中劉道隆（1586年前后）不能洗清他那諂媚者的形象，因?yàn)樗I諷地評(píng)論說，靠反對(duì)首輔（張居正）可以博得盛名和令譽(yù)；靠擁護(hù)他，即使他說的只是不加渲染的實(shí)情，也會(huì)贏得不朽的惡名。［3］
當(dāng)東林運(yùn)動(dòng)的成員決意卷入朝廷的人員考核過程時(shí)，他們明顯地暴露了他們運(yùn)動(dòng)的狹隘而有偏見的性質(zhì)。他們只希望除去那些在他們心目中品性有缺陷的官員。張居正早已利用考核過程來實(shí)現(xiàn)他的個(gè)人目的。1557年，由于他沒有為他的父親服喪，面臨朝中有組織的反對(duì)，他以皇帝的名義發(fā)布了一道命令，要求在常例六年一次檢查之外進(jìn)行一次額外的人員專核。結(jié)果，51名官員被解除職務(wù)。預(yù)定的下一次考核于1581年進(jìn)行，以京師的264名官員和南京的67名官員降級(jí)或免職而結(jié)束。這兩次清洗據(jù)說引起了許多朝臣的對(duì)抗。
1587年，當(dāng)首輔申時(shí)行應(yīng)當(dāng)進(jìn)行張居正去位后的第一次考核時(shí)，他進(jìn)行得很謹(jǐn)慎。在他的指導(dǎo)下，只有33名進(jìn)士被降級(jí)或免職，同時(shí)沒有一人屬于吏部、翰林院或科道機(jī)構(gòu)——通常引起黨派性爭論的三個(gè)部門。但是在編制了名單以后，科道官員還是按傳統(tǒng)被給予權(quán)力在考察拾遺名目下提出另外的批評(píng)案件。這時(shí)他們乘機(jī)要求曾和張居正保持密切關(guān)系的工部尚書何起鳴去職。批評(píng)顯然是黨派性的。皇帝被激怒，因?yàn)樗辉谝粋€(gè)月前委任何這個(gè)職務(wù)。因此，當(dāng)何從行政機(jī)構(gòu)被罷免時(shí)，都御史也被命令退職。四個(gè)對(duì)這起訴訟負(fù)有責(zé)任的御史被調(diào)任地方職務(wù)。
兩個(gè)給事中以御史職務(wù)的豁免權(quán)利受到侵犯為理由上疏皇帝，表面上為御史說話，實(shí)際上卻提出各自的抗議?；实鄣脑t書反過來在短期停俸之外又給予他們每一人以申斥。沒有卷入考核過程的吏部司官顧憲成，由于進(jìn)一步為御史們和都御史辯護(hù)向皇帝上疏而出了名。萬歷皇帝很煩惱，召來三個(gè)大學(xué)士面談。商談以后，顧在調(diào)任地方職務(wù)以前被貶三級(jí)。這一事件實(shí)際上標(biāo)志了最高的制度上的權(quán)力和威信斗爭中的一個(gè)僵局。當(dāng)皇帝和官僚們雙方各自維護(hù)其權(quán)力——給予懲罰的皇權(quán)和御史彈劾的職權(quán)——時(shí)，并不存在能夠阻止這種帶來消極影響的有害論爭的制度化了的機(jī)制。
六年以后，在1593年的考核期間，這種沖突以更激烈的程度再次開始。到了這時(shí)，內(nèi)閣直接受到了牽連；而當(dāng)騷動(dòng)平靜下來時(shí)，東林黨人的命運(yùn)也是如此，因?yàn)?593年的檢查過程被利用來消除內(nèi)閣在人事安排上的影響。這一過程計(jì)劃得很好。當(dāng)吏部尚書孫■負(fù)責(zé)時(shí)，他的主要助手正是顧憲成，他在六年期間設(shè)法從放逐中回到了吏部考功員外郎的職位。此外，考功郎中是顧的親密的老友趙南星。為了突出這次檢查公正無私，孫■指定免去他自己侄子的職務(wù)?？脊芍汹w南星也犧牲了因婚姻關(guān)系而和他有聯(lián)系的一個(gè)給事中。但是名單中指定從行政機(jī)構(gòu)中免職的官員大多是那些與大學(xué)士們保持關(guān)系的人，包括次輔趙志皋的兄弟。
這份名單有一個(gè)深一層的目的。1593年早期，王錫爵剛被召回，成為首輔。在他到達(dá)時(shí)，皇帝向他透露，他打算同等地授予他的三個(gè)兒子以王的稱號(hào)。王錫爵相信任何情況也要比繼位問題上的僵局好，不適當(dāng)?shù)乇硎驹敢饨邮苓@一安排，雖然他強(qiáng)調(diào)必須加上一個(gè)正式的聲明：指導(dǎo)皇位繼承的長子繼承原則不因這一行動(dòng)而受到損害。這受到皇帝和王錫爵的同僚們的拒絕。皇帝撤回了提議。在此期間，朝臣推測王錫爵一定是把這一新的職位當(dāng)作一種賄賂來接受的；同時(shí)授予三個(gè)皇子以王的稱號(hào)被看作一種巧妙的摒棄長子資格的辦法。于是在輿論反對(duì)他的同時(shí)，他的追隨者的免職此刻便意味著，既可作為對(duì)皇帝的抗議，也可作為對(duì)王錫爵的警告。
王錫爵不能完全改變考核過程，要安排或指導(dǎo)這一過程，他自己回朝太晚。但是沒有什么能阻止他進(jìn)行報(bào)復(fù)。據(jù)說他曾策劃考察拾遺調(diào)查。吏部的確曾把對(duì)三個(gè)官員提出的批評(píng)擱置起來，他們和考核官們接近。當(dāng)這個(gè)案件重新提出時(shí)，吏部的答復(fù)只能使情況更加惡化。當(dāng)都御史為考核官們進(jìn)行調(diào)解時(shí)，皇帝在他的奏疏上寫道，這三個(gè)被批評(píng)的官員，和考功郎中趙南星一道，都應(yīng)免職。幾個(gè)中、低級(jí)朝臣針對(duì)皇帝裁決的規(guī)諫使規(guī)諫者遭到了貶黜。他們當(dāng)中有些是江蘇太湖周圍地區(qū)的人，包括顧憲成的兄弟顧允成。所有這些人后來都成了東林書院的共同創(chuàng)立者。
顧憲成本人經(jīng)受住了這次爭論。他于1594年由于另外的原因被免去行政機(jī)構(gòu)的職務(wù)，并再也沒有擔(dān)任官職。高攀龍（一個(gè)低級(jí)官員，他后來終于成為東林書院的領(lǐng)袖）也因這個(gè)爭端而被降級(jí)。高與趙南星和顧憲成都接近，又是顧的家鄉(xiāng)無錫人，他于1593年晚期返回京師。他立即為他的朋友的案件辯解。他被貶到一個(gè)縣政府的添注典史的職位上，在他返回家鄉(xiāng)參加?xùn)|林集團(tuán)之前，在這個(gè)職位上供職三個(gè)月。在顧憲成于1612年去世后，他成為東林書院的山長。
這樣，在1594年夏季之前，所有具有這個(gè)運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)的要素都已經(jīng)顯露出來：可能的成員，領(lǐng)導(dǎo)人物，蔑視迫害的高尚理想和思想論戰(zhàn)的才干。富饒的長江三角洲為學(xué)者的聚集提供了極好的環(huán)境。有幾個(gè)上面提到的人物出身于富裕家庭。他們無疑并不缺少敬慕者和贊助者。原始資料除了提到顧憲成在他被迫退職的第一年病重以外，從沒有清楚地解釋為什么他們?cè)诮⑦@個(gè)書院之前等待了10年。但是官方記載表明，1594年早期一份報(bào)告引起了皇帝的警惕，報(bào)告說：“江南豪蕩之子暗相號(hào)召，包藏禍心?！保?］ 似乎這種公開的攻擊足以威脅顧和他的支持者，使他們延緩他們的更大的計(jì)劃。
同時(shí)，北京的領(lǐng)導(dǎo)能力繼續(xù)降低。1593年以后，中低級(jí)官職的委派由掣簽決定。高級(jí)職位（包括內(nèi)閣）的補(bǔ)缺人選通常是在朝廷上由公開推薦決定，實(shí)際上是要出席外廷的最高機(jī)構(gòu)九卿會(huì)議的每一個(gè)人提名一人來決定。皇帝然后從他們的名單中挑選一人。由于那些對(duì)行政自主叫得最兇的鼓動(dòng)者已經(jīng)離開朝廷，1599年的人員考核沒有引起任何嚴(yán)重的派系爭論便結(jié)束了。但是由于繼位順序未定和被貶謫的東林支持者集團(tuán)勢不兩立，那種壞人在北京當(dāng)權(quán)的確信并沒有減弱。相反，當(dāng)萬歷皇帝派遣太監(jiān)到各地當(dāng)稅監(jiān)時(shí)這種確信增強(qiáng)了。
1604年東林書院的建立標(biāo)志了朝廷上持續(xù)很久的權(quán)力斗爭的另一個(gè)階段，這種權(quán)力斗爭其組織者從未放棄。這種權(quán)力斗爭還集中注意力于根本不同的一些地方的講學(xué)團(tuán)體，在此期間，這些團(tuán)體已經(jīng)吸引了顧憲成等人。所有長江下游地區(qū)的學(xué)者都被邀請(qǐng)的三天集會(huì)標(biāo)志了東林書院的建立。這次集會(huì)采納了支持儒家正統(tǒng)的政綱。集會(huì)的學(xué)者按協(xié)議保證通過修養(yǎng)、正直的生活和正確的研究支持這個(gè)政綱。他們沒有虛偽地說他們論及的問題與政治無關(guān)；他們的最終目的是救世。因?yàn)闀旱膭?chuàng)立人被趕出帝國朝廷以來已經(jīng)過去了10年，這次集會(huì)這時(shí)沒有被看作是顛覆性的。事實(shí)上，知縣和當(dāng)?shù)刂怨钯Y助了書院房屋的建造。后來巡撫還蒞臨了一次這樣的集會(huì)。
這個(gè)書院事實(shí)上起學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的作用，但它也充當(dāng)公開的講壇。每月為期三天的講會(huì)吸引了廣大地區(qū)感興趣的學(xué)者們。此外，顧憲成在附屬的學(xué)校中經(jīng)常講課。年度的集會(huì)通常在秋季舉行，其記錄是公開的。哲學(xué)方面的講演很少不觸及當(dāng)時(shí)的事件。顧作為主要的講演者，習(xí)慣于評(píng)介個(gè)別官員的品性。他在北京朝廷的年青官員中尤其有影響?；仡櫰饋恚?0年以后對(duì)領(lǐng)導(dǎo)書院的人物的控告并不意外。顧憲成和他的友人們進(jìn)行的直率而公開的批評(píng)，對(duì)于皇帝和他的顧問們的確是難以忍受的。
政治斗爭中的東林
直到萬歷統(tǒng)治時(shí)期結(jié)束，沒有與東林書院有聯(lián)系的主要人物曾經(jīng)重新進(jìn)入政府機(jī)關(guān)。1608年曾提出給予顧憲成一個(gè)在南京的榮譽(yù)職務(wù)，他拒絕了。但是在多年講學(xué)和寫作之后，他已在政府中聚集了一批支持者。他們和其他支持者一道被看作東林黨人，即使他們和書院沒有直接聯(lián)系。他們終于和反東林的勢力進(jìn)行了一系列激烈的斗爭。
斗爭于1605年從一次關(guān)于人員考核結(jié)果的小對(duì)抗開始。首輔沈一貫是獨(dú)立自主的，但獨(dú)立自主還不足以公然反抗皇帝至于東林黨人所希望的程度。因此，他被認(rèn)為是一個(gè)敵人。這次考核由吏部侍郎楊時(shí)喬和都御史溫純掌握，兩人都是東林支持者。溫與沈一貫由于以前的一次爭吵尤其有矛盾。［5］ 考核者們的不公開的會(huì)議提出了記載上最苛刻的一系列建議：207名京師官員和73名南京官員被免職和降級(jí)。此外，這份名單包括幾名對(duì)沈一貫很好的御史和給事中?；实壑肋@次考核的實(shí)質(zhì)，把報(bào)告留在宮中，不肯加蓋他的印鑒予以發(fā)布，因而違反了這種考核自動(dòng)地得到正式認(rèn)可的王朝的傳統(tǒng)。為了減輕被批評(píng)官員中的兩人的壓力，一份皇帝的詔書明確要求他們繼續(xù)工作。
抗議連同控告和反控告（其中有些反對(duì)考核者們），開始塞滿官方渠道。這次爭論從冬末拖延到夏季。湊巧6月的一個(gè)落雷擊倒了天壇的旗桿。這個(gè)兆頭迫使一些官員辭職。接著全部京官開始提出他們的辭呈，使帝國行政陷于癱瘓。經(jīng)過大量爭論以后，決定曾被控告不公正的都御史應(yīng)當(dāng)退職。在爭論中講話最大膽的兩個(gè)官員被允許“引疾歸”，而不是被免職。名單上的其他人照考核建議的那樣予以處理。最后，使得沈一貫的地位很難維持，以致他在下一年被迫辭職。
這向東林黨人表明，他們控制了朝廷中相當(dāng)多的反對(duì)勢力。但是他們要找到一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中央行政機(jī)構(gòu)的人卻有困難。1610年，他們似乎發(fā)現(xiàn)李三才是這樣一個(gè)人。李任淮安巡撫超過13年，是顧憲成的密友。他對(duì)待中使們的態(tài)度使他贏得了無畏的名聲。他慷慨地花錢，在很多地方結(jié)交了朋友。最初認(rèn)為可以給他推薦一個(gè)內(nèi)閣中的職務(wù)。如果被任命，他將是長時(shí)期以來第一個(gè)非翰林成員的大學(xué)士。這種前景對(duì)早期的東林組織者具有特殊的吸引力。他們自己不是翰林成員，看到那種獨(dú)占被打破會(huì)感到高興。但是當(dāng)李的候選提名不得不被擱置時(shí)，又提議使他成為都御史，或者可以考慮他當(dāng)遼東總督。遼東軍事上的成就無疑將提高他的威望，使他成為一個(gè)引人注目的晉級(jí)候選人。
反東林集團(tuán)并非沒有看出這一著給他們?cè)斐傻耐{。他們揭露李和顧憲成的聯(lián)系來強(qiáng)調(diào)使帝國朝廷被一個(gè)貶黜的官員遙控的危險(xiǎn)。東林黨首次被叫做朝廷政治斗爭中的一種惡勢力。同時(shí)，李三才財(cái)務(wù)上的廉正也成了一個(gè)激烈爭論的問題。突然提出了12條奸詐和貪污的罪狀來反對(duì)他，其中之一具體指明了他曾接受的貴重財(cái)物，并指出了贈(zèng)送人的名字。李三才陷入窘境，呈上辭呈，被政治爭吵弄得厭煩了的皇帝沒有回復(fù)。李未經(jīng)批準(zhǔn)便放棄了職務(wù)。
另外一個(gè)可能的大學(xué)士候選人王圖受到兩個(gè)集團(tuán)的奉承。
1606年，王的地位特別重要。作為吏部侍郎并主持翰林院，他取得了反東林的政府編撰-教育部門的支持，也取得了吏部尚書孫丕揚(yáng)的信任。后一關(guān)系在六年一次的人員考核再次到期的這個(gè)時(shí)候特別重要；孫尚書年近80，不能指望他照管所有瑣碎事情。［6］
事實(shí)表明，王圖耍了兩面派手法。他贊成東林集團(tuán)，可是他沒有拒絕這時(shí)以宣城湯賓尹和昆山顧天埈為首的那些反東林集團(tuán)的建議。湯剛升任南京國子監(jiān)祭酒，而顧新近免去了他的喻德的頭銜。兩人因此在政府編撰-教育部門內(nèi)有相當(dāng)多的支持者。他們還將科道人員集合成叫做宣-昆黨的集團(tuán)，這是按照這兩個(gè)首領(lǐng)的故鄉(xiāng)命名的。
不管是否由于王圖的策動(dòng)，1611年的考核給了這兩個(gè)反東林集團(tuán)致命的打擊?；实墼俅慰闯鲞@次考核的實(shí)質(zhì)，不肯公布考核的報(bào)告，并再次將它們留在宮中以達(dá)到擱置提案的目的。但是1611年這次考核有一個(gè)罕有的特點(diǎn)：報(bào)告附有一份訪單，具體說明了七個(gè)被批評(píng)著名人物的聲名狼藉的個(gè)人品格，打頭的是湯賓尹?；实劭巯逻@份報(bào)告，但其內(nèi)容泄漏了出去。更糟的是，不太克制地宣揚(yáng)被批評(píng)者的家丑的偽造彈章這時(shí)在京報(bào)上披露。在這種情況下，皇帝不得不公布這一考核報(bào)告。名單中打頭的湯賓尹被控“不謹(jǐn)”，顧天埈被控“無行”。兩人都被列入行政機(jī)構(gòu)停用的名單。
可是1611年考核的結(jié)果王圖不是沒受損傷。他在考察拾遺中受到了批評(píng)，因?yàn)樗漠?dāng)知縣的兒子從事不法的財(cái)政事務(wù)。由于這個(gè)原因，據(jù)說王圖不宜委以要職。他自己和著名的東林黨人李三才的關(guān)系也被揭露。但是，王隨后的辭呈卻被皇帝再三拒絕。他沒有再任職，一年以后才被允許“引疾歸”。他的離職使東林黨人在萬歷統(tǒng)治時(shí)期可能獲得高級(jí)職務(wù)的任何希望成為泡影。此外，雖然孫丕揚(yáng)主持的北京的考核一般被認(rèn)為有利于東林黨人，南都南京的同一事項(xiàng)卻不這樣。南京考核中被免職的官員大部分是東林黨人。
事實(shí)上，所有這一切并沒有產(chǎn)生多大影響，因?yàn)?611年以后朝廷仍然進(jìn)一步漸漸趨于癱瘓。兩年以后，方從哲就任首輔，他擔(dān)任這個(gè)職務(wù)（大部分時(shí)間沒有副手）直到萬歷皇帝于1620年去世。他一般被認(rèn)為是一個(gè)優(yōu)柔寡斷的官僚?；实蹖?duì)論戰(zhàn)性的奏疏無意作出任何反應(yīng)，在高級(jí)職位出缺時(shí)這時(shí)又習(xí)慣于讓它們空缺。官僚機(jī)構(gòu)的減員因科道部門的作用而擴(kuò)大。御史報(bào)告中提到的人寫出他們的辭呈，屈從于這種文件，未經(jīng)批準(zhǔn)便離開了職務(wù)，這類現(xiàn)象已經(jīng)變得很常見。御史和給事中們意識(shí)到他們自己的權(quán)力，形成了幾個(gè)地方性的集團(tuán)，被叫做齊（山東）黨、浙（浙江）黨和楚（湖廣）黨，這三個(gè)黨有反東林的共同傾向。1617年的人員考核大體上反映了這種傾向，這種傾向有時(shí)波及停用名單上的官員們。
?。?］ 關(guān)于鄂爾多斯軍事行動(dòng)的更充分的說明，見阿瑟·N.沃爾德倫：《鄂爾多斯的收復(fù)：明代的一次戰(zhàn)略爭論》[530]。學(xué)位論文，哈佛，1981年。
?。?］ 對(duì)這個(gè)時(shí)期財(cái)政管理問題的全面討論，見黃仁宇：《16世紀(jì)明代的稅收和政府財(cái)政》[254]（劍橋，英國，1974年），第44—81頁。
?。?］ 15世紀(jì)期間每石米用銀兩計(jì)算的平均價(jià)格在0.4至0.5兩之間。在16世紀(jì)前半葉，平均價(jià)格稍有提高，約為每石0.6兩，但高低米價(jià)的漲落遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以前的記錄。許多地區(qū)這個(gè)時(shí)期的價(jià)格一般不很穩(wěn)定。見彭信威：《中國貨幣史》[421]（1954年；重印，上海，1958年），第495—502頁。
?。?］ 關(guān)于這個(gè)問題的總的基本情況以及文獻(xiàn)的討論，見蘇均煒：《16世紀(jì)明代中國的日本海盜》[474]（東蘭辛，密歇根，1975年）。
?。?］ 參見本章前文《關(guān)于大禮的爭論》。
?。?］ 參見本章前文《鄂爾多斯的軍事行動(dòng)》、《嚴(yán)嵩掌權(quán)》。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)