20多年前最初規(guī)劃《劍橋中國史》時，當然計劃從中國歷史最早的時期開始。但是，出版這套叢書是在多年以前提出的，在此期間，由于在20世紀20年代開始并從70年代早期以來不斷增強勢頭的大量考古發(fā)現(xiàn)，我們關(guān)于中國史前史和公元前一千年間的大部分年代的知識都已發(fā)生變化。這種源源不斷的新資料一再改變了我們對早期歷史的看法，而且還沒有對這種新證據(jù)和傳統(tǒng)書面記載得出任何普遍認可的綜合。盡管一再試圖籌劃并出版概括敘述我們對早期中國的認識現(xiàn)狀的一卷或幾卷，但到目前為止已經(jīng)證明不可能這樣做。對所有這些新發(fā)現(xiàn)從事有希望具有持久價值的綜合，很可能還要10年才能證明是切實可行的。因此，我們勉強從最早的兩個帝國政權(quán)，即秦和漢的政權(quán)的建立開始《劍橋中國史》的敘述。我們知道，這留下至少一千年有記載的歷史要在別處、別的時間予以處理。我們同樣知道這樣的事實，公元前第一個千年的事件和發(fā)展為我們將要敘述的中國社會及其思想和制度奠定了基礎(chǔ)。秦和漢的制度、文學和藝術(shù)的發(fā)展狀況、社會形態(tài)以及思想和信仰的體系牢牢扎根于過去，對更早的歷史沒有相當認識，是不能通曉的。既然現(xiàn)代的世界越來越相互地聯(lián)系在一起，歷史地認識它已經(jīng)變得更加必要，歷史學家的工作也已變得更加復(fù)雜。在原始資料激增和知識增加時，論據(jù)和理論也相互影響。盡管單單總結(jié)已知的東西也成了令人望而生畏的工作，但認識的事實基礎(chǔ)對于歷史的思考卻越來越重要。

　　從本世紀初起，劍橋史書已在英語世界中為多卷的叢書樹立了一種模式，其所包含的各章由專家在每卷編輯的指導(dǎo)下撰寫。由阿克頓爵士規(guī)劃的《劍橋近代史》，在1902至1912年間以16卷本問世。接著出版了《劍橋古代史》、《劍橋中世紀史》、《劍橋英國文學史》和關(guān)于印度、波蘭以及英帝國的劍橋史。原來的近代史現(xiàn)在已為12卷的《新編劍橋近代史》代替，《劍橋歐洲經(jīng)濟史》也即將完成。其他劍橋史包括伊斯蘭教史、阿拉伯文學史、伊朗史、猶太教史、非洲史、日本史和拉丁美洲史。

　　就中國而言，西方的歷史學家面臨一個特殊問題。中國的文明史比任何一個西方國家的文明史都更為廣泛和復(fù)雜，只是比作為整體的歐洲文明史略少分歧交錯而已。中國的歷史記載極為詳盡、廣泛，中國有關(guān)歷史的學術(shù)許多世紀以來一直是高度發(fā)達而精深的。但直到最近幾十年之前，西方的中國研究盡管有歐洲中國學家重要的開創(chuàng)工作，其進展卻幾乎沒有超過少數(shù)史學典籍的翻譯和主要王朝及其制度的概略的歷史。

　　近來，西方學者更加充分地利用了中國和日本豐富的有關(guān)歷史的傳統(tǒng)學術(shù)，不但大大地促進了我們對過去事件和制度的明細的了解，而且還大大地促進了我們對傳統(tǒng)歷史編纂學的批判性的認識。此外，當前一代西方的中國史學者在繼續(xù)依靠正在迅速發(fā)展的歐洲、日本和中國的研究的扎實基礎(chǔ)的同時，還能利用近代西方有關(guān)歷史的學術(shù)的新觀點、新方法以及社會科學新近的研究成果。新近的有關(guān)歷史的事件，在使許多較舊的看法成為疑問的同時，又突出了一些新問題。在這眾多方面的影響下，西方在中國研究方面的劇烈變革正在不斷增強勢頭。

　　1966年最初規(guī)劃《劍橋中國史》時，目的是為西方的歷史讀者提供一部規(guī)范的有價值的著作：由于當時的知識狀況，定為6卷。從那時起，公認的研究成果的涌現(xiàn)、新方法的應(yīng)用以及學術(shù)向新領(lǐng)域的擴展，已經(jīng)進一步推動了中國史的研究。這一發(fā)展為以下的事實所表明：《劍橋中國史》現(xiàn)在已經(jīng)變?yōu)橛媱澇?5卷，但還必須舍棄諸如藝術(shù)史和文學史等題目、經(jīng)濟和工藝的許多方面以及地方史的所有豐富材料。

　　近10年來我們對中國過去的認識的顯著進展將會繼續(xù)和加快。西方歷史學家對這一重要而復(fù)雜的學科所作的努力證明是得當?shù)?，因為他們自己的人民需要更多更深地了解中國。中國的歷史屬于全人類，不但由于正當而且必要，還由于它是一門使人發(fā)生興趣的學科。

　　費正清

　　崔瑞德

　?。ㄖx亮生譯）