○明經(jīng)今人但以貢生為明經(jīng)，非也，唐制有六科：一曰秀才，二曰明經(jīng)，三日進(jìn)士，四曰明法，五曰書(shū)，六曰算。當(dāng)時(shí)以詩(shī)賦取者謂之進(jìn)士，以經(jīng)義取者謂之明經(jīng)。今罷詩(shī)賦而用經(jīng)義，則今之進(jìn)士乃唐之明經(jīng)也。
唐時(shí)人仕之?dāng)?shù)，明經(jīng)最多?？荚囍?，令其全寫(xiě)注疏，謂之帖括。議者病其不能通經(jīng)，權(quán)文公謂：“注疏猶可以質(zhì)驗(yàn)，不者，倘有司率情，上下其手，既失其末，又不得其本，則蕩然矣?！苯裰畬W(xué)者并注疏而不觀，殆于本末俱喪，然則今之進(jìn)士又不如唐之明經(jīng)也乎？
○秀才《舊唐書(shū)·社正倫傳》“正倫，隋仁壽中與兄正玄、正藏俱以秀才擢第?！碧拼e秀才止十余人，正倫一家有三秀才，甚為當(dāng)時(shí)稱美?！短频强朴洝罚何涞轮劣阑?，每年進(jìn)士或至二十余人，而秀才止一人二人。社氏《通典》云：“初秀才科第最高，試方略策五條，有上上、上中、上下、中上，凡四等。貞觀中，有舉而不第者，坐其州長(zhǎng)。由是廢絕?！惫湃怂呄?，惟明經(jīng)、進(jìn)士二科而已。顯慶初，黃門(mén)侍郎劉祥道奏言：“國(guó)家富有四海，于今已四十年，百姓官僚未有秀才之舉，未必今人之不如昔，將薦賢之道未至，豈使方稱多士，遂缺斯人。請(qǐng)六品以下爰及山谷，特降綸言，更審搜訪?！碧迫酥谛悴?，其重如此。玄宗御撰《六典》言：“凡貢舉人有博識(shí)高才強(qiáng)學(xué)待問(wèn)無(wú)失俊選者，為秀才；通二經(jīng)已上者，為明經(jīng)；明閑時(shí)務(wù)，精熟一經(jīng)者，為進(jìn)士。”《張昌齡傳》：“本州欲以秀才舉之，昌齡以時(shí)廢此科已久，固辭，乃充進(jìn)士貢舉及第。”是則秀才之名乃舉進(jìn)士者之所不攻當(dāng)也。又《文苑英華·判目》有云：“鄉(xiāng)舉進(jìn)士，至省求試秀才，考功不聽(tīng)，求訴不已。趙?判曰：‘文藝小善，迸士之能；訪對(duì)不休，秀才之目。”是又進(jìn)士求試秀才，而不可得也。今以生員而冒呼此名何也？
明初嘗舉秀才。如《太祖實(shí)錄》：洪武四年四月辛丑，以秀才丁士梅為蘇州府知府，童權(quán)為楊州府知府，俱賜冠帶。十年二月丙辰，以秀才徐尊生為翰林應(yīng)奉。十五年八月丁酉，以秀才曾泰為戶部尚書(shū)是也。亦嘗舉孝廉。洪武二十年二月己丑，以孝廉李德為應(yīng)天府尹是也。此辟舉之名，非所施于科目之士。今俗謂生員為秀才，舉人為孝廉，非也。
○舉人舉人者，舉到之人。《北齊書(shū)·鮮于世榮傳》“以本官判尚書(shū)省右仆射事，與吏部尚書(shū)袁聿修在尚書(shū)省，簡(jiǎn)試舉人?！薄杜f唐書(shū)·高宗紀(jì)》“顯慶四年二月乙亥，上親策試舉人凡九百人。調(diào)露元年十二月甲寅，臨軒試應(yīng)岳牧舉人”是也，登科則除官，不復(fù)謂之舉人。而不第則須再舉，不若今人以舉人為一定之名也。進(jìn)士乃諸科目中之一科，而傳中有言舉進(jìn)士者，有言舉進(jìn)士不第者。但云舉進(jìn)士，則第不第未可知之辭，不若今人已登科而後謂之進(jìn)士也。自本人言之，謂之舉進(jìn)士；自朝廷言之，謂之舉人。進(jìn)士即是舉人，不若今人以鄉(xiāng)試榜渭之舉人，會(huì)試榜謂之進(jìn)士也。
永樂(lè)六年六月，翰林院庶吉士沈升上言：“近年各布政司、按察司不體朝廷求賢之盛心，茍圖虛舉，有稍能行文、大義未通者，皆領(lǐng)鄉(xiāng)薦，冒名貢士。及至?xí)囅碌冢渲形淖稚詢?yōu)者，得除教官；其下者亦得升之國(guó)監(jiān)。以致天下士子競(jìng)懷僥幸，不務(wù)實(shí)學(xué)?！焙槲踉晔辉拢拇p流縣知縣孔友諒上言：“乞?qū)⑶按讼碌谂e人通計(jì)其數(shù)，設(shè)法清理?！笔敲鞒醪砰_(kāi)舉人之途，而其弊即已如此。然下第舉人猶令人監(jiān)讀書(shū)三年，許以省親，未有使之游蕩于人間者。正統(tǒng)十四年，存省京儲(chǔ)始放回原籍，其放肆無(wú)恥者游說(shuō)干渴，靡所不為已。見(jiàn)于成化十四年禮部之奏。至于末年，則挾制官府，武斷鄉(xiāng)曲。于是崇禎中命巡按御史者察所屬舉人，間有黜革，而風(fēng)俗之壞已不可復(fù)返矣。
○進(jìn)士進(jìn)士即舉人中之一科，其試于禮部者，人人皆可謂之進(jìn)士。唐人未第稱進(jìn)士，已及第則稱前進(jìn)士?！队轰洝芬迫嗽?shī)云：“曾題名處添‘前’字?！薄锻ㄨb》：“建州進(jìn)士進(jìn)京，嘗預(yù)宣武軍宴，識(shí)監(jiān)軍之面。既而及第，在長(zhǎng)安與同年出游，遏之于途，馬上相揖，因之謗議喧然，遂沈廢終身。”是未及第而稱進(jìn)士也。試畢放榜，其合格者日賜進(jìn)士及第，徑又廣之日賜進(jìn)士出身，賜同進(jìn)士出身，然後謂之登科。所以異于同試之人者，在乎賜及第、賜出身，而不在乎進(jìn)士也。宋政和三年五月乙酉，臣僚言：“陛下罷進(jìn)士，立三舍之法，今賜承議郎徐?進(jìn)士出身，于名實(shí)未正，乞改賜同上舍出身?！睆闹?br />
○科目唐制，取士之科有秀才，有明經(jīng)，有進(jìn)士，有俊士，有明法，有明字，有明算，有一史，有三史，有開(kāi)元禮，有道舉，有童子。而明經(jīng)之別有五，經(jīng)有三經(jīng)，有二經(jīng)，有學(xué)究，一經(jīng)有《三禮》，有《三傳》，有史科。此歲舉之常選也。其天子自詔曰制舉。如姚崇下筆成章、張九齡道佯伊呂之類(lèi)，見(jiàn)于史者凡五十余科，故胃之科目，今代止進(jìn)士一科，則有科而無(wú)目矣。猶沿其名，謂之科目，非也。王維楨欲于科舉之外仿漢唐舊制，更設(shè)數(shù)科，以收天下之奇士。不知進(jìn)士偏重之弊，積二三百年，非大破成格，雖有他材，亦無(wú)由進(jìn)用矣。
○制科唐制，天子自詔日制舉，所以待非常之才。《唐志》曰：“所謂制舉者。其來(lái)遠(yuǎn)矣。自漢以來(lái)，天子常稱制詔，道其所欲問(wèn)而親策之。唐興，世崇儒學(xué)。雖其時(shí)君賢愚好惡不同，而樂(lè)善求賢之意未始少怠。故自京師外至州縣有司，常選之士以時(shí)而舉，而天子又自詔四方德行才能文學(xué)之士，或高蹈幽隱與其不能自達(dá)者，下至軍謀將略，翹關(guān)拔山，絕藝奇伎，莫不兼取。其為名目，隨其人主臨時(shí)所欲。而列為定科者，如賢良方正，直言極諫，博通墳典，達(dá)于教化，軍謀宏遠(yuǎn)，堪任將率，詳明政術(shù)，可以理人之類(lèi)，其名最著。而天子巡狩行幸，封禪太山、梁父，往往會(huì)見(jiàn)行在，其所以待之之禮甚優(yōu)。而宏材偉論，非常之人亦時(shí)出于其問(wèn)，不為無(wú)得也。
宋初，承周顯德之制，設(shè)三科，不限前資，見(jiàn)任職宮、黃衣草澤并許應(yīng)詔。景德增為六科。熙寧以後，屢罷屢復(fù)。宋人謂之大科。
宋徐度《卻掃編》曰：“國(guó)朝制科初因唐制，有賢良方正、能直言極諫，經(jīng)學(xué)優(yōu)深、可為師法，詳明吏理、達(dá)于教化，凡三科。應(yīng)內(nèi)外職官、前資見(jiàn)任、黃衣草澤人，并許諸州及本司解送，上吏部，對(duì)御試策一道，限三千字以上。咸平中，又詔文臣于內(nèi)外幕職州縣官及草澤中，舉賢良方正各一人，景德中，又詔置賢良方正、能直言極諫，博通墳典、達(dá)于教化，才識(shí)兼茂、明于體用，武足安邊、洞明韜略、運(yùn)籌決勝，軍謀宏遠(yuǎn)、材任邊寄，詳明吏理、達(dá)于從政等六科。天圣七年復(fù)詔，應(yīng)內(nèi)外京朝官，不帶臺(tái)省館閣職事，不曾犯贓罪及私罪情理輕者，井許少卿監(jiān)以上奏舉，或自進(jìn)狀乞應(yīng)前六科。仍先進(jìn)所業(yè)策論十卷，卷五道。候到下兩省看詳。如詞理優(yōu)長(zhǎng)，堪應(yīng)制科，具名聞奏。差官考試論六首，合格即御試策一道。又置高蹈丘園、沉淪草澤、茂才異等三科。應(yīng)草澤及貢舉人非工商雜類(lèi)者，并許本處轉(zhuǎn)運(yùn)司逐州長(zhǎng)吏奏舉，或于本貫投狀乞應(yīng)，州縣體量有行止別無(wú)玷犯者，即納所業(yè)策論十卷，卷五道，看詳詞理稍優(yōu)，即上轉(zhuǎn)運(yùn)司審察鄉(xiāng)里名譽(yù)，于部?jī)?nèi)選有文學(xué)官再看詳實(shí)，有文行可稱者，即以文卷送禮部，委主判官看詳，選詞理優(yōu)長(zhǎng)者具名聞奏。馀如賢良方正等六科，熙寧中，悉罷之。而令進(jìn)士廷試，罷三題而試策一道。建炎間，詔復(fù)賢良方正一科，然未有應(yīng)詔者。
高宗立博學(xué)宏辭科，凡十二題：制、浩、詔、表、露布、檄、箴、銘、記、贊、頌、序，內(nèi)雜出六題，分為三場(chǎng)，每場(chǎng)體制一古一今。南渡以後，得人為盛，多至卿相翰苑者。今之第二場(chǎng)詔、誥、表三題，內(nèi)科一道，亦是略仿此意。而茍簡(jiǎn)濫劣，至于全無(wú)典故，不知平仄者，亦皆中式，則專(zhuān)重初場(chǎng)之過(guò)也。
○甲科社氏《通典》“按令文科第，秀才與明經(jīng)同為四等，進(jìn)士與明法同為二等，然秀才之科久廢，而明經(jīng)雖有甲乙丙丁四科，進(jìn)士有甲乙兩科。自武德以來(lái)，明經(jīng)惟有丙丁第，進(jìn)士惟乙科而已。”們?nèi)仗茣?shū)。玄宗紀(jì)》“開(kāi)元九年四月甲戌，上親策試應(yīng)制舉人于含元殿，敕曰：‘近無(wú)甲科，朕將存其上第?！薄稐罹U傳》：“天寶十三載，玄宗御勤政樓，試舉人登甲科者三人，綰為之首，超授右拾遺，其登乙科者三十余人?！倍鸥Α栋K源明詩(shī)》曰：“制可題未乾，乙科已大闡?！比粍t今之進(jìn)士而概稱甲科，非也。
《隋書(shū)·李德林傳》“楊遵彥銓衡深慎，選舉秀才，摧第罕有甲科。德林射策五條，考皆為上。”是則北齊之世，即已多無(wú)甲科者矣。
甲乙丙科始見(jiàn)《漢書(shū)·儒林傳》“平帝時(shí)，歲課博士弟子甲科四十人，為郎中。乙科二十人，為太子舍人，丙科四十人，補(bǔ)文學(xué)掌故?！薄妒捦畟鳌贰耙陨洳呒卓茷槔?，”《匡衡傳》“數(shù)射策不中，至九，乃中丙科?！薄 鹗朔拷裰疲瑫?huì)試用考試官二員，總裁同考試官十八員，分閱《五經(jīng)八謂之十八房。嘉靖未年，《詩(shī)》五房，《易》、《書(shū)》各四房，《春秋》、《禮記》各二房，止十七房。萬(wàn)歷庚辰、癸未二科，以《易》卷多添一房，減《書(shū)》一房，仍止十七房。至丙戌，《書(shū)》、《易》卷并多，仍復(fù)《書(shū)》為四房，始為十八房。至丙辰，又添《易》、《詩(shī)》各一房，為二十房。天啟乙丑，《易》、《詩(shī)》仍各五房，《書(shū)》三房，《春秋》、《禮記》各一房，為十五房。崇幀戊辰，復(fù)為二十房。辛未《易》、《詩(shī)》仍各五房，為十八房。癸未，復(fù)為二十房。今人概稱為十八房云。
《戒庵漫筆》曰：“余少時(shí)學(xué)舉子業(yè)，并無(wú)刻本窗稿。有書(shū)賈在利考朋友家往來(lái)，抄得燈窗下課數(shù)十篇，每篇謄寫(xiě)二三十紙。到余家塾，揀其幾篇，每篇酬錢(qián)或二文，或三文，憶荊川，中會(huì)元，其稿亦是無(wú)錫門(mén)人蔡瀛與○經(jīng)義論策今之經(jīng)義論策，其名雖正，而最便于空疏不學(xué)之人。唐宋用詩(shī)賦，雖曰雕蟲(chóng)小技，而非通知古今之人不能作。今之經(jīng)義始于宋熙寧中，王安石所立之法，命呂惠卿、王旁等為之。《宋史》：“神宗熙寧四年二月丁已朔，罷詩(shī)賦及明經(jīng)諸科，以經(jīng)義論策試進(jìn)士。命中書(shū)撰大義式頒行。 元?八年三月庚子。中書(shū)省言：“進(jìn)士御試答策，多系在外準(zhǔn)備之文，工拙不甚相遠(yuǎn)，難于考較，祖宗舊制，御試進(jìn)士賦詩(shī)論三題，施行已遠(yuǎn)，前後得人不少。況今朝廷見(jiàn)行文字多系聲律對(duì)偶，非學(xué)問(wèn)該洽，不能成章。請(qǐng)行祖宗三題舊法，詔來(lái)年御試，將詩(shī)賦舉人復(fù)試三題經(jīng)義。舉人且令試策，此後全試三題?！笔钱?dāng)時(shí)即以經(jīng)義為在外準(zhǔn)備之文矣。陳後山《談叢》言：“荊公經(jīng)義行，舉子專(zhuān)誦王氏章句，而不解義。荊公悔之，曰：‘本欲變學(xué)究為秀才，不謂變秀才為學(xué)究也?！必M知數(shù)百年之後，并學(xué)究而非其本質(zhì)乎？此法不變，則人才日至于消耗，學(xué)術(shù)日至于荒陋，而五帝三王以來(lái)之天下，將不知其所終矣。趙鼎言：“安石設(shè)虛無(wú)之學(xué)，敗壞人才?！标惞o亦謂：“安石使學(xué)者不治《春秋》，不讀《史》、《漢》，而習(xí)其所為《三經(jīng)新義》，皆穿鑿破碎無(wú)用之空言也?！比艚裰^時(shí)文，既非經(jīng)傳，復(fù)非子史，展轉(zhuǎn)相承，皆杜撰無(wú)根之語(yǔ)。以是科名所得十人之中，其八九皆為白徒。而一舉于鄉(xiāng)，即以營(yíng)求關(guān)說(shuō)為治生之計(jì)。于是在州里則無(wú)人非勢(shì)豪，適四方則無(wú)地非游客，而欲求天下之安寧，斯民之淳厚，豈非卻行而求及前人者哉？
《大祖實(shí)錄》：“洪武三年八月，京師及各行省開(kāi)鄉(xiāng)試。初場(chǎng)《四書(shū)》疑問(wèn)，本經(jīng)義及《四書(shū)》義各一道。第二場(chǎng)論一道。第三場(chǎng)策一道。中式者，後十日，復(fù)以五事試之，曰騎、射、書(shū)、算、律，騎觀其馳驅(qū)便捷，射觀其中之多寡，書(shū)通于六義，算通于九法，律觀其決斷。詔文有曰：‘朕特設(shè)科舉，以起懷才抱德之士，務(wù)在經(jīng)明行修，博通古今，文質(zhì)得中，名實(shí)相稱。其中選者，朕將親策于廷，觀其學(xué)識(shí)，第其高下，而任之以官?！狈x此制，真所謂求實(shí)用之上者矣。至十六年，命禮部頒行科舉成式：第一場(chǎng)《四書(shū)》義三道，經(jīng)義四道，未能者許各減一道；第二場(chǎng)論一道，詔浩表內(nèi)科一道，判語(yǔ)五條；第三場(chǎng)經(jīng)史策五道，文辭增而實(shí)事廢，蓋與初詔求賢之法稍有不同，而行之二百余年，非所以善述祖宗之意也?！ 端臅?shū)》疑猶唐人之判語(yǔ)，設(shè)為疑事間之，以觀其學(xué)識(shí)也?！端臅?shū)》義猶今人之判語(yǔ)，不過(guò)得之記誦而已。茍學(xué)識(shí)之可取，則劉賞之對(duì)止于一篇已足。蓋一代之人才徒以記誦之多，書(shū)寫(xiě)之速，而取其長(zhǎng)，則七篇不足為難，而有并作《五經(jīng)》二十三篇，如崇幀七年之顏茂猷者，亦何稗于經(jīng)術(shù)，何施于國(guó)用哉?！秾?shí)錄》言：“洪武十四年六月丙辰，詔于國(guó)子諸生中，選才學(xué)優(yōu)等聰明俊偉之士，得三十七人。命之博極群書(shū)，講明道德經(jīng)濟(jì)之學(xué)，以期大用，稱之曰老秀才。累賜羅綺襲衣中靴，禮遇甚厚。”是則圣祖所望于諸生者，固不僅以帖括之文。而惜乎大臣無(wú)通經(jīng)之士，使一代吁俊之典但止于斯，可嘆也！
永樂(lè)二十二年十月丁卯，仁廟諭大學(xué)士楊士奇等曰：“朝廷所重安百姓，而百姓不得蒙福者由牧守匪人，牧守匪人由學(xué)校失教，故歲貢中愚不肖十率七八。古事不通，道理不明，此豈可任安民之寄？”當(dāng)日貢舉之行，不過(guò)四十年，而其弊已如此，乃護(hù)局之臣猶托之祖制，而相持不變乎？
○三場(chǎng)明初三場(chǎng)之制，雖有先後，而無(wú)重輕。乃士子之精力多專(zhuān)于一經(jīng)，略于考古。主司閱卷，復(fù)護(hù)初場(chǎng)所中之卷，而不深求其二三場(chǎng)。夫昔之所謂三場(chǎng)，非下帷十年，讀書(shū)千卷，不能有此三場(chǎng)也。今則務(wù)于捷得，不過(guò)于《四書(shū)》、一經(jīng)之中擬題一二百道，竊取他人之文記之，入場(chǎng)之日，抄謄一過(guò)，便可僥幸中式，而本經(jīng)之全文有不讀者矣。率天下而為欲速成之童子，學(xué)問(wèn)由此而衰，心術(shù)由此而壞。宋嘉?中，知諫院歐陽(yáng)修上言：“今之舉人以二千人為率，請(qǐng)寬其日限，而先試以策而考之。擇其文辭鄙惡者，文意顛倒重雜者，不識(shí)題者，不知故實(shí)略而不對(duì)所問(wèn)者，誤引事跡者，雖能成文而理識(shí)乖誕者，雜犯舊格不考式者，凡此七等之人先去之，計(jì)二千人可去五六百。以其留者次試以論，又如前法而考之，又可去其二三百。其留而試詩(shī)賦者，不過(guò)千人矣。于千人而選五百，少而易考，不至勞昏，考而精當(dāng)，則盡善矣?？v使考之不精，亦當(dāng)不至大濫，蓋其節(jié)抄剽盜之人皆以先策論去之矣。比及詩(shī)賦，皆是已經(jīng)策論，粗有學(xué)問(wèn)理識(shí)，不至乖誕之人，縱使詩(shī)賦不工，亦可以中選矣。如此可使童年新學(xué)全不曉事之人無(wú)由而進(jìn)?！苯裰刑煜抡?，不能復(fù)兩漢舉士之法，不得已而以言取人，則文忠之論亦似可取。蓋救今日之弊，莫急乎去節(jié)抄剽盜之人，而七等在所先去，則ウ劣之徒無(wú)所僥幸，而至者漸少，科場(chǎng)亦自此而清也。
○擬題今日科場(chǎng)之病，莫甚乎擬題。且以經(jīng)文言之，初場(chǎng)試所習(xí)本經(jīng)義四道，而本經(jīng)之中，場(chǎng)屋可出之題不過(guò)數(shù)十。富家巨族延請(qǐng)名士館于家塾，將此數(shù)十題各撰一篇，計(jì)篇酬價(jià)，令其子弟及僮奴之俊慧者記誦熟習(xí)。入場(chǎng)命題，十符八九，即以所記之文抄謄上卷，較之風(fēng)檐結(jié)構(gòu)，難易遇殊，《四書(shū)》亦然。發(fā)榜之後，此曹便為貴人，年少貌美者多得館選，天下之士靡然從風(fēng)，而本經(jīng)亦可以不讀矣，予聞昔年《五經(jīng)》之中，惟《春秋》止記題目，然亦須兼讀四傳。又聞嘉靖以前，學(xué)臣命《禮記》題，有出《喪服》以試士子之能記否者，百年以來(lái)，《喪服》等篇皆刪去不讀，今則并《檀弓》不讀矣。《書(shū)》則刪去《五子之歌》、《湯誓》、《盤(pán)庚》、《西伯勘黎》、《微子》、《金胺》、《顧命》、《康王之浩》、《文侯之命》等篇不讀，《詩(shī)》則刪去淫風(fēng)變雅不讀，《易》則刪去《訟》、《否》、《剝》、《豚》、《明夷》、《睽》、《蹇》、《困》、《旅》等卦不讀，止記其可以出題之篇，及此數(shù)十題之文而已。讀論惟取一篇，披莊不過(guò)盈尺。因陋就寡，赴速邀時(shí)。成者，以一年畢之。昔人所待一年而習(xí)者，以一月畢之。成于剿襲，得于假倩，卒而間其所未讀之經(jīng)，有茫然不知為何書(shū)者，故愚以為八股之害等于焚書(shū)，而敗壞人材有甚于咸陽(yáng)之郊所坑者，們四百六十余人也，請(qǐng)更其法，凡《四書(shū)》、《五經(jīng)》之文皆問(wèn)疑義，使之以一經(jīng)而通之于《五經(jīng)》、又一經(jīng)之中亦各有疑義，如《易》之鄭、王，《詩(shī)》之毛、鄭，《春秋》之三傳，以及唐宋諸儒不同之說(shuō)。《四書(shū)》、《五經(jīng)》皆依此發(fā)問(wèn)，其對(duì)者必如朱子所云：“通貫經(jīng)文，條舉眾說(shuō)，而斷以己意?！逼渌鲋}不限盛衰治亂，使人不得意擬，而其文必出于場(chǎng)中之所作，則士之通經(jīng)與否可得而知，其能文與否亦可得而驗(yàn)矣。又不然，則姑用唐宋賦韻之法，猶可以杜節(jié)抄剽盜之弊。蓋題可擬而韻不可必，文之工拙猶其所自作，必不至以他人之文抄謄一過(guò)而中式者矣。其表題專(zhuān)出唐宋策題，兼問(wèn)古今，人自不得不讀《通鑒》矣。夫舉業(yè)之文，昔人所鄙斥，而以為無(wú)益于經(jīng)學(xué)者也，今猶不出于本人之手焉，何其愈下也哉！
讀書(shū)不通《五經(jīng)》者，必不能通一經(jīng)，不當(dāng)分經(jīng)試士。且如唐宋之世，尚有以《老》、《莊》諸書(shū)命題，如《卮言日出賦》，至相率扣殿檻乞示者。今不過(guò)《五經(jīng)》、益以《三禮》、《三傳》，亦不過(guò)九經(jīng)而已。此而不習(xí)，何名為上？《宋史》、“馮元，授江陰尉，時(shí)詔流內(nèi)銓以明經(jīng)者補(bǔ)學(xué)官，元自薦通《五經(jīng)》、謝泌笑曰：‘古人治一經(jīng)而至皓首，于尚少，能盡通邪？’對(duì)曰：‘達(dá)者一以貫之?！鼏?wèn)疑義，辨析無(wú)滯。”
《石林燕語(yǔ)》“熙寧以前，以詩(shī)賦取士，學(xué)者無(wú)不先遍讀《五經(jīng)》。余見(jiàn)前輩雖無(wú)科名，人亦多能雜舉《五經(jīng)》蓋自幼學(xué)時(shí)習(xí)之，故終老不忘，自改經(jīng)術(shù)，人之教子者往往便以一經(jīng)授之，他經(jīng)縱讀亦不能精，其教之者亦未必皆通《五經(jīng)》，故雖經(jīng)書(shū)正文亦多遺誤。若今人問(wèn)答之間，稱其人所習(xí)為‘貴經(jīng)’，自稱為‘敝經(jīng)’，尤可笑也?！?br />
科場(chǎng)之法，欲其難不欲其易，使更其法而予之以難，則覬幸之人少。少一覬幸之人則少一營(yíng)求患得之人，而士類(lèi)可漸以清。抑士子之知其難也，而攻苦之日多，多一攻苦之人則少一群居終日言不及義之人，而士習(xí)可漸以正矣。
墨子言：“今若有一諸侯于此，為政其國(guó)家也，曰：‘凡我國(guó)能射御之士，我將賞貴之；不能射御之士，我將罪賤之?！瘑?wèn)于若國(guó)之士，孰喜孰懼？我以為必能射御之士喜，不能射御之士懼。曰：“凡我國(guó)之忠信之士，我將賞貴之；不忠信之士，我將罪賤之?！瘑?wèn)于若國(guó)之士，孰喜孰懼？我以為忠信之士喜，不忠信之士懼?！苯袢糌?zé)士子以兼通《九經(jīng)》，記《通鑒》歷代之史，而曰：“若此者中，不若此者黜?！蔽乙詾楸睾脤W(xué)能文之士喜，而不學(xué)無(wú)文之士懼也。然則為不可之說(shuō)以撓吾法者，皆不學(xué)無(wú)文之人也，人主可以無(wú)聽(tīng)也?！ 〗袢沼锟婆e之弊，必先示以讀書(shū)學(xué)問(wèn)之法，暫?？荚嚁?shù)年而後行之，然後可以得人。晉元帝從孔但之議，聽(tīng)孝廉申至七年乃試，古之人有行之者?！痤}切時(shí)事考試題目多有規(guī)切時(shí)事，亦虞帝“予違汝弼”之遺意也?！端问贰埗磦鳌贰霸囬_(kāi)封進(jìn)士，賦題曰《孝慈則忠》。時(shí)方議濮安懿王稱皇事，英宗曰：‘張洞意諷朕?！紫囗n琦進(jìn)曰：‘言之者無(wú)罪，聞之者足以戒?！弦饨??！惫胖司鼊t盡官師之規(guī)，遠(yuǎn)則通鄉(xiāng)校之論，此義立而爭(zhēng)諫之途廣也矣。
天啟四年，應(yīng)天鄉(xiāng)試題《今夫奕之為數(shù)》一節(jié)，以魏忠賢始用事也，浙江鄉(xiāng)試題《君之視臣如手足，則臣視君如腹心》，以杖殺工部郎萬(wàn)憬也。七年江西鄉(xiāng)試題《皓皓乎不可尚已》，其年監(jiān)生陸萬(wàn)齡請(qǐng)以忠賢建祠國(guó)學(xué)也。崇幀三年，應(yīng)天鄉(xiāng)試題《舉直錯(cuò)諸枉，能使枉者直》，以媚奄諸臣初定逆案也。此皆可以開(kāi)帝聰而持國(guó)是者。當(dāng)時(shí)季集，而污水鶴鳴之義猶存于士大夫，可以想見(jiàn)先朝之遺化。若崇禎九年應(yīng)天鄉(xiāng)試《春秋》題《宋公入曹，以曹伯陽(yáng)歸》，以公孫韁比陳啟新，是以曹伯陽(yáng)比皇上，非所宜言，大不敬。天啟七年，順天鄉(xiāng)試《書(shū)經(jīng)》題《我二人共貞》，以周公比魏忠賢，則又無(wú)將之漸，亦見(jiàn)之彈文者也。
景泰初，也先奉上皇至邊，邊臣不納，雖有社稷為重之說(shuō)，然當(dāng)時(shí)朝論即有以奉迎之緩為譏者。順天鄉(xiāng)試題《所謂平天下在治其國(guó)者》一節(jié)，蓋有諷意?！鹪囄母袷浇?jīng)義之文，流俗謂之八股，蓋始于成化以後，股者，對(duì)偶之名也。天順以前，經(jīng)義之文不過(guò)敷演傳注，或?qū)蛏?，初無(wú)定式，其單句題亦甚少。成化二十三年，會(huì)試《樂(lè)天者保天下》文，起講先提三句，即講樂(lè)天，四股；中間過(guò)接四句，復(fù)講保天下，四股；復(fù)收四句，再作大結(jié)。弘治九年，會(huì)試《責(zé)難于君謂之恭》文，起講先提三句，即講責(zé)難于君，四股；中間過(guò)接二句，復(fù)講謂之恭，四股；復(fù)收二句，再作大結(jié)。每四股之中，一反一正，一虛一實(shí)，一淺一深，其兩扇立格，則每扇之中各有四股，其次第文法亦復(fù)如之。故今人相傳謂之八股。若長(zhǎng)題則不拘此。嘉靖以後，文體日變，而問(wèn)之儒生，皆不知八股之何謂矣?！睹献印吩唬骸按蠼痴d人必以規(guī)矩。”今之為時(shí)文者，豈必裂規(guī)亻面矩矣乎？ 發(fā)端二句，或三四句，謂之破題。大抵對(duì)句為多，此宋人相傳之格。下申其意，作四五句，謂之承題。然後提出夫子為何而發(fā)此言，謂之原起。至萬(wàn)歷中，破止二句，承止三句，不用原起。篇末敷演圣人言畢，自擄所見(jiàn)，或數(shù)十字，或百余字，謂之大結(jié)。明初之制，可及本朝時(shí)事。以後功令益密，恐有藉以自炫者，但許言前代，不及本朝。至萬(wàn)歷中，大結(jié)止三四句。于是國(guó)家之事罔始罔終，在位之臣畏首畏尾，其象已見(jiàn)于應(yīng)舉之文矣?！ ≡囦浳淖种w，首行曰“第一場(chǎng)”，頂格寫(xiě)。次行日“《四書(shū)》”，下一格。次行題目，又下一格?！段褰?jīng)》及二、三場(chǎng)皆然，至試文則不能再下，仍提起頂格。此題目所以下二格也。若歲考之卷，則首行日“《四書(shū)》”，頂格寫(xiě)，次行題目，止下一格，經(jīng)論亦然，後來(lái)學(xué)政茍且成風(fēng)，士子試卷省卻“《四書(shū)》”、“《五經(jīng)》”字，竟從題目寫(xiě)起，依大場(chǎng)之式概下二格。圣經(jīng)反下，自作反高，于理為不通。然日用而不知，亦已久矣。又其異者，沿此之例不論古今，詩(shī)文概以下二格為題。萬(wàn)歷以後，坊刻盛行，每題之文必注其人之名于下，而刻古書(shū)者亦化而同之。如題日《周鄭交質(zhì)》，下二格，其行未書(shū)“左丘明”。題曰《伯夷列傳》，下二格，其行未書(shū)“司馬遷”。變歷代相傳之古書(shū)，以肖時(shí)文之面貌，使古人見(jiàn)之，當(dāng)為絕倒。
○程文自宋以來(lái)，以取中士子所作之文，謂之程文?！督鹗贰罚骸俺邪参迥?，詔考試詞賦官各作程文一道，示為舉人之式，試後赴省藏之?！敝帘境?，先亦用士子程文刻錄。後多主司所作，遂又分士子所作之文別胃之墨卷?！渡褡趯?shí)錄》：“萬(wàn)歷十四年正月，禮部議：‘試錄程文宜照鄉(xiāng)試?yán)齽h，原卷不宜盡掩初意?！瘡闹?。”十五年八月，命禮部會(huì)同翰林院，取定開(kāi)國(guó)至嘉靖初年中式文字一百十余篇，刊布學(xué)宮，以為準(zhǔn)則?！睍r(shí)札部尚書(shū)為沈鯉，兼官翰林學(xué)士。
文章無(wú)定格，立一格而後為文，其文不足言矣。唐之取士以賦，而賦之未流最為冗濫。宋之取士以論策，而論策之弊亦復(fù)如之。明之取士以經(jīng)義，而經(jīng)義之不成文又有甚于前代者。皆以程文格式為之，故日趨而下。晁董公孫之對(duì)，所以獨(dú)出千古者，以其無(wú)程文格式也。欲振今日之文，在毋拘之以格式，而俊異之才出矣。
○判舉子第二場(chǎng)作判五條，猶用唐時(shí)銓試之遺意。至于近年，士不讀律，止鈔錄舊本。入場(chǎng)時(shí)每人止記一律，或吏或戶。記得五條，場(chǎng)中即可互換。中式之卷大半雷同，最為可笑?！啊锻ǖ洹みx人條例》：“其情人暗判，人間謂之判羅，此最無(wú)恥，請(qǐng)榜示以懲之。”後唐明宗天成三年，中書(shū)奏：“吏部南曹關(guān)，今年及第進(jìn)士?jī)?nèi)《三禮》劉瑩等五人，所試判語(yǔ)皆同?？睜罘Q：‘晚逼試期，偶拾得判草寫(xiě)凈，實(shí)不知判語(yǔ)不合一般者?！彪罚骸柏曉哼?，考詳所業(yè)，南曹試判，激勸為官。劉瑩等既不攻文，只合直書(shū)其事，豈得相傳稿草，侮瀆公場(chǎng)。宜令所司落下放罪?！狈蛞晕宕矄蕘y之余，尚令科罪。今以堂堂一統(tǒng)作人之盛，而士子公然互換，至一二百年，目為通弊，不行覺(jué)察。傳之後代，其不為笑談乎！試判起于唐高宗時(shí)。初吏部選才，將親其人，覆其吏事。始取州縣案犢疑議，試其斷割，而觀其能否。後日月浸久，選人猥多，案牘淺近，不足為難。乃采經(jīng)籍古義，假設(shè)甲乙，令其判斷。既而來(lái)者益眾，而通經(jīng)正籍又不足以為問(wèn)，乃征僻書(shū)曲學(xué)隱伏之義問(wèn)之，惟懼人之能知也。佳者登于科第，謂之人等；其甚拙者謂之藍(lán)縷，各有升降。選人有格限未至而能試文三篇，謂之宏詞。試判三條，謂之拔萃，亦日超絕。詞美者得不拘限而授職。今國(guó)朝之制，以吏部選人之法而施之貢舉，欲使一經(jīng)之士皆通吏事，其意甚美，又不用假設(shè)甲乙，止據(jù)律文，尤為正大得體。但以五尺之童能強(qiáng)記者，旬日之力便可盡答而無(wú)難，亦何以定人才之高下哉。蓋此法止可施于選人引試俄頃之間，而不可行之通場(chǎng)廣眾竟日之久。宜乎各記一曹，互相倒換。朝廷之制，有名行而實(shí)廢者，此類(lèi)是矣。必不得已而用此制，其如《通典》所云，“問(wèn)以時(shí)事疑獄，令約律文斷決，不乖經(jīng)義”者乎？○回經(jīng)文字體生員冒濫之弊，至今日而極。求其省記《四書(shū)》本經(jīng)全文，百中無(wú)一。更求通曉六書(shū)，字合正體者，千中無(wú)一也。簡(jiǎn)汰之法，是亦非難，但分為二場(chǎng)：第一場(chǎng)令暗寫(xiě)《四書(shū)》一千字，經(jīng)一千字，脫誤本文及字不遵式者貼出除名；第二場(chǎng)乃考其文義，則矍相之射，僅有存者矣。或曰：此未節(jié)也，豈足為才士累？夫周官教國(guó)子以六藝，射御之後，繼以六書(shū)。而漢世試書(shū)九千字以上，乃得為史。以周官童子之課，而責(zé)之成人；漢世椽史之長(zhǎng)，而求之秀士。猶且不能，則退之隴畝，其何辭之有，北齊策孝、秀于朝堂，對(duì)字有脫誤者呼起立席後，書(shū)跡濫劣者飲墨水一升，文理孟浪者奪席脫容刀，潛霸之君尚立此制，以全盛之朝，求才之王，而不思除弊之方，課實(shí)之效，與天下因循干溷濁之中，以是為順人情而已。權(quán)文公有言：“常情為習(xí)所勝。避患安時(shí)，俾躬處休，以至老死，自為得計(jì)，豈復(fù)有揣摩古今風(fēng)俗，整齊教化根不·原始要終，長(zhǎng)轡遠(yuǎn)馭者邪？”古今一揆，可勝慨思。
○史學(xué)唐穆宗長(zhǎng)慶三年二月，諫議大夫殷侑言：“司馬遷、班固、范曄《三史》為書(shū)，勸善懲惡，亞于《六經(jīng)》。比來(lái)史學(xué)廢絕，至有身處班列，而朝廷舊章莫能知者?！庇谑橇ⅰ度贰房萍啊度齻鳌房??！锻ǖ洹づe人條例》：“其史書(shū)，《史記》為一史，《漢書(shū)》為一史，《後漢書(shū)》并劉昭所注《志》為一史，《三國(guó)志》為一史，《晉書(shū)》為一史，李延壽《南史》為一史，《北史》為一史。習(xí)《南史》者兼通宋、齊《志》，習(xí)《北史》者通後魏、隋書(shū)《志》自宋以往，史書(shū)煩碎冗長(zhǎng)，請(qǐng)但問(wèn)政理成敗所因，及其人物損益關(guān)于當(dāng)代者，其徐一切不問(wèn)，國(guó)朝自高祖以下及睿宗《實(shí)錄》并《貞觀政要》共為一史?！苯袷穼W(xué)廢絕又甚唐時(shí)，若能依此法舉之，十年之間，可得通達(dá)政體之士，未必?zé)o益于國(guó)家也。宋孝宗淳熙十一年十月，大常博士倪思言：‘舉人輕視史學(xué)。今之論史者獨(dú)取漢、唐混一之事，三國(guó)六朝五代以為非盛世而恥談之。然其迸取之得失，守御之當(dāng)否，籌策之疏密，區(qū)處兵民之方，形勢(shì)成敗之跡，憚加討究，有補(bǔ)國(guó)家。請(qǐng)諭春宮，凡課試命題，雜出諸史，無(wú)所拘忌，考核之際，稍以論策為重，毋止以初場(chǎng)定去留，”從之?！ ∈费匝Π簽榇笏境桑褜W(xué)術(shù)，士子有用《史記》西漢語(yǔ)，輒黜之。在哲宗時(shí)，嘗請(qǐng)罷史學(xué)，哲宗斥為俗佞。吁，何近世俗佞之多乎！
唐時(shí)人仕之?dāng)?shù)，明經(jīng)最多?？荚囍?，令其全寫(xiě)注疏，謂之帖括。議者病其不能通經(jīng)，權(quán)文公謂：“注疏猶可以質(zhì)驗(yàn)，不者，倘有司率情，上下其手，既失其末，又不得其本，則蕩然矣?！苯裰畬W(xué)者并注疏而不觀，殆于本末俱喪，然則今之進(jìn)士又不如唐之明經(jīng)也乎？
○秀才《舊唐書(shū)·社正倫傳》“正倫，隋仁壽中與兄正玄、正藏俱以秀才擢第?！碧拼e秀才止十余人，正倫一家有三秀才，甚為當(dāng)時(shí)稱美?！短频强朴洝罚何涞轮劣阑?，每年進(jìn)士或至二十余人，而秀才止一人二人。社氏《通典》云：“初秀才科第最高，試方略策五條，有上上、上中、上下、中上，凡四等。貞觀中，有舉而不第者，坐其州長(zhǎng)。由是廢絕?！惫湃怂呄?，惟明經(jīng)、進(jìn)士二科而已。顯慶初，黃門(mén)侍郎劉祥道奏言：“國(guó)家富有四海，于今已四十年，百姓官僚未有秀才之舉，未必今人之不如昔，將薦賢之道未至，豈使方稱多士，遂缺斯人。請(qǐng)六品以下爰及山谷，特降綸言，更審搜訪?！碧迫酥谛悴?，其重如此。玄宗御撰《六典》言：“凡貢舉人有博識(shí)高才強(qiáng)學(xué)待問(wèn)無(wú)失俊選者，為秀才；通二經(jīng)已上者，為明經(jīng)；明閑時(shí)務(wù)，精熟一經(jīng)者，為進(jìn)士。”《張昌齡傳》：“本州欲以秀才舉之，昌齡以時(shí)廢此科已久，固辭，乃充進(jìn)士貢舉及第。”是則秀才之名乃舉進(jìn)士者之所不攻當(dāng)也。又《文苑英華·判目》有云：“鄉(xiāng)舉進(jìn)士，至省求試秀才，考功不聽(tīng)，求訴不已。趙?判曰：‘文藝小善，迸士之能；訪對(duì)不休，秀才之目。”是又進(jìn)士求試秀才，而不可得也。今以生員而冒呼此名何也？
明初嘗舉秀才。如《太祖實(shí)錄》：洪武四年四月辛丑，以秀才丁士梅為蘇州府知府，童權(quán)為楊州府知府，俱賜冠帶。十年二月丙辰，以秀才徐尊生為翰林應(yīng)奉。十五年八月丁酉，以秀才曾泰為戶部尚書(shū)是也。亦嘗舉孝廉。洪武二十年二月己丑，以孝廉李德為應(yīng)天府尹是也。此辟舉之名，非所施于科目之士。今俗謂生員為秀才，舉人為孝廉，非也。
○舉人舉人者，舉到之人。《北齊書(shū)·鮮于世榮傳》“以本官判尚書(shū)省右仆射事，與吏部尚書(shū)袁聿修在尚書(shū)省，簡(jiǎn)試舉人?！薄杜f唐書(shū)·高宗紀(jì)》“顯慶四年二月乙亥，上親策試舉人凡九百人。調(diào)露元年十二月甲寅，臨軒試應(yīng)岳牧舉人”是也，登科則除官，不復(fù)謂之舉人。而不第則須再舉，不若今人以舉人為一定之名也。進(jìn)士乃諸科目中之一科，而傳中有言舉進(jìn)士者，有言舉進(jìn)士不第者。但云舉進(jìn)士，則第不第未可知之辭，不若今人已登科而後謂之進(jìn)士也。自本人言之，謂之舉進(jìn)士；自朝廷言之，謂之舉人。進(jìn)士即是舉人，不若今人以鄉(xiāng)試榜渭之舉人，會(huì)試榜謂之進(jìn)士也。
永樂(lè)六年六月，翰林院庶吉士沈升上言：“近年各布政司、按察司不體朝廷求賢之盛心，茍圖虛舉，有稍能行文、大義未通者，皆領(lǐng)鄉(xiāng)薦，冒名貢士。及至?xí)囅碌冢渲形淖稚詢?yōu)者，得除教官；其下者亦得升之國(guó)監(jiān)。以致天下士子競(jìng)懷僥幸，不務(wù)實(shí)學(xué)?！焙槲踉晔辉拢拇p流縣知縣孔友諒上言：“乞?qū)⑶按讼碌谂e人通計(jì)其數(shù)，設(shè)法清理?！笔敲鞒醪砰_(kāi)舉人之途，而其弊即已如此。然下第舉人猶令人監(jiān)讀書(shū)三年，許以省親，未有使之游蕩于人間者。正統(tǒng)十四年，存省京儲(chǔ)始放回原籍，其放肆無(wú)恥者游說(shuō)干渴，靡所不為已。見(jiàn)于成化十四年禮部之奏。至于末年，則挾制官府，武斷鄉(xiāng)曲。于是崇禎中命巡按御史者察所屬舉人，間有黜革，而風(fēng)俗之壞已不可復(fù)返矣。
○進(jìn)士進(jìn)士即舉人中之一科，其試于禮部者，人人皆可謂之進(jìn)士。唐人未第稱進(jìn)士，已及第則稱前進(jìn)士?！队轰洝芬迫嗽?shī)云：“曾題名處添‘前’字?！薄锻ㄨb》：“建州進(jìn)士進(jìn)京，嘗預(yù)宣武軍宴，識(shí)監(jiān)軍之面。既而及第，在長(zhǎng)安與同年出游，遏之于途，馬上相揖，因之謗議喧然，遂沈廢終身。”是未及第而稱進(jìn)士也。試畢放榜，其合格者日賜進(jìn)士及第，徑又廣之日賜進(jìn)士出身，賜同進(jìn)士出身，然後謂之登科。所以異于同試之人者，在乎賜及第、賜出身，而不在乎進(jìn)士也。宋政和三年五月乙酉，臣僚言：“陛下罷進(jìn)士，立三舍之法，今賜承議郎徐?進(jìn)士出身，于名實(shí)未正，乞改賜同上舍出身?！睆闹?br />
○科目唐制，取士之科有秀才，有明經(jīng)，有進(jìn)士，有俊士，有明法，有明字，有明算，有一史，有三史，有開(kāi)元禮，有道舉，有童子。而明經(jīng)之別有五，經(jīng)有三經(jīng)，有二經(jīng)，有學(xué)究，一經(jīng)有《三禮》，有《三傳》，有史科。此歲舉之常選也。其天子自詔曰制舉。如姚崇下筆成章、張九齡道佯伊呂之類(lèi)，見(jiàn)于史者凡五十余科，故胃之科目，今代止進(jìn)士一科，則有科而無(wú)目矣。猶沿其名，謂之科目，非也。王維楨欲于科舉之外仿漢唐舊制，更設(shè)數(shù)科，以收天下之奇士。不知進(jìn)士偏重之弊，積二三百年，非大破成格，雖有他材，亦無(wú)由進(jìn)用矣。
○制科唐制，天子自詔日制舉，所以待非常之才。《唐志》曰：“所謂制舉者。其來(lái)遠(yuǎn)矣。自漢以來(lái)，天子常稱制詔，道其所欲問(wèn)而親策之。唐興，世崇儒學(xué)。雖其時(shí)君賢愚好惡不同，而樂(lè)善求賢之意未始少怠。故自京師外至州縣有司，常選之士以時(shí)而舉，而天子又自詔四方德行才能文學(xué)之士，或高蹈幽隱與其不能自達(dá)者，下至軍謀將略，翹關(guān)拔山，絕藝奇伎，莫不兼取。其為名目，隨其人主臨時(shí)所欲。而列為定科者，如賢良方正，直言極諫，博通墳典，達(dá)于教化，軍謀宏遠(yuǎn)，堪任將率，詳明政術(shù)，可以理人之類(lèi)，其名最著。而天子巡狩行幸，封禪太山、梁父，往往會(huì)見(jiàn)行在，其所以待之之禮甚優(yōu)。而宏材偉論，非常之人亦時(shí)出于其問(wèn)，不為無(wú)得也。
宋初，承周顯德之制，設(shè)三科，不限前資，見(jiàn)任職宮、黃衣草澤并許應(yīng)詔。景德增為六科。熙寧以後，屢罷屢復(fù)。宋人謂之大科。
宋徐度《卻掃編》曰：“國(guó)朝制科初因唐制，有賢良方正、能直言極諫，經(jīng)學(xué)優(yōu)深、可為師法，詳明吏理、達(dá)于教化，凡三科。應(yīng)內(nèi)外職官、前資見(jiàn)任、黃衣草澤人，并許諸州及本司解送，上吏部，對(duì)御試策一道，限三千字以上。咸平中，又詔文臣于內(nèi)外幕職州縣官及草澤中，舉賢良方正各一人，景德中，又詔置賢良方正、能直言極諫，博通墳典、達(dá)于教化，才識(shí)兼茂、明于體用，武足安邊、洞明韜略、運(yùn)籌決勝，軍謀宏遠(yuǎn)、材任邊寄，詳明吏理、達(dá)于從政等六科。天圣七年復(fù)詔，應(yīng)內(nèi)外京朝官，不帶臺(tái)省館閣職事，不曾犯贓罪及私罪情理輕者，井許少卿監(jiān)以上奏舉，或自進(jìn)狀乞應(yīng)前六科。仍先進(jìn)所業(yè)策論十卷，卷五道。候到下兩省看詳。如詞理優(yōu)長(zhǎng)，堪應(yīng)制科，具名聞奏。差官考試論六首，合格即御試策一道。又置高蹈丘園、沉淪草澤、茂才異等三科。應(yīng)草澤及貢舉人非工商雜類(lèi)者，并許本處轉(zhuǎn)運(yùn)司逐州長(zhǎng)吏奏舉，或于本貫投狀乞應(yīng)，州縣體量有行止別無(wú)玷犯者，即納所業(yè)策論十卷，卷五道，看詳詞理稍優(yōu)，即上轉(zhuǎn)運(yùn)司審察鄉(xiāng)里名譽(yù)，于部?jī)?nèi)選有文學(xué)官再看詳實(shí)，有文行可稱者，即以文卷送禮部，委主判官看詳，選詞理優(yōu)長(zhǎng)者具名聞奏。馀如賢良方正等六科，熙寧中，悉罷之。而令進(jìn)士廷試，罷三題而試策一道。建炎間，詔復(fù)賢良方正一科，然未有應(yīng)詔者。
高宗立博學(xué)宏辭科，凡十二題：制、浩、詔、表、露布、檄、箴、銘、記、贊、頌、序，內(nèi)雜出六題，分為三場(chǎng)，每場(chǎng)體制一古一今。南渡以後，得人為盛，多至卿相翰苑者。今之第二場(chǎng)詔、誥、表三題，內(nèi)科一道，亦是略仿此意。而茍簡(jiǎn)濫劣，至于全無(wú)典故，不知平仄者，亦皆中式，則專(zhuān)重初場(chǎng)之過(guò)也。
○甲科社氏《通典》“按令文科第，秀才與明經(jīng)同為四等，進(jìn)士與明法同為二等，然秀才之科久廢，而明經(jīng)雖有甲乙丙丁四科，進(jìn)士有甲乙兩科。自武德以來(lái)，明經(jīng)惟有丙丁第，進(jìn)士惟乙科而已。”們?nèi)仗茣?shū)。玄宗紀(jì)》“開(kāi)元九年四月甲戌，上親策試應(yīng)制舉人于含元殿，敕曰：‘近無(wú)甲科，朕將存其上第?！薄稐罹U傳》：“天寶十三載，玄宗御勤政樓，試舉人登甲科者三人，綰為之首，超授右拾遺，其登乙科者三十余人?！倍鸥Α栋K源明詩(shī)》曰：“制可題未乾，乙科已大闡?！比粍t今之進(jìn)士而概稱甲科，非也。
《隋書(shū)·李德林傳》“楊遵彥銓衡深慎，選舉秀才，摧第罕有甲科。德林射策五條，考皆為上。”是則北齊之世，即已多無(wú)甲科者矣。
甲乙丙科始見(jiàn)《漢書(shū)·儒林傳》“平帝時(shí)，歲課博士弟子甲科四十人，為郎中。乙科二十人，為太子舍人，丙科四十人，補(bǔ)文學(xué)掌故?！薄妒捦畟鳌贰耙陨洳呒卓茷槔?，”《匡衡傳》“數(shù)射策不中，至九，乃中丙科?！薄 鹗朔拷裰疲瑫?huì)試用考試官二員，總裁同考試官十八員，分閱《五經(jīng)八謂之十八房。嘉靖未年，《詩(shī)》五房，《易》、《書(shū)》各四房，《春秋》、《禮記》各二房，止十七房。萬(wàn)歷庚辰、癸未二科，以《易》卷多添一房，減《書(shū)》一房，仍止十七房。至丙戌，《書(shū)》、《易》卷并多，仍復(fù)《書(shū)》為四房，始為十八房。至丙辰，又添《易》、《詩(shī)》各一房，為二十房。天啟乙丑，《易》、《詩(shī)》仍各五房，《書(shū)》三房，《春秋》、《禮記》各一房，為十五房。崇幀戊辰，復(fù)為二十房。辛未《易》、《詩(shī)》仍各五房，為十八房。癸未，復(fù)為二十房。今人概稱為十八房云。
《戒庵漫筆》曰：“余少時(shí)學(xué)舉子業(yè)，并無(wú)刻本窗稿。有書(shū)賈在利考朋友家往來(lái)，抄得燈窗下課數(shù)十篇，每篇謄寫(xiě)二三十紙。到余家塾，揀其幾篇，每篇酬錢(qián)或二文，或三文，憶荊川，中會(huì)元，其稿亦是無(wú)錫門(mén)人蔡瀛與○經(jīng)義論策今之經(jīng)義論策，其名雖正，而最便于空疏不學(xué)之人。唐宋用詩(shī)賦，雖曰雕蟲(chóng)小技，而非通知古今之人不能作。今之經(jīng)義始于宋熙寧中，王安石所立之法，命呂惠卿、王旁等為之。《宋史》：“神宗熙寧四年二月丁已朔，罷詩(shī)賦及明經(jīng)諸科，以經(jīng)義論策試進(jìn)士。命中書(shū)撰大義式頒行。 元?八年三月庚子。中書(shū)省言：“進(jìn)士御試答策，多系在外準(zhǔn)備之文，工拙不甚相遠(yuǎn)，難于考較，祖宗舊制，御試進(jìn)士賦詩(shī)論三題，施行已遠(yuǎn)，前後得人不少。況今朝廷見(jiàn)行文字多系聲律對(duì)偶，非學(xué)問(wèn)該洽，不能成章。請(qǐng)行祖宗三題舊法，詔來(lái)年御試，將詩(shī)賦舉人復(fù)試三題經(jīng)義。舉人且令試策，此後全試三題?！笔钱?dāng)時(shí)即以經(jīng)義為在外準(zhǔn)備之文矣。陳後山《談叢》言：“荊公經(jīng)義行，舉子專(zhuān)誦王氏章句，而不解義。荊公悔之，曰：‘本欲變學(xué)究為秀才，不謂變秀才為學(xué)究也?！必M知數(shù)百年之後，并學(xué)究而非其本質(zhì)乎？此法不變，則人才日至于消耗，學(xué)術(shù)日至于荒陋，而五帝三王以來(lái)之天下，將不知其所終矣。趙鼎言：“安石設(shè)虛無(wú)之學(xué)，敗壞人才?！标惞o亦謂：“安石使學(xué)者不治《春秋》，不讀《史》、《漢》，而習(xí)其所為《三經(jīng)新義》，皆穿鑿破碎無(wú)用之空言也?！比艚裰^時(shí)文，既非經(jīng)傳，復(fù)非子史，展轉(zhuǎn)相承，皆杜撰無(wú)根之語(yǔ)。以是科名所得十人之中，其八九皆為白徒。而一舉于鄉(xiāng)，即以營(yíng)求關(guān)說(shuō)為治生之計(jì)。于是在州里則無(wú)人非勢(shì)豪，適四方則無(wú)地非游客，而欲求天下之安寧，斯民之淳厚，豈非卻行而求及前人者哉？
《大祖實(shí)錄》：“洪武三年八月，京師及各行省開(kāi)鄉(xiāng)試。初場(chǎng)《四書(shū)》疑問(wèn)，本經(jīng)義及《四書(shū)》義各一道。第二場(chǎng)論一道。第三場(chǎng)策一道。中式者，後十日，復(fù)以五事試之，曰騎、射、書(shū)、算、律，騎觀其馳驅(qū)便捷，射觀其中之多寡，書(shū)通于六義，算通于九法，律觀其決斷。詔文有曰：‘朕特設(shè)科舉，以起懷才抱德之士，務(wù)在經(jīng)明行修，博通古今，文質(zhì)得中，名實(shí)相稱。其中選者，朕將親策于廷，觀其學(xué)識(shí)，第其高下，而任之以官?！狈x此制，真所謂求實(shí)用之上者矣。至十六年，命禮部頒行科舉成式：第一場(chǎng)《四書(shū)》義三道，經(jīng)義四道，未能者許各減一道；第二場(chǎng)論一道，詔浩表內(nèi)科一道，判語(yǔ)五條；第三場(chǎng)經(jīng)史策五道，文辭增而實(shí)事廢，蓋與初詔求賢之法稍有不同，而行之二百余年，非所以善述祖宗之意也?！ 端臅?shū)》疑猶唐人之判語(yǔ)，設(shè)為疑事間之，以觀其學(xué)識(shí)也?！端臅?shū)》義猶今人之判語(yǔ)，不過(guò)得之記誦而已。茍學(xué)識(shí)之可取，則劉賞之對(duì)止于一篇已足。蓋一代之人才徒以記誦之多，書(shū)寫(xiě)之速，而取其長(zhǎng)，則七篇不足為難，而有并作《五經(jīng)》二十三篇，如崇幀七年之顏茂猷者，亦何稗于經(jīng)術(shù)，何施于國(guó)用哉?！秾?shí)錄》言：“洪武十四年六月丙辰，詔于國(guó)子諸生中，選才學(xué)優(yōu)等聰明俊偉之士，得三十七人。命之博極群書(shū)，講明道德經(jīng)濟(jì)之學(xué)，以期大用，稱之曰老秀才。累賜羅綺襲衣中靴，禮遇甚厚。”是則圣祖所望于諸生者，固不僅以帖括之文。而惜乎大臣無(wú)通經(jīng)之士，使一代吁俊之典但止于斯，可嘆也！
永樂(lè)二十二年十月丁卯，仁廟諭大學(xué)士楊士奇等曰：“朝廷所重安百姓，而百姓不得蒙福者由牧守匪人，牧守匪人由學(xué)校失教，故歲貢中愚不肖十率七八。古事不通，道理不明，此豈可任安民之寄？”當(dāng)日貢舉之行，不過(guò)四十年，而其弊已如此，乃護(hù)局之臣猶托之祖制，而相持不變乎？
○三場(chǎng)明初三場(chǎng)之制，雖有先後，而無(wú)重輕。乃士子之精力多專(zhuān)于一經(jīng)，略于考古。主司閱卷，復(fù)護(hù)初場(chǎng)所中之卷，而不深求其二三場(chǎng)。夫昔之所謂三場(chǎng)，非下帷十年，讀書(shū)千卷，不能有此三場(chǎng)也。今則務(wù)于捷得，不過(guò)于《四書(shū)》、一經(jīng)之中擬題一二百道，竊取他人之文記之，入場(chǎng)之日，抄謄一過(guò)，便可僥幸中式，而本經(jīng)之全文有不讀者矣。率天下而為欲速成之童子，學(xué)問(wèn)由此而衰，心術(shù)由此而壞。宋嘉?中，知諫院歐陽(yáng)修上言：“今之舉人以二千人為率，請(qǐng)寬其日限，而先試以策而考之。擇其文辭鄙惡者，文意顛倒重雜者，不識(shí)題者，不知故實(shí)略而不對(duì)所問(wèn)者，誤引事跡者，雖能成文而理識(shí)乖誕者，雜犯舊格不考式者，凡此七等之人先去之，計(jì)二千人可去五六百。以其留者次試以論，又如前法而考之，又可去其二三百。其留而試詩(shī)賦者，不過(guò)千人矣。于千人而選五百，少而易考，不至勞昏，考而精當(dāng)，則盡善矣?？v使考之不精，亦當(dāng)不至大濫，蓋其節(jié)抄剽盜之人皆以先策論去之矣。比及詩(shī)賦，皆是已經(jīng)策論，粗有學(xué)問(wèn)理識(shí)，不至乖誕之人，縱使詩(shī)賦不工，亦可以中選矣。如此可使童年新學(xué)全不曉事之人無(wú)由而進(jìn)?！苯裰刑煜抡?，不能復(fù)兩漢舉士之法，不得已而以言取人，則文忠之論亦似可取。蓋救今日之弊，莫急乎去節(jié)抄剽盜之人，而七等在所先去，則ウ劣之徒無(wú)所僥幸，而至者漸少，科場(chǎng)亦自此而清也。
○擬題今日科場(chǎng)之病，莫甚乎擬題。且以經(jīng)文言之，初場(chǎng)試所習(xí)本經(jīng)義四道，而本經(jīng)之中，場(chǎng)屋可出之題不過(guò)數(shù)十。富家巨族延請(qǐng)名士館于家塾，將此數(shù)十題各撰一篇，計(jì)篇酬價(jià)，令其子弟及僮奴之俊慧者記誦熟習(xí)。入場(chǎng)命題，十符八九，即以所記之文抄謄上卷，較之風(fēng)檐結(jié)構(gòu)，難易遇殊，《四書(shū)》亦然。發(fā)榜之後，此曹便為貴人，年少貌美者多得館選，天下之士靡然從風(fēng)，而本經(jīng)亦可以不讀矣，予聞昔年《五經(jīng)》之中，惟《春秋》止記題目，然亦須兼讀四傳。又聞嘉靖以前，學(xué)臣命《禮記》題，有出《喪服》以試士子之能記否者，百年以來(lái)，《喪服》等篇皆刪去不讀，今則并《檀弓》不讀矣。《書(shū)》則刪去《五子之歌》、《湯誓》、《盤(pán)庚》、《西伯勘黎》、《微子》、《金胺》、《顧命》、《康王之浩》、《文侯之命》等篇不讀，《詩(shī)》則刪去淫風(fēng)變雅不讀，《易》則刪去《訟》、《否》、《剝》、《豚》、《明夷》、《睽》、《蹇》、《困》、《旅》等卦不讀，止記其可以出題之篇，及此數(shù)十題之文而已。讀論惟取一篇，披莊不過(guò)盈尺。因陋就寡，赴速邀時(shí)。成者，以一年畢之。昔人所待一年而習(xí)者，以一月畢之。成于剿襲，得于假倩，卒而間其所未讀之經(jīng)，有茫然不知為何書(shū)者，故愚以為八股之害等于焚書(shū)，而敗壞人材有甚于咸陽(yáng)之郊所坑者，們四百六十余人也，請(qǐng)更其法，凡《四書(shū)》、《五經(jīng)》之文皆問(wèn)疑義，使之以一經(jīng)而通之于《五經(jīng)》、又一經(jīng)之中亦各有疑義，如《易》之鄭、王，《詩(shī)》之毛、鄭，《春秋》之三傳，以及唐宋諸儒不同之說(shuō)。《四書(shū)》、《五經(jīng)》皆依此發(fā)問(wèn)，其對(duì)者必如朱子所云：“通貫經(jīng)文，條舉眾說(shuō)，而斷以己意?！逼渌鲋}不限盛衰治亂，使人不得意擬，而其文必出于場(chǎng)中之所作，則士之通經(jīng)與否可得而知，其能文與否亦可得而驗(yàn)矣。又不然，則姑用唐宋賦韻之法，猶可以杜節(jié)抄剽盜之弊。蓋題可擬而韻不可必，文之工拙猶其所自作，必不至以他人之文抄謄一過(guò)而中式者矣。其表題專(zhuān)出唐宋策題，兼問(wèn)古今，人自不得不讀《通鑒》矣。夫舉業(yè)之文，昔人所鄙斥，而以為無(wú)益于經(jīng)學(xué)者也，今猶不出于本人之手焉，何其愈下也哉！
讀書(shū)不通《五經(jīng)》者，必不能通一經(jīng)，不當(dāng)分經(jīng)試士。且如唐宋之世，尚有以《老》、《莊》諸書(shū)命題，如《卮言日出賦》，至相率扣殿檻乞示者。今不過(guò)《五經(jīng)》、益以《三禮》、《三傳》，亦不過(guò)九經(jīng)而已。此而不習(xí)，何名為上？《宋史》、“馮元，授江陰尉，時(shí)詔流內(nèi)銓以明經(jīng)者補(bǔ)學(xué)官，元自薦通《五經(jīng)》、謝泌笑曰：‘古人治一經(jīng)而至皓首，于尚少，能盡通邪？’對(duì)曰：‘達(dá)者一以貫之?！鼏?wèn)疑義，辨析無(wú)滯。”
《石林燕語(yǔ)》“熙寧以前，以詩(shī)賦取士，學(xué)者無(wú)不先遍讀《五經(jīng)》。余見(jiàn)前輩雖無(wú)科名，人亦多能雜舉《五經(jīng)》蓋自幼學(xué)時(shí)習(xí)之，故終老不忘，自改經(jīng)術(shù)，人之教子者往往便以一經(jīng)授之，他經(jīng)縱讀亦不能精，其教之者亦未必皆通《五經(jīng)》，故雖經(jīng)書(shū)正文亦多遺誤。若今人問(wèn)答之間，稱其人所習(xí)為‘貴經(jīng)’，自稱為‘敝經(jīng)’，尤可笑也?！?br />
科場(chǎng)之法，欲其難不欲其易，使更其法而予之以難，則覬幸之人少。少一覬幸之人則少一營(yíng)求患得之人，而士類(lèi)可漸以清。抑士子之知其難也，而攻苦之日多，多一攻苦之人則少一群居終日言不及義之人，而士習(xí)可漸以正矣。
墨子言：“今若有一諸侯于此，為政其國(guó)家也，曰：‘凡我國(guó)能射御之士，我將賞貴之；不能射御之士，我將罪賤之?！瘑?wèn)于若國(guó)之士，孰喜孰懼？我以為必能射御之士喜，不能射御之士懼。曰：“凡我國(guó)之忠信之士，我將賞貴之；不忠信之士，我將罪賤之?！瘑?wèn)于若國(guó)之士，孰喜孰懼？我以為忠信之士喜，不忠信之士懼?！苯袢糌?zé)士子以兼通《九經(jīng)》，記《通鑒》歷代之史，而曰：“若此者中，不若此者黜?！蔽乙詾楸睾脤W(xué)能文之士喜，而不學(xué)無(wú)文之士懼也。然則為不可之說(shuō)以撓吾法者，皆不學(xué)無(wú)文之人也，人主可以無(wú)聽(tīng)也?！ 〗袢沼锟婆e之弊，必先示以讀書(shū)學(xué)問(wèn)之法，暫?？荚嚁?shù)年而後行之，然後可以得人。晉元帝從孔但之議，聽(tīng)孝廉申至七年乃試，古之人有行之者?！痤}切時(shí)事考試題目多有規(guī)切時(shí)事，亦虞帝“予違汝弼”之遺意也?！端问贰埗磦鳌贰霸囬_(kāi)封進(jìn)士，賦題曰《孝慈則忠》。時(shí)方議濮安懿王稱皇事，英宗曰：‘張洞意諷朕?！紫囗n琦進(jìn)曰：‘言之者無(wú)罪，聞之者足以戒?！弦饨??！惫胖司鼊t盡官師之規(guī)，遠(yuǎn)則通鄉(xiāng)校之論，此義立而爭(zhēng)諫之途廣也矣。
天啟四年，應(yīng)天鄉(xiāng)試題《今夫奕之為數(shù)》一節(jié)，以魏忠賢始用事也，浙江鄉(xiāng)試題《君之視臣如手足，則臣視君如腹心》，以杖殺工部郎萬(wàn)憬也。七年江西鄉(xiāng)試題《皓皓乎不可尚已》，其年監(jiān)生陸萬(wàn)齡請(qǐng)以忠賢建祠國(guó)學(xué)也。崇幀三年，應(yīng)天鄉(xiāng)試題《舉直錯(cuò)諸枉，能使枉者直》，以媚奄諸臣初定逆案也。此皆可以開(kāi)帝聰而持國(guó)是者。當(dāng)時(shí)季集，而污水鶴鳴之義猶存于士大夫，可以想見(jiàn)先朝之遺化。若崇禎九年應(yīng)天鄉(xiāng)試《春秋》題《宋公入曹，以曹伯陽(yáng)歸》，以公孫韁比陳啟新，是以曹伯陽(yáng)比皇上，非所宜言，大不敬。天啟七年，順天鄉(xiāng)試《書(shū)經(jīng)》題《我二人共貞》，以周公比魏忠賢，則又無(wú)將之漸，亦見(jiàn)之彈文者也。
景泰初，也先奉上皇至邊，邊臣不納，雖有社稷為重之說(shuō)，然當(dāng)時(shí)朝論即有以奉迎之緩為譏者。順天鄉(xiāng)試題《所謂平天下在治其國(guó)者》一節(jié)，蓋有諷意?！鹪囄母袷浇?jīng)義之文，流俗謂之八股，蓋始于成化以後，股者，對(duì)偶之名也。天順以前，經(jīng)義之文不過(guò)敷演傳注，或?qū)蛏?，初無(wú)定式，其單句題亦甚少。成化二十三年，會(huì)試《樂(lè)天者保天下》文，起講先提三句，即講樂(lè)天，四股；中間過(guò)接四句，復(fù)講保天下，四股；復(fù)收四句，再作大結(jié)。弘治九年，會(huì)試《責(zé)難于君謂之恭》文，起講先提三句，即講責(zé)難于君，四股；中間過(guò)接二句，復(fù)講謂之恭，四股；復(fù)收二句，再作大結(jié)。每四股之中，一反一正，一虛一實(shí)，一淺一深，其兩扇立格，則每扇之中各有四股，其次第文法亦復(fù)如之。故今人相傳謂之八股。若長(zhǎng)題則不拘此。嘉靖以後，文體日變，而問(wèn)之儒生，皆不知八股之何謂矣?！睹献印吩唬骸按蠼痴d人必以規(guī)矩。”今之為時(shí)文者，豈必裂規(guī)亻面矩矣乎？ 發(fā)端二句，或三四句，謂之破題。大抵對(duì)句為多，此宋人相傳之格。下申其意，作四五句，謂之承題。然後提出夫子為何而發(fā)此言，謂之原起。至萬(wàn)歷中，破止二句，承止三句，不用原起。篇末敷演圣人言畢，自擄所見(jiàn)，或數(shù)十字，或百余字，謂之大結(jié)。明初之制，可及本朝時(shí)事。以後功令益密，恐有藉以自炫者，但許言前代，不及本朝。至萬(wàn)歷中，大結(jié)止三四句。于是國(guó)家之事罔始罔終，在位之臣畏首畏尾，其象已見(jiàn)于應(yīng)舉之文矣?！ ≡囦浳淖种w，首行曰“第一場(chǎng)”，頂格寫(xiě)。次行日“《四書(shū)》”，下一格。次行題目，又下一格?！段褰?jīng)》及二、三場(chǎng)皆然，至試文則不能再下，仍提起頂格。此題目所以下二格也。若歲考之卷，則首行日“《四書(shū)》”，頂格寫(xiě)，次行題目，止下一格，經(jīng)論亦然，後來(lái)學(xué)政茍且成風(fēng)，士子試卷省卻“《四書(shū)》”、“《五經(jīng)》”字，竟從題目寫(xiě)起，依大場(chǎng)之式概下二格。圣經(jīng)反下，自作反高，于理為不通。然日用而不知，亦已久矣。又其異者，沿此之例不論古今，詩(shī)文概以下二格為題。萬(wàn)歷以後，坊刻盛行，每題之文必注其人之名于下，而刻古書(shū)者亦化而同之。如題日《周鄭交質(zhì)》，下二格，其行未書(shū)“左丘明”。題曰《伯夷列傳》，下二格，其行未書(shū)“司馬遷”。變歷代相傳之古書(shū)，以肖時(shí)文之面貌，使古人見(jiàn)之，當(dāng)為絕倒。
○程文自宋以來(lái)，以取中士子所作之文，謂之程文?！督鹗贰罚骸俺邪参迥?，詔考試詞賦官各作程文一道，示為舉人之式，試後赴省藏之?！敝帘境?，先亦用士子程文刻錄。後多主司所作，遂又分士子所作之文別胃之墨卷?！渡褡趯?shí)錄》：“萬(wàn)歷十四年正月，禮部議：‘試錄程文宜照鄉(xiāng)試?yán)齽h，原卷不宜盡掩初意?！瘡闹?。”十五年八月，命禮部會(huì)同翰林院，取定開(kāi)國(guó)至嘉靖初年中式文字一百十余篇，刊布學(xué)宮，以為準(zhǔn)則?！睍r(shí)札部尚書(shū)為沈鯉，兼官翰林學(xué)士。
文章無(wú)定格，立一格而後為文，其文不足言矣。唐之取士以賦，而賦之未流最為冗濫。宋之取士以論策，而論策之弊亦復(fù)如之。明之取士以經(jīng)義，而經(jīng)義之不成文又有甚于前代者。皆以程文格式為之，故日趨而下。晁董公孫之對(duì)，所以獨(dú)出千古者，以其無(wú)程文格式也。欲振今日之文，在毋拘之以格式，而俊異之才出矣。
○判舉子第二場(chǎng)作判五條，猶用唐時(shí)銓試之遺意。至于近年，士不讀律，止鈔錄舊本。入場(chǎng)時(shí)每人止記一律，或吏或戶。記得五條，場(chǎng)中即可互換。中式之卷大半雷同，最為可笑?！啊锻ǖ洹みx人條例》：“其情人暗判，人間謂之判羅，此最無(wú)恥，請(qǐng)榜示以懲之。”後唐明宗天成三年，中書(shū)奏：“吏部南曹關(guān)，今年及第進(jìn)士?jī)?nèi)《三禮》劉瑩等五人，所試判語(yǔ)皆同?？睜罘Q：‘晚逼試期，偶拾得判草寫(xiě)凈，實(shí)不知判語(yǔ)不合一般者?！彪罚骸柏曉哼?，考詳所業(yè)，南曹試判，激勸為官。劉瑩等既不攻文，只合直書(shū)其事，豈得相傳稿草，侮瀆公場(chǎng)。宜令所司落下放罪?！狈蛞晕宕矄蕘y之余，尚令科罪。今以堂堂一統(tǒng)作人之盛，而士子公然互換，至一二百年，目為通弊，不行覺(jué)察。傳之後代，其不為笑談乎！試判起于唐高宗時(shí)。初吏部選才，將親其人，覆其吏事。始取州縣案犢疑議，試其斷割，而觀其能否。後日月浸久，選人猥多，案牘淺近，不足為難。乃采經(jīng)籍古義，假設(shè)甲乙，令其判斷。既而來(lái)者益眾，而通經(jīng)正籍又不足以為問(wèn)，乃征僻書(shū)曲學(xué)隱伏之義問(wèn)之，惟懼人之能知也。佳者登于科第，謂之人等；其甚拙者謂之藍(lán)縷，各有升降。選人有格限未至而能試文三篇，謂之宏詞。試判三條，謂之拔萃，亦日超絕。詞美者得不拘限而授職。今國(guó)朝之制，以吏部選人之法而施之貢舉，欲使一經(jīng)之士皆通吏事，其意甚美，又不用假設(shè)甲乙，止據(jù)律文，尤為正大得體。但以五尺之童能強(qiáng)記者，旬日之力便可盡答而無(wú)難，亦何以定人才之高下哉。蓋此法止可施于選人引試俄頃之間，而不可行之通場(chǎng)廣眾竟日之久。宜乎各記一曹，互相倒換。朝廷之制，有名行而實(shí)廢者，此類(lèi)是矣。必不得已而用此制，其如《通典》所云，“問(wèn)以時(shí)事疑獄，令約律文斷決，不乖經(jīng)義”者乎？○回經(jīng)文字體生員冒濫之弊，至今日而極。求其省記《四書(shū)》本經(jīng)全文，百中無(wú)一。更求通曉六書(shū)，字合正體者，千中無(wú)一也。簡(jiǎn)汰之法，是亦非難，但分為二場(chǎng)：第一場(chǎng)令暗寫(xiě)《四書(shū)》一千字，經(jīng)一千字，脫誤本文及字不遵式者貼出除名；第二場(chǎng)乃考其文義，則矍相之射，僅有存者矣。或曰：此未節(jié)也，豈足為才士累？夫周官教國(guó)子以六藝，射御之後，繼以六書(shū)。而漢世試書(shū)九千字以上，乃得為史。以周官童子之課，而責(zé)之成人；漢世椽史之長(zhǎng)，而求之秀士。猶且不能，則退之隴畝，其何辭之有，北齊策孝、秀于朝堂，對(duì)字有脫誤者呼起立席後，書(shū)跡濫劣者飲墨水一升，文理孟浪者奪席脫容刀，潛霸之君尚立此制，以全盛之朝，求才之王，而不思除弊之方，課實(shí)之效，與天下因循干溷濁之中，以是為順人情而已。權(quán)文公有言：“常情為習(xí)所勝。避患安時(shí)，俾躬處休，以至老死，自為得計(jì)，豈復(fù)有揣摩古今風(fēng)俗，整齊教化根不·原始要終，長(zhǎng)轡遠(yuǎn)馭者邪？”古今一揆，可勝慨思。
○史學(xué)唐穆宗長(zhǎng)慶三年二月，諫議大夫殷侑言：“司馬遷、班固、范曄《三史》為書(shū)，勸善懲惡，亞于《六經(jīng)》。比來(lái)史學(xué)廢絕，至有身處班列，而朝廷舊章莫能知者?！庇谑橇ⅰ度贰房萍啊度齻鳌房??！锻ǖ洹づe人條例》：“其史書(shū)，《史記》為一史，《漢書(shū)》為一史，《後漢書(shū)》并劉昭所注《志》為一史，《三國(guó)志》為一史，《晉書(shū)》為一史，李延壽《南史》為一史，《北史》為一史。習(xí)《南史》者兼通宋、齊《志》，習(xí)《北史》者通後魏、隋書(shū)《志》自宋以往，史書(shū)煩碎冗長(zhǎng)，請(qǐng)但問(wèn)政理成敗所因，及其人物損益關(guān)于當(dāng)代者，其徐一切不問(wèn)，國(guó)朝自高祖以下及睿宗《實(shí)錄》并《貞觀政要》共為一史?！苯袷穼W(xué)廢絕又甚唐時(shí)，若能依此法舉之，十年之間，可得通達(dá)政體之士，未必?zé)o益于國(guó)家也。宋孝宗淳熙十一年十月，大常博士倪思言：‘舉人輕視史學(xué)。今之論史者獨(dú)取漢、唐混一之事，三國(guó)六朝五代以為非盛世而恥談之。然其迸取之得失，守御之當(dāng)否，籌策之疏密，區(qū)處兵民之方，形勢(shì)成敗之跡，憚加討究，有補(bǔ)國(guó)家。請(qǐng)諭春宮，凡課試命題，雜出諸史，無(wú)所拘忌，考核之際，稍以論策為重，毋止以初場(chǎng)定去留，”從之?！ ∈费匝Π簽榇笏境桑褜W(xué)術(shù)，士子有用《史記》西漢語(yǔ)，輒黜之。在哲宗時(shí)，嘗請(qǐng)罷史學(xué)，哲宗斥為俗佞。吁，何近世俗佞之多乎！
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)