帝王的用人哲學：大廈靠眾材而成千間之廣；大鵬借羽翼可揚萬里之遠。

　　《左傳》曰：“封建親戚，以藩屏周室，親骨肉也?！毖杂刑煜抡?，宜樹立藩鎮(zhèn)，骨肉分置之于內(nèi)外，以相與維持，庶無孤削單弱之患。夫水之無本，縱筑而亦涸；木之無柢，縱溉而亦焦。大廈將興，資眾材而后可成千間之廣；大鵬將翥，藉短羽而后可揚萬里之遠。人君欲為國，享萬世無疆之休者，豈可獨立任其智力者乎？《左傳》曰：葛藟猶能庇其根本，故君子以為比況國君乎？固宜建親。建親之道，不特骨肉之謂也。至如賢德、忠純、明哲、通才之君子，建而親之，孰曰不可？

　　【原文】夫六合曠道，[六合，謂天地四方之對。曠，遠也。道猶路也。言天地四方，是曠遠至廣至大之道耳。]大寶重任。[天子大寶，是至極至尊之位也。重，極也。]曠道不可偏制，故與人共理之；重任不可獨居，故與人共守之。[《五等諸侯論》曰：夫先王知帝業(yè)至重，天下至曠。曠不可以偏制，重不可以獨任。任重必于借力，制曠終乎因人。

　　故設(shè)官分職，所以輕其任也；并建五長，所以宏其制也。又，《六代論曰》：先王知獨治之不能久，故與人共治之；知獨守之不能固，故與人共守之。所以項羽自任而亡，沛公任人而興也。太宗雍容，慶享貞觀之至治，用是理矣。]　　【譯述】作為一個皇帝，他所面對的是至廣至大的天下，他所擁有的是天下最為尊貴的皇權(quán)帝位。這么曠大的國家，皇帝一個人怎么能治理得了呢？所以要與別人來共同治理；這么至極至尊、人人垂涎的皇位，一個人怎么能守得住呢？所以皇帝要與別人來共同守衛(wèi)它。項羽不信任手下的人，所以滅亡，而劉邦能夠放手使用人才，所以最終獲勝。這就是國家要封建親戚的道理。

　　【原文】是以封建親戚，以為藩衛(wèi)，[《傳》曰：“封建親戚，以藩屏周室?！盷安危同力，盛衰一心。[《書》曰：“乃一德一心，立定厥功，惟克永世?！毖酝耐铝⒐?，則能長世安民也。]

　　【譯述】所以國君要分封那些皇親國戚，讓他們成為國家的安全保障。被分封的人一旦得到權(quán)位，成了既得利益者，就會與國君同舟共濟，一起來關(guān)心國家的安危盛衰。

　　【原文】遠近相持，親疏兩用。[郭伋諫光武曰：“無專用南陽人?！盷并兼路塞，逆節(jié)不生。[《六代論》曰：“并兼路塞，逆節(jié)不生?！辈⒓?，謂交相侵劫。逆節(jié)，謂不尊王命也。如是所以尚其分封裂建親戚以為藩籬，衛(wèi)尉之。其盛也，一其心而養(yǎng)之；其衰也，一其心而救之。如此遠近各能維固，更加親疏兼任，縱然有并兼之門路，亦可閉之而不能開矣?？v然有悖逆之隙節(jié)，亦可以沮遏而不得長矣?！鸢福鹤ⅰ八陨衅洹敝痢靶l(wèi)尉之”一句疑有脫誤。]　　【譯述】但是，用人也不能全都用自己的三親六故，也要使用一些和自己沒有關(guān)系，但可靠而又有才能的人。這樣既使用與自己關(guān)系近的，也使用一些與自己關(guān)系遠的，就能夠起到遠近相互牽制的作用。如此親疏兼任，就可以防止所任用的人相互之間侵劫。縱然有人生出叛逆朝廷的野心，也會因為被別人阻遏，而成不了氣候。

　　【原文】昔周之興也，割裂山河，分王宗族。[武王既定天下，封武王弟振鐸于曹，封太師呂望于齊，余皆有封。]內(nèi)有晉鄭之輔，[晉，始以唐名。成王母弟叔虞封于此。其地有晉水，叔虞之子燮父改之，故號晉。鄭，始以宣王母弟桓公友封於鄭。輔，助也。]外有魯衛(wèi)之虞。[衛(wèi)者，周公既誅管蔡，封其弟康叔，號孟侯。魯者，周公子伯禽封于魯。虞，防也。]故卜祚靈長，歷年數(shù)百。[《左傳》：王孫滿曰：成王定鼎于郟鄏，卜世三十，卜年七百。故曰卜祚靈長也。此謂周之所以興者，為封建親戚也。]

　　【譯述】過去，周朝興起的時候，周武王割裂天下的山河來封給王族。他的弟弟振鐸封于曹，太師呂望封于齊，其余的人也都有封地。這樣，周朝內(nèi)有晉、鄭這兩個封國作為輔備，外有魯、衛(wèi)這樣的封國作為自己的防衛(wèi)。正因為如此，周朝在占卜的時候，才顯現(xiàn)出有三十世、七百年的江山。

　　【原文】秦之季也，[季猶末也。]棄淳于之策，[《秦紀》始皇三十四年，置酒咸陽宮，博士仆射周青臣等頌稱始皇威德。齊人淳于越進諫曰：“臣聞之，殷周之王千余歲，封子弟功臣，自為支輔。今陛下有海內(nèi)而子弟為匹夫，卒有田常六卿之臣，無輔弼，何以救哉！事不師古而能長久者，非所聞也。今青臣等又面諛以重陛下過，非忠臣也?！笔蓟氏缕渥h丞相，丞相謬其說，絀其辭。]納李斯之謀。[丞相李斯破議淳于策曰：“周文、武所封子弟同姓甚眾，然后屬疏遠，相攻擊如仇讐。諸侯更相誅伐，周天子弗能禁”。始皇竟從其議?！鸢矗豪钏棺h，乃駁丞相綰等，非為淳于越言。破字亦疑誤。]不親其親，獨智其智，[《中庸》曰：“愚而好自用，賤而好自專。生乎今之世，反古之道。如此者，災及其身者也。”又《列子》曰：“治國之難，在于知賢，而不在自賢。”《書》曰：“自用則小。”是也。]顛覆莫恃，二世而亡。[始皇至胡亥才二世耳。顛，頹也。覆，敗也。此謂秦之所以亡者，為分置郡縣也。覆，方福切。]斯豈非枝葉不疏，則根柢難拔，[《晉紀總論》曰：基廣則難傾，根深則難拔。夫根本鞏固，枝葉榮茂。不疏者，榮茂也。既枝葉榮茂，是根本鞏固矣。既根本鞏固，則未易提拔也。柢，都禮切，本也。]股肱既殞，則心腹無依者哉！[《書》曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉；元首叢脞哉，股肱惰哉，萬事墮哉。”君者，元體也。臣者，股肱也。君之有臣，譬人之一身有手臂也。凡欲有為，必資手臂以運用。

　　手臂既傷，雖心腹欲有為，無所依藉也。何能運用哉？故曰：股肱既損，則心腹無依。殞，傷也。墮，許規(guī)反。]

　　【譯述】秦朝的時候，大臣淳于越進諫始皇說：“我聽說周代的江山之所以長久，是因為分封了皇室子弟和有功之臣，這樣國家有了支撐和輔弼。

　　現(xiàn)在陛下您雖擁有整個天下，但您的子孫卻如同一個尋常百姓，國家沒有輔弼，一旦遇到危難，怎么能自救呢？凡事不去吸取古人的經(jīng)驗，而能做到長久平安的，聞所未聞?！笨上厥蓟蕸]有采納他的建議。丞相李斯反駁淳于越說：“周文王和周武王所分封的同姓子弟非常多，但是他們的后代關(guān)系逐漸疏遠，因此互相攻擊如同仇敵。諸侯之間更是相互征討，周天子無法來約束他們?？梢姺址庵T侯并沒有好處。秦始皇竟聽從了李斯的謀略。這樣，秦始皇不去任用他的皇族本家，讓他們成為國家的輔弼，而是只相信自己，災禍怎么能不到來呢？因此，江山只傳到二世就滅亡了。這難道不是枝葉繁茂根就不易動搖的道理嗎？一個國家就像一個人一樣，如果沒有手足，即使心里想干什么，又怎么能辦得到呢？

　　【原文】漢初定關(guān)中，[謂漢高帝。]誡亡秦之失策，[秦以孤立而亡，故云失策。]廣封懿親，[高祖初定天下，因秦之失，大封懿親。以帝從父兄劉賈封為荊王，以從祖兄弟劉澤封為燕王，兄劉仲為代王，同父少弟劉交為楚王。凡同姓為王者，九國。]過于古制。[周封爵五等：公、侯、伯、子、男。公，地方五百里；其次侯，四百里；其次伯，三百里；其次子，二百里；其次男，百里。其分封之古制也。]大則專都偶國，小則跨郡連州。[《漢紀》自雁門、太原以東，至遼陽為燕、代國；常山以南、太行左轉(zhuǎn)，度河、濟、阿、甄以東，薄海為齊、趙國；自陳以西，南至九疑，東帶、江淮、榖、泗，薄會稽為梁、楚、吳、淮南、長沙國，皆外接於胡越。內(nèi)地北距山以東盡諸侯地。大者或五六郡，連城數(shù)十，置百官宮觀，僭于天子。漢獨有三河、東郡、潁川、南陽，自江陵以西至蜀，北自云中至隴西，與內(nèi)史凡十五郡而已?！蹲髠鳌吩唬骸版宰优溥m大都偶國，亂之本也。”又《坊記》曰：“故制：國不過千乘，都城不過百雉，家富不過百乘。以此坊民，諸侯猶有畔者?！睕r以如此過制，寧有不亂乎？適，音嫡?！鸢矗鹤ⅰ皾h紀”當作《史記》。]末大則危，尾大難掉。[《左傳》曰：“末大必折，尾大不掉?！贝酥^諸侯地廣而強，帝室弱而見侵，如末大根小必折，尾大身小難掉。且尾在于身者也，欲掉之尚猶不從其心，況諸侯強盛且非己體之尾，何掉哉？謂難以禁止也。掉，徒吊切。]六王懷叛逆之志，[六王謂楚王戊、趙王遂、膠西王卬、濟南王辟光、淄川王賢、膠東王雄渠。約從共謀反。]七國受鈇鉞之誅。[七國謂吳、楚、趙、濟南、淄川、膠東、膠西也。]此皆地廣兵強，積勢之所致也。[高祖封以齊七十二城，楚四十城，吳三十城，余各有等差。是地廣也。]

　　【譯述】漢朝剛奪取天下的時候，漢高祖吸取秦代因為不封建親戚而滅亡的教訓，于是大規(guī)模分封諸王。同姓的劉賈封為荊王，劉澤封為燕王，劉仲封為代王，劉交封為楚王，等等。一次就封了九個諸侯王。封王的規(guī)模之大，受封諸王所擁有的地域之廣，都超過了周朝分封諸侯的制度了。因此大的諸侯國擁有五六個郡，數(shù)十座城池，設(shè)置百官，所修宮殿甚至都超過了天子；即使是小的諸侯國，也跨州連郡，地盤很大。這樣諸侯地域廣，力量強大，國家王室反倒力量弱小。如同梢節(jié)長大繁茂而根卻很小，必定要折斷；尾巴大身體卻很小，很難去掉轉(zhuǎn)。所以漢朝的楚王戊等六個諸侯王相約謀反；吳、楚、趙、濟南、淄川、膠東、膠西七個諸侯國，也因為謀叛而遭到了斧鉞的誅殺。這都是因為被分封的諸侯國地廣兵強，長久積蓄勢力而導致的。

　　【原文】魏武創(chuàng)業(yè)，[魏武，曹操也。操本譙人。獻帝時封魏王。其子丕受漢禪，是為文帝。創(chuàng)，初也。]暗于遠圖。[魏武只知漢過，不知秦失。

　　漢封雖過，至四百年始失天下。殊不知秦二世而亡。故云暗于遠圖也。]子弟無封戶之人，宗室無立錐之地。

　　[《莊子》曰：“堯舜有天下，子孫無置錐之地?！蔽簳r子弟宗室但封之一位，不與其土，擁虛名而已。]外無維城以自固，內(nèi)無盤石以為基。[在外無藩維之城，以為固保；內(nèi)無大盤之石，以為基址。盤者，大也。又，柱下之石也。謂柱下既無磐石以為基址，承載棟梁則必易為頹陷。屋有磐石，猶有懿親賢臣也。屋有磐石則固，君有賢臣則安。故荀子曰：“國安于磐石?！庇帧稘h書》宋昌曰：“高帝王子弟，犬牙相制，所謂磐石之宗也?！毖匀f國相連，以固王室，如大石之不可轉(zhuǎn)動也。按：盤、磐通。]遂乃大器保于他人，社稷亡於異姓。[《老子》曰：“國之利器，不可示人?！贝笃鳎^君之權(quán)位。言魏不自保其權(quán)位，太阿倒持，削弱滋甚，竟以天下付于他人，終于異姓奪之耳。異姓，謂司馬氏。魏禪位與司馬氏，是為晉。]語曰：[古人之語也。]“流盡其源竭，條落則根枯?！贝酥^也。[《六代論》曰：夫泉竭則流涸，根朽則葉枯，枝繁者蔭根，條落者本枯。夫水無活源則其流易盡，故孟子曰：“七八月之間雨集，溝澮皆盈；其涸也，可立而待?！绷鞅M、源竭，謂水無本也?！鸢矗骸段倪x》“本枯”作“本孤”。]

　　【譯述】魏武帝曹操初創(chuàng)事業(yè)之際，在這點上沒有長遠的謀劃。他只知道漢朝因為分封諸侯而導致天下大亂，而忽略了秦朝不進行分封的過失。殊不知漢朝存在了四百年，而秦朝只傳了二世就滅亡了。曹操不分封子弟，致使他的子弟當中沒有受封的人，宗室在國家之中沒有立錐之地。這樣在外沒有維城來固守國家，在內(nèi)沒有被封的諸侯王像磐石那樣成為國家的根基。所以魏國的江山要靠別的人來保護，社稷最終滅亡在異姓之手。古人說：“如果支流沒有了水，那么整個水源就要枯竭；樹枝如果都凋落了，那么樹根也會枯死的?！彼f的正是這個道理?！　　驹摹糠蚍庵珡?，則為噬臍之患；[《左傳》莊六年，楚文王伐申，過鄧。祁侯曰：“吾甥也。”止而享之。騅甥、聃甥、養(yǎng)甥請殺楚子。

　　鄧侯弗許。三甥曰：“亡鄧國者，必此人也。若不早圖，后君噬臍，其及圖之乎？圖之，此為時矣?！编嚭钤唬骸叭藢⒉皇碂o余?！睂υ唬骸叭舨粡娜?，抑社稷實不血食，而君焉取余？”弗從。還年，楚子伐鄧，滅之。噬臍，言若自噬腹臍，喻不可及也。]致之太弱，則無固本之基。[弱則不能膠固根基。]由此而言，莫若眾建宗親而少力。[賈誼說文帝曰：諸侯強盛，長亂起奸。夫欲天下之治安，莫若眾建諸侯而少其力。令海內(nèi)之勢若身之使臂，臂之使指，則下無背叛之心，上無誅伐之事。]使輕重相鎮(zhèn)，[輕重謂大小之國也。]憂樂是同。[《六代論》曰：“共其樂者，人必憂其憂；同其安者，人必拯其危。”]則上無猜忌之心，下無侵冤之慮。此封建之鑒也。[無過、不及之謂中；不偏不倚之謂正。太強則張，太弱則弛。若隨時處宜，得其中正而居之，其釁罅自塞，萌芽不生，奸邪禍亂從何而出哉？自是在上者絕嫌猜疑忌之意矣。既嫌猜疑忌絕矣，則爭端怨由不起，而疾害不生矣；則上下和合，而侵陵冤枉之機除矣。如此方為封建之昭鑒也。]斯二者，安國之基。

　　[斯二者謂損其太強，益其太弱，執(zhí)其中道。乃是安治國家之基本。]

　　【譯述】綜上所述，如果分封的諸侯王太強大，那么國家就有“噬臍之患”。

　　諸侯的勢力太強大，皇帝就控制不了他了，就像自己咬自己的肚臍，根本就夠不著。如果不去分封皇族子弟，或分封得很少，那么國家就缺乏牢固的根基。由此來說，最好的辦法就是多分封皇室宗親，但不能讓他們的勢力太大。國家對這些諸侯王，就像身體指揮手臂，手臂指揮手指一樣自如。而且要使這些諸侯國大的和小的相互牽制，讓他們與皇帝共憂樂，一起為國家的安危著想。這樣一來，皇帝對所分封的諸侯就沒有猜忌之心，下邊的諸侯之間也不起爭端怨由。皇帝與諸侯上下和合，共同維護國家的安全，這才是分封諸侯所應(yīng)該借鑒的。既不使諸侯太強大，也不能使諸侯太弱小，折其中而行，這才是安邦治國的根本。

　　【原文】君德之宏，唯資博達。[董仲舒《賢良策》曰：“今陛下并有天下，海內(nèi)莫不率服。廣覽兼聽，極群下之知，盡天下之美，至德昭然，施於方外，此為宏德之資也?！盷設(shè)分懸教，以術(shù)化人。[術(shù)，法也。法可以治民，故張設(shè)明分，懸示教令，使民不敢犯也。設(shè)，張也。分，名分也。懸，示也。教，令也。分，扶問反。]應(yīng)務(wù)適時，以道制物。[道，理也。理可以御物，故應(yīng)決事務(wù)，適當時宜，使物得其所也。務(wù)，事物也。適，當也。]術(shù)以神隱為妙，[術(shù)者，不易之法，兆民之所遵也。

　　故當神隱，使民莫測，則為妙矣。若非神隱，民或竊玩其法，亂矣。]道以光大為功。[道者，乃無窮之理，萬物之所由也，故當光大，使物不遺，則為功矣。若非光大，物或失照其理，狹矣。]括蒼旻以體心，則人仰之而不測；[《記》曰：天子者，與天地參。故德配天地，兼利萬物。與日月并明，明照四海而不遺微小。蒼旻，天也。言人君當總括其天，以質(zhì)我之心，則人仰望之而不得以窺測。謂無物我之界，以至大至公也。]包厚地以為量，則人循之而無端。[坤為地。地，底也。

　　其體底下，載萬物也。《易·坤卦·大象》曰：“地勢坤，君子以厚德載物?！毖匀司攘慨斎鐝V厚之地，無所不包容，則人循依之而不得其端涯也。謂無憎愛之限，至寬至貞也。]蕩蕩難名，宜其宏遠。[語曰：大哉堯之為君也。巍巍乎，唯天為大，唯堯則之。蕩蕩乎，民無能名焉。人君既能以天為心，以地為量，豈不宏遠哉！]且敦穆九族，[敦，重也。穆，和也。九族，見前序注。]放勛流美於前；[放勛，帝堯名。又，放，效也。勛，功也?！稌吩唬悍艅讱J明，文思安安，允恭克讓，光被四表，格于上下，克明俊德，以親九族，九族既睦。言堯圣德，又能親睦九族，流布美善之道在于前爾，可則之。放，上聲。]克諧烝乂，重華垂譽于后。[重華，帝舜名。克，能也。諧，和也。烝，進也。乂，善也。《書》曰：重華協(xié)于帝。華謂文德，言其光。又，重華合于帝堯，謂俱圣明也。又曰：“克諧以孝，烝烝乂，不格奸。”言帝舜有嚚母、頑父、傲弟，能和諧以孝，使進之于善，自不至于奸惡也。此克諧烝乂，帝舜垂美譽，在于后爾，可法之。]

　　【譯述】國君的德行怎樣才能宏大呢？作為國君，應(yīng)該廣覽皆聽，了解老百姓的心聲，為百姓辦好事。國君好的德行在天下施行，那么國君的德行自然會昭然天下。國君還要懂得張設(shè)名分，懸示教令，以法來管理、教化人民?？傊磺卸家鲜挛锏囊?guī)律，因時制宜，根據(jù)萬事萬物的道理來駕御萬事萬物。處理事情的方式方法應(yīng)該以巧妙隱秘為妙，但應(yīng)當堅守的做人治事的原則卻要不斷強化、光大，時刻不要忘記。用至大至公之心去包容宇宙，人們就只能去仰望你，卻又無法來測度你；有覆蓋大地的肚量，那么人民就只能循依你，但又找不到你的端倪。要像堯帝那樣坦蕩浩大，讓人們莫可名狀。帝堯圣德，又能處理好九族的關(guān)系，流布美善之道于前；帝舜能夠以孝進善，垂美譽在于后。這些都是值得取法的。

　　【原文】無以奸破義，無以疏間親。[《左傳》曰：遠間親，淫破義，所謂六逆也。間，謂居其間，使彼疏遠也。破，謂破散。淫，謂邪淫。間，去聲。]察之以德，則邦家俱泰，骨肉無虞，良為美矣。[凡事事物物，審察必合于道德，庶幾邦家盡得泰安。并近親之間，亦可保無疏虞。如此則實為大善矣。美，善也。]

　　【譯述】不要以淫破義，不要以疏間親。凡一個帝王的所做所為，審查必合于道德，那么國家和家族就能保持安泰，骨肉至親也不會有禍患。能如此，實在是達到了大善??！

　　建親釋評在奴隸制和封建制時代，哪種制度能夠最有效地維護國家的長治久安呢？是分封制呢，還是中央集權(quán)制呢？這個問題幾乎被爭論了數(shù)千年。周王朝采用分封制，使國運持續(xù)了七百多年，是采用分封制統(tǒng)治國家成功的例子。但也有因為分封王室而導致國家混亂的，如西漢的“七國之亂”、西晉的“八王之亂”。而周朝的最后崩潰，也是因為王室失去了對諸侯的控制權(quán)。采用中央集權(quán)制，有利于朝廷對地方的控制，確實是一種能夠穩(wěn)定皇權(quán)、安定國家的有效的政治體制，但秦始皇采用中央集權(quán)制卻并沒有成功。

　　從另一個角度講，在中國古代，如何處理中央和地方的矛盾，幾乎成了每一代王朝統(tǒng)治者最為頭疼的問題。作為一代帝王的唐太宗，以其獨有的睿智和豐富的實踐經(jīng)驗，對這個問題提出了獨到的見解，而且確實蘊涵著十分深刻的哲理。

　　唐太宗還是主張用封建親戚的辦法來穩(wěn)固國家的，“曠道不可偏制，故與人共理之；重任不可獨居，故與人共守之?！碧铺谡J為，一個國家面積很大，要治理好是很不容易的，所以作為帝王，不能個人專權(quán)，獨任私智，而應(yīng)該分封皇族，靠大家的智慧一起來把國家治理好。他認為，封建親戚，成為國家的藩衛(wèi)，這樣被分封的人就會“安危同力，盛衰一心”，共同來維護國家的安定。

　　他分析說，周朝割裂山河，分封王族，是比較成功的，使國家內(nèi)有輔弼，外有防虞。因此周保持了近八百年的江山。到了秦朝，秦始皇親眼目睹了東周末年諸侯列國的紛爭，為此，他借鑒了這一歷史教訓，決心不再去封建親戚，而是搞了郡縣制，加強了中央對地方的控制。這確實有效地杜絕了因分封諸侯而中央被架空的弊病，但是秦朝終因權(quán)力過分集中，法律太苛酷，二世而亡。唐太宗把秦的滅亡總結(jié)為“不親其親，獨智其智”，意思還是說秦始皇沒有封建親戚，使之成為國家的藩衛(wèi)，所以國家很快就滅亡了。

　　到了漢代，劉邦又借鑒“亡秦之失策”。但他又走向了另一個極端，分封王族竟超過了古制。所以不久就“六王懷叛逆之志，七國受斧鉞之誅”。唐太宗又把漢朝的這種失敗概括為諸侯地廣兵強，勢力積蓄而致。到了三國之際，曹操創(chuàng)下了基業(yè)，但曹操又似乎吸取漢代的教訓，不去搞分封制了。在這個問題上，唐太宗干脆就說：“魏武創(chuàng)業(yè)，暗于遠圖，子弟無封戶之人，宗室無立錐之地，外無維城以自固，內(nèi)無磐石以為基。遂乃大器保于他人，社稷亡于異姓?！币馑际钦f，沒有支流，源頭就會枯竭；枝條不繁茂，根就會枯死。

　　中國歷史的確很有意思，似乎就這么一代一代地循環(huán)往復。每一個朝代都很注重借鑒前一代的經(jīng)驗，都怕重蹈上一代的覆轍，但偏偏又重蹈了上上一代的覆轍，形成了一種奇特的“隔代遺傳”現(xiàn)象。中國兩千多年的歷史，頻繁更迭的朝代，始終走不出這個怪圈。歷朝歷代的皇帝也好，整個人類也罷，都好象被放在網(wǎng)里的鳥一樣，千方百計總想沖出這張網(wǎng)，但一次次的努力都歸于失敗。是人的智力不逮呢？還是這兩種制度都存在問題呢？當然，我們不能去苛求古人。

　　唐太宗已經(jīng)模糊地認識到了這個問題，“封之太強，則為噬臍之患；致之太弱，則無固本之基。由此而言，莫若眾建宗親而少力。使輕重相鎮(zhèn)，憂樂是同?！碧铺谠谶@個問題上，實際就是主張折其中而行。如果被分封的諸侯地盤太大，力量太強，朝廷勢必不好控制；如果中央的權(quán)力過分集中，不去封建親戚，那么國家就沒有羽翼，也就形不成穩(wěn)固的根基。這樣說來，最好的辦法就是多分封一些宗親王族，而又不能讓他們有太強大的實力，并且要他們輕重相互制約。

　　對于封建時代的政治體制，大概古人也在絞盡腦汁地探究。然而，他們又怎么能拿出一個超越時代的方案呢？連唐太宗也只能是對前人的模式略加總結(jié)和完善?！　‘斎?，這是個政治制度問題。我們知道，封建社會的致命弱點是皇家獨裁，皇帝對天下實行專制，皇權(quán)失去制約，因而皇帝一般都成了人民的對立面。一個王朝的崩潰主要是源于人民的反對，其根本原因并不在于是實行封建制，還是實行中央集權(quán)制。時至今日我們認為，一個國家應(yīng)該實行民主政體，建立法制管理機制。封建親戚實際上就是搞任人為親，這正是現(xiàn)代政治制度所要極力避免的。

　　這樣的認識是時代發(fā)展的結(jié)果，在封建時代，即便是睿智英明的唐太宗也只能在分封制和中央集權(quán)制之間打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。其實，分封制和中央集權(quán)制在本質(zhì)上是沒有什么區(qū)別的。不管哪種制度，朝廷和人民之間永遠是統(tǒng)治和被統(tǒng)治的關(guān)系。分封也好，集權(quán)也好，根本上都是統(tǒng)治者對人民的奴役。

　　但對于皇帝來說，也許分封制確實要比集權(quán)制更好。在封建社會，分封制的確是一種行之有效的統(tǒng)治手段。正像唐太宗說的那樣，秦朝和魏武沒有搞封建制，因此都短命而亡。正因為如此，所以封王封侯的制度一直延續(xù)到封建社會的最末期。直到滿清，仍在分封八旗子弟為王?！　「猩跽撸缣教靽?，天下還沒有打下來，同姓王異姓王就封了數(shù)千人。

　　在封建時代，朝廷和民眾是一種對立的關(guān)系，皇帝時刻需要捍衛(wèi)皇權(quán)，防止民眾起來推翻他。因此，皇帝的家族就需要攜起手來共同維護既得利益，共同來對付民眾?；视H國戚都封王封侯，得到了實惠，自然就和皇帝站在了一起。反之，如果皇親國戚也得不到好處，那就與一般民眾沒有什么區(qū)別，他們也就很可能與民眾站在一起來反對皇權(quán)?；首宥颊屏藝业拇髾?quán)，就像大樹一樣根深葉茂，老百姓在短時間內(nèi)，自然很難撼動。

　　幾乎所有的獨裁統(tǒng)治都是靠家族來維持的，不管是自覺的還是不自覺的。

　　所以中國古代的家族制度就特別完善，這在世界上恐怕也是獨一無二的。一個家族有統(tǒng)一的姓氏，有嚴格的尊卑次序。中國人一向認為多子多福，一個家族興旺了，就會擁有強大的實力，然后才能在天下立足。或者一人得道，雞犬升天；或者名門望族，世代相傳。所以皇帝在處死一個朝臣的時候，一般都要誅滅九族?？梢娀实蹖σ粋€家族的勢力也是十分忌憚的。直到今天，我們不是還在時髦修家譜和族譜嗎？當然，現(xiàn)在修家譜大都只是對過去曾經(jīng)有過的輝煌的一種懷戀。現(xiàn)在的少生優(yōu)生政策已使家族不可能再現(xiàn)昔日的輝煌了。打破中國的宗族習俗，實在是中國走向現(xiàn)代文明的一件幸事。

　　當然，否定任何一件事，都不要把它說得一無是處。譬如家族在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營中也還是有著無法替代的優(yōu)勢的。世界上許多大公司都是靠家族來維持的，而且后繼有人。所謂戰(zhàn)場父子兵，也就是這個道理。如何先進的現(xiàn)代企業(yè)制度，也不如一個夫妻店井井有條。而且，制度是死的，副作用太多，人卻是活的，死的怎么能和活的比呢？　　這些并不妨礙我們對家族獨裁的局限性的認識。