正文

十一 五百卷第八

法言義疏 作者:漢·楊雄


  〔注〕夫言者,所以通理也。五百歲一圣,非經(jīng)通之言,故辨其惑罔之迷也。

  或問:“五百歲而圣人出,有諸?”〔注〕孟軻、史遷皆有此言。曰:“堯、舜、禹,君臣也而并;文、武、周公,父子也而處。湯、孔子數(shù)百歲而生。因往以推來(lái),雖千一不可知也?!薄沧ⅰ城q一人,一歲千人,不可知也?!彩琛场拔灏贇q而圣人出”者,孟子云:“五百年必有王者興,其間必有名世者?!庇衷疲骸坝蓤?、舜至于湯五百有余歲,若禹、皋陶則見而知之,若湯則聞而知之。由湯至于文王五百有余歲,若伊尹、萊朱則見而知之,若文王則聞而知之。由文王至于孔子五百有余歲,若太公望、散宜生則見而知之,若孔子則聞而知之?!壁w注云:“言五百歲圣人一出,天道之常也。亦有遲速,不能正五百歲,故言有余歲也。”是古有是言,故以為問?!皥颉⑺?、禹,君臣也而并;文、武、周公,父子也而處。湯、孔子數(shù)百歲而生”者,吳云:“堯、舜、禹三圣相并,后數(shù)百年始生湯。文、武、周公三圣同處,后數(shù)百年始生孔子。先則比年而三圣,后則遠(yuǎn)年而一圣?!彼抉R云:“湯上距禹,下距文王,孔子上距周公,皆數(shù)百歲。”“因往以推來(lái),雖千一不可知也”者,俞云:“千謂千歲,一謂一歲。從其極疏者言之,或千歲而生一圣人;從其極數(shù)者言之,或一歲而生一圣人。故曰雖千一不可知也?!卑矗撼猩衔摹拔灏贇q而圣人出”為言,故省其辭。猶云雖千歲而圣人出,或一歲而圣人出,不可知也。千歲而圣人出,因湯、孔子之例推之;一歲而圣人出,因堯、舜、禹、文、武、周公之例推之也。注“孟軻、史遷皆有此言”。按:孟子見上引。史記自序云:“先人有言,自周公卒,五百歲而有孔子??鬃幼浜螅劣诮裎灏贇q,有能紹明世,正易傳,繼春秋,本詩(shī)、書、禮、樂之際,意在斯乎?意在斯乎?小子何敢讓焉?!笔鞘愤w亦有此言也。彼索隱云:“此言略取于孟子,而揚(yáng)雄、孫盛深所不然,所謂多見不知量也。以為淳氣育才,豈有常數(shù)?五百之期,何異一息?是以上皇相次,或以萬(wàn)齡為間,而唐堯、舜、禹比肩并列。降及周室,圣賢盈朝??鬃又疀],千載莫嗣。安在于千年、五百年乎?”司馬貞以子云之駁孟子、史遷為不知量,然其所論乃全同子云,不知其意之所在也。注“千歲一人,一歲千人”。按俞云:“夫圣人之生,必?zé)o一歲千人之理。疑李注本作‘一歲一人’,傳寫誤耳?!?br />
  圣人有以擬天地而參諸身乎!〔注〕稟天地精靈,合德齊明,是以首擬天,腹擬地,四支合四時(shí),五藏合五行,動(dòng)如風(fēng)雷,言成文章也。〔疏〕音義:“參諸,七南切?!笨鬃娱e居云:“三王之德,參于天地?!编嵶⒃疲骸皡⑻斓卣撸涞屡c天地為三也?!敝杏乖疲骸翱梢再澨斓刂?,則可以與天地參矣?!敝熳蛹⒃疲骸芭c天地參,謂與天地并立為三也?!避髯油踔圃疲骸肮侍斓厣樱永硖斓?,君子者,天地之參也?!睏钭⒃疲骸皡?,與之相參,共成化育也?!比粍t“擬天地而參諸身”,謂效法天地而身與之為三也。注“稟天”至“章也”。按:“四支”,世德堂本作“四肢”。注意謂圣人比象天地,備天地之德于一身,身亦天地也。即與天地為三之義。宋咸、司馬皆以此與上章相連說(shuō)之。宋云:“夫天地之道,或泰而通,或否而塞。泰則萬(wàn)物阜,否則萬(wàn)化閼,弗一而常也。夫圣人之道,或生(困學(xué)紀(jì)聞翁注引作“存”。)而出,或亡而絕,出則萬(wàn)物遂,絕則萬(wàn)化滅,亦弗一而常也。是故天地不常泰,亦不常否;圣人不常出,亦不常絕。楊子因上論圣人之生有以合天地之化,遂為之言爾?!彼抉R云:“言德與天地參者則為圣人,無(wú)疏、數(shù)之期也。”宋注“天地不常泰”云云,困學(xué)紀(jì)聞?wù)撝T子嘗稱之。然圣人擬天地而參諸身,與圣人之生有合天地之化,義實(shí)不同,未可強(qiáng)為傅合。溫公謂圣人之出無(wú)疏、數(shù)之期,即人皆可以為堯、舜之說(shuō)。然以解法言此語(yǔ),亦是意為增益,非正文固有之義。然則上章論圣人之生,此章論圣人之德,各為一義,不須穿鑿求通。弘范隨文解之,正得楊旨,未可以為非也。

  或問:“圣人有詘乎?”曰:“有。”曰:“焉詘乎?”曰:“  仲尼于南子,所不欲見也;陽(yáng)虎,所不欲敬也。見所不見,敬所不敬,不詘如何?”曰:“衛(wèi)靈公問陳,則何以不詘?”曰:“詘身,將以信道也。如詘道而信身,雖天下不為也。”〔注〕仲尼之敬陽(yáng)虎,楊子之臣王莽,所詘者形也,于神何時(shí)撓哉?諸如此例,學(xué)者宜識(shí)其旨?!彩琛场笆ト擞性x乎”者,音義:“有詘,與‘屈’同?!卑矗涸x伸字正當(dāng)作“詘”,古書多假“屈”為之?!把稍x乎”者,音義:“焉詘,于虔切?!薄爸倌嵊谀献樱挥娨病闭?,論語(yǔ)云:“子見南子,子路不說(shuō)。夫子矢之曰:‘予所否者,天厭之!天厭之!’”孔子世家云:“孔子過蒲,反乎衛(wèi)。靈公夫人有南子者,使人謂孔子曰:‘四方之君子不辱欲與寡君為兄弟者,必見寡小君。寡小君欲見?!鬃愚o謝,不得已而見之。夫人在絺帷中,孔子入門,北面稽首。夫人自帷中再拜,環(huán)佩玉聲璆然。孔子曰:‘吾鄉(xiāng)為弗見。見之,禮答焉?!卑矗菏贩Q是歲魯定公卒,則此定公十五年事??讌沧尤宸疲骸捌皆龁栕痈咴唬骸崧勛又染H見衛(wèi)夫人南子,信有之乎?’答曰:‘昔先君在衛(wèi),衛(wèi)君問軍旅焉,拒而不答。問不已,攝駕而去。衛(wèi)君請(qǐng)見,猶不能終,何夫人之能覿乎?古者大饗,夫人與焉。于時(shí)禮儀雖廢,猶有行之者,意衛(wèi)君夫人饗夫子,則夫子亦弗獲已矣?!笨讌泊苏f(shuō),乃因坊記有“陽(yáng)侯殺繆侯而竊其夫人,故大饗廢夫人之禮”之語(yǔ)而傅會(huì)之,而不知其悖于禮乃愈甚也。毛氏奇齡四書改錯(cuò)云:“諸侯大饗,夫人出行祼獻(xiàn)(一),禮同姓諸侯有之,異姓則否。故禮正義謂:‘王饗諸侯,及諸侯自相饗,同姓則后夫人親獻(xiàn),異姓則使人攝獻(xiàn)?!钥姾?、陽(yáng)侯以同姓而遭此變,凡后同姓亦攝獻(xiàn)。然則因大饗而見夫人,惟同姓諸侯有。然孔子,魯之大夫,衛(wèi)君夫人安得以待同姓諸侯之禮待之?縱衛(wèi)君夫人有其事,孔子安得受之?錢氏坫論語(yǔ)后錄乃謂:‘此孔叢子之說(shuō),必有所據(jù)。’可謂無(wú)識(shí)。論語(yǔ)劉疏則云:‘南子雖淫亂,然有知人之明,故于蘧伯玉、孔子皆特致敬。其請(qǐng)見孔子,非無(wú)欲用孔子之意。子路亦疑夫子此見為將詘身行道,而于心不說(shuō)。正猶公山弗擾、佛肸召,子欲往,子路皆不說(shuō)之比。非因南子淫亂而有此疑也?!湔f(shuō)似為近是。而謂南子有欲用孔子之意,而孔子見之,則亦害于理。蓋孔子之自蒲反衛(wèi),主遽伯玉家,未嘗無(wú)仕衛(wèi)之志??鬃友孕l(wèi)靈公無(wú)道,‘而仲叔圉治賓客,祝鮀治宗廟,王孫賈治軍旅。夫如是,奚其喪’,則猶足用為善。魯為孔子父母之邦,衛(wèi)則魯兄弟之國(guó),不得志于魯,猶思行其道于衛(wèi)??鬃又ヴ敹催m衛(wèi),去衛(wèi)未幾而復(fù)反者以此。是時(shí)衛(wèi)俗仕于其國(guó)有見其小君之禮,世家所云‘四方之君子欲與寡君為兄弟者,必見寡小君’,明南子之見異邦之臣,不自孔子始。孔子既欲仕衛(wèi),則依其國(guó)俗行之。猶魯人獵較,孔子亦獵較之意。故于南子之請(qǐng)雖辭謝,而猶終應(yīng)之者,以行道之利天下大,見小君之為非禮小也。若呂氏春秋貴因云:‘孔子道彌子瑕見厘(“靈”之音轉(zhuǎn)。)夫人,因也?!茨献犹┳逶疲骸鬃佑型醯?,東、西、南、北七十說(shuō)而無(wú)所偶,故因衛(wèi)夫人、彌子瑕而欲通其道?!}鐵論論儒云:‘孔子適衛(wèi),因嬖臣彌子瑕以見衛(wèi)夫人?!四饲?、漢間流俗相傳之陋說(shuō),不足置辯也?!薄瓣?yáng)貨所不欲見也”,世德堂本此句首亦有“于”字。論語(yǔ)云:“陽(yáng)貨欲見孔子,孔子不見,歸孔子豚??鬃訒r(shí)其亡也,而往拜之?!笨鬃⒃疲骸瓣?yáng)貨,陽(yáng)虎也,季氏家臣,而專魯國(guó)之政。欲見孔子,使仕也。”劉疏云:“貨、虎一聲之轉(zhuǎn),疑‘貨’是名,‘虎’是字也?!薄耙娝灰?,敬所不敬,不詘如何”者,“如”猶“而”也,詳見經(jīng)傳釋詞?!霸恍l(wèi)靈公問陳,則何以不詘”,世德堂本“曰”作“或曰”。音義:“問陳,直刃切?!闭f(shuō)文:“敶,列也?!苯?jīng)傳多以“陳”為之,俗字作“陣”。論語(yǔ)云:“衛(wèi)靈公問陳于孔子,孔子對(duì)曰:‘俎豆之事,則嘗聞之矣;軍旅之事,未之學(xué)也?!魅账煨??!笨鬃⒃疲骸败婈愋辛兄ㄒ?。”世家云:“孔子既不得用于衛(wèi),將西見趙簡(jiǎn)子。至于河而聞竇鳴犢、舜華之死也,乃還,息乎陬鄉(xiāng),而反乎衛(wèi),入主蘧伯玉家。他日,靈公問兵陳,孔子曰‘俎豆之事’云云。明日,與孔子語(yǔ),見蜚鴈,仰視之,色不在孔子,孔子遂行。”按:此哀公三年,衛(wèi)靈公末年之事。“詘身,將以信道也”,曾子固答王深甫書引,“將以”作“所以”。音義:“信道,音伸。下同?!卑矗盒偶瓷熘?。說(shuō)文:“伸,不屈也。”宋注引孔子曰:“君子之行己,可以詘則詘,可以伸則伸?!卑矗杭艺Z(yǔ)屈節(jié)解文,“詘”今家語(yǔ)作“屈”。“如詘道而信身,雖天下不為也”,世德堂本作“不可為也”,焦氏筆乘引同。按:孟子云:“行一不義,殺一不辜,而得天下,皆不為也?!彪m天下不為,即雖得天下不為之意,不當(dāng)有“可”字。注“所詘者形也”。按:世德堂本無(wú)“者”字。(一)“祼”字原本作“裸”,形近而訛,今改。

  圣人重其道而輕其祿,眾人重其祿而輕其道。圣人曰:“于道行與?”眾人曰:“于祿殖與?”〔注〕圣人以行道為務(wù),凡人以祿食為先?!彩琛场氨娙酥仄涞摱p其道”,世德堂本作“眾人輕其道而重其祿”?!坝诘撝撑c”者,廣雅釋詁云:“殖,積也?!眹?guó)語(yǔ)晉語(yǔ)韋注云:“殖,蕃也。”注“凡人以祿食為先”。按:“祿食”疑“食祿”之誤,“食祿”與“行道”相對(duì)也。世德堂作“祿殖”,此涉正文而誤。

  昔者齊、魯有大臣,史失其名?!沧ⅰ骋缘朗戮豢蓜t止,為大臣也。史失其名者,不書其名也。曰:“何如其大也?”曰:“叔孫通欲制君臣之儀,征先生于齊、魯,所不能致者二人?!薄沧ⅰ掣叩蹠r(shí),叔孫通為奉常,欲制君臣之禮。乘亂之余,權(quán)時(shí)之制,不合圣典,雖盡其美,未盡其善,故不能致之。曰:“若是,則仲尼之開跡諸侯也,非邪?”曰:“仲尼開跡,將以自用也?!沧ⅰ秤衅涞?,制素法也。如委己而從人,雖有規(guī)矩準(zhǔn)繩,焉得而用之?”〔疏〕“昔者齊、魯有大臣”者,漢書地理志:“齊郡,秦置,縣十二:臨淄、昌國(guó)、利、西安、鉅定、廣、廣饒、昭南、臨朐、北鄉(xiāng)、平廣、臺(tái)鄉(xiāng)。”又:“魯國(guó),故秦薛郡,高后元年為魯國(guó)??h六:魯、卞、汶陽(yáng)、蕃、騶、薛。”吳云:“遷、固二史皆曰魯有兩生,而楊謂齊、魯,豈其接近而言哉?”按:此稱兩生曰大臣,故變魯曰齊、魯,蓋云魯有大臣,嫌謂春秋時(shí)魯國(guó),今云齊、魯,著其為地名,而非國(guó)名也。”“叔孫通欲制君臣之儀,征先生于齊、魯”者,史記叔孫通傳云:“叔孫通者,薛人也,秦時(shí)以文學(xué)征,待詔博士。數(shù)歲,陳勝起山東,使者以聞。二世召博士、諸儒生問。叔孫通前曰:‘此特群盜鼠竊狗盜耳,郡守、尉今捕論,何足憂?’二世喜,拜為博士。叔孫通已出宮,反舍,乃亡去。之薛,薛已降楚矣。及項(xiàng)梁之薛,叔孫通從之,敗于定陶,從懷王。懷王為義帝,徙長(zhǎng)沙,叔孫通留事項(xiàng)王。漢二年,漢王從五諸侯入彭城,叔孫通降漢王,漢王拜叔孫通為博士,號(hào)稷嗣君。漢五年,已幷天下,諸侯共尊漢王為皇帝于定陶,叔孫通就其儀號(hào)。高帝悉去秦苛儀法,為簡(jiǎn)易。群臣飲酒爭(zhēng)功醉,或妄呼,拔劍擊柱。高帝患之。叔孫通知上益厭之也,說(shuō)上曰:‘夫儒者難與進(jìn)取,可與守成,臣愿征魯諸生與臣弟子共起朝儀?!叩墼唬骸脽o(wú)難乎?’叔孫通曰:‘五帝異樂,三王不同禮。禮者,因時(shí)世人情為之節(jié)文者也。故夏、殷、周之禮所因損益可知者,謂不相復(fù)也。臣愿頗采古禮,與秦儀雜就之?!显唬骸稍嚍橹?,令易知,度吾所能行為之?!谑鞘鍖O通使征魯諸生三十余人?!彼抉R云:“先生謂宿儒?!卑矗夯矢κ堪踩假x序李注云:“先生,學(xué)人之通稱也?!睂W(xué)行云:“吾聞先生相與言則以仁與義?!薄八荒苤抡叨恕闭?,通傳云:“魯有兩生不肯行,曰:‘公所事者且十主,皆面諛以得親貴。今天下初定,死者未葬,傷者未起,又欲起禮樂。禮樂所由起,積德百年而后可興也。吾不忍為公所為,公所為不合古,吾不行。公往矣,無(wú)污我?!鍖O通笑曰:‘若真鄙儒也,不知時(shí)變。’”“是其事也,何如其大也”,世德堂本“何如”作“如何”?!叭羰?,則仲尼之開跡諸侯也,非邪”者,“跡”世德堂本作“跡”,班孟堅(jiān)典引云:“鋪觀二代,洪纖之度,其賾可探也。并開跡于一匱,同受侯甸之服?!崩钭⒃疲骸把砸?、周二代初皆微(一),開跡于一匱,并受夏、殷侯甸之服。論語(yǔ)曰:‘雖覆一簣?!笔前嘤瞄_跡字為創(chuàng)業(yè)之義。開跡于一匱,猶云始于一簣耳。司馬長(zhǎng)卿封禪文:“后稷創(chuàng)業(yè)于唐堯,公劉發(fā)跡于西戎。”子云解嘲云:“公孫創(chuàng)業(yè)于金馬,驃騎發(fā)跡于祁連?!苯砸詣?chuàng)業(yè)、發(fā)跡相偶為文。開、發(fā)同詁,開跡即發(fā)跡也。開跡諸侯,謂孔子作春秋,托王于魯也。春秋之義,始于亂世,終于太平;始于粗糲,終于精微。必如魯兩生之說(shuō),積德百年而后制禮,則新王之法托始于隱公者為非矣?!爸倌衢_跡,將以自用也”者,自用,謂守先王之道,制作以為后王法。公羊傳哀公篇云:“君子曷為為春秋?撥亂世,反諸正,莫近諸春秋,則未知其為是與?其諸君子樂道堯、舜之道與?末不亦樂乎,堯、舜之知君子也。制春秋之義,以俟后圣,以君子之為,亦有樂乎此也?!笔瞧淞x。“如委己而從人,雖有規(guī)矩準(zhǔn)繩,焉得而用之”者,宋云:“規(guī)矩準(zhǔn)繩,猶制度也?!卑矗褐^禮也。言舍己之所學(xué),而徇當(dāng)世之所好,雖嘗習(xí)三代之禮,何所用之?此亦明不與王莽之制作。吳云:“通制漢儀,得隨時(shí)之義。而楊獨(dú)許此二生者,蓋善其惡叔孫之面諛,而雜用秦儀,且欲自明。楊之志不隨莽改作也?!弊ⅰ案叩邸敝痢爸Y”。按:漢書百官公卿表:“奉常,秦官,掌宗廟禮儀,有丞。景帝中六年,更名太常?!蓖▊鳎和ㄕf(shuō)上起朝儀,在高帝五年;拜太常,在高帝七年。注謂通為奉常,欲制君臣之禮,先后倒置。此“奉?!弊之?dāng)作“博士”也。注“欲行其道,制素法也”。按:孟子云:“孔子懼,作春秋。春秋,天子之事也。”趙注云:“孔子懼正道遂滅,故作春秋,因魯史記,設(shè)素王之法,謂天子之事也。”素法即素王之法之謂。上文“若是,則仲尼之開跡諸侯也,非邪?”李注無(wú)釋。宋云:“開跡,謂開布其跡于諸侯之國(guó)?!眳窃疲骸伴_,開說(shuō)其君臣之義;跡,跡述其禮義之制。”司馬云:“以齊、魯二生知道不行而不起為是,則仲尼之歷聘為非耶?”俞云:“國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)‘夫樂以開山川之風(fēng)’,呂氏春秋樂成篇‘夫開善豈易哉’,韋昭、高誘注并曰:‘開,通也?!粍t開跡者,通跡也。如魯兩生之不肯行,則絕跡于漢廷矣,故以孔子之歷聘諸侯為通跡也。諸說(shuō)皆以開跡為游說(shuō)之意,其釋字義雖不同,而以為歷聘諸侯之事則一。今以封禪文、解嘲、典引證之,開跡猶云創(chuàng)業(yè),乃當(dāng)時(shí)習(xí)用之語(yǔ)。弘范解此句為欲制素法,則亦必不以開跡諸侯為歷聘之事可知。蓋此章要旨在論制作之義,非在論出處之節(jié)?;蛉酥畣?,謂春秋托始魯隱,是據(jù)亂而作,正與兩生所持太平而后制作之說(shuō)相反,兩生為是,則孔子為非。子云之答,則謂春秋雖據(jù)亂而作,而其義在述堯、舜之道以俟后圣,乃撥亂而反正,豈委己而從人也!”(一)“微”下原本有偏書小字“句”,蓋作者以示句讀,今刪。

  或問:“孔子之時(shí),諸侯有知其圣者與?”曰:“知之?!薄爸畡t曷為不用?”曰:“不能?!痹唬骸爸ザ荒苡靡玻傻寐労??”曰:“用之,則宜從之。從之,則棄其所習(xí),逆其所順,強(qiáng)其所劣,捐其所能,沖沖如也。非天下之至,孰能用之?”〔注〕捐,棄?!彩琛场翱鬃又畷r(shí),諸侯有知其圣者與”,藝文類聚二十引“其圣”作“孔子圣”,御覽四百一引作“孔子之圣”。論衡講瑞:“桓君山謂楊子云曰:‘如后世復(fù)有圣人,徒知其才能之勝己,多不能知其圣與非圣人也?!釉圃唬骸\(chéng)然?!惫试O(shè)此問?!霸恢闭撸谆⑼ㄊト嗽疲骸笆ト宋礆{時(shí),寧知其圣乎?曰:‘知之。論語(yǔ)曰:夫子圣者與?孔子曰:太宰知我乎?’”“知之則曷為不用”,世德堂本“知之”上有“曰”字,類聚、御覽并引作“若知之”?!皸壠渌?xí)”,各本“棄”皆作“棄”。按:治平本于“棄”字,前后皆作“棄”。吾子“棄常珍而嗜乎異饌”,先知“與眾棄之”,可證御覽引此正作“棄”,今據(jù)改?!澳嫫渌槨?,類聚、御覽引并作“所從”。“強(qiáng)其所劣”,治平本作“強(qiáng)”,御覽引同,古字通用。音義:“強(qiáng)其,其兩切?!卑矗簭?qiáng)者,賢也,當(dāng)讀平聲。管子地員房注云:“強(qiáng),堅(jiān)也?!睆V雅釋詁云:“賢,堅(jiān)也?!辟t、強(qiáng)同訓(xùn)堅(jiān),故賢亦謂之強(qiáng)?!皬?qiáng)其所劣”,謂賢其所不肖也?!熬杵渌堋?,音義:“捐,與專切。”御覽引作“損”,此形近而誤?!皼_沖”,義見問明。彼謂往來(lái)無(wú)定,此謂思慮不決也?!胺翘煜轮?,孰能用之”,類聚引同。音義:“非天下之至,天復(fù)本作‘天下之至德’?!睖毓珡闹J赖绿帽疽兰⒃觥暗隆弊郑[引作“至圣”。按:此不曉“至”字之義而妄增者??脊び洠骸案仓侵??!编嵶⒃疲骸爸联q善也?!惫茏臃ǚǎ骸胺蛑劣妹裾摺!狈孔⒃疲骸爸粒埔??!比粍t“天下之至”猶云“天下之善”,不必謂至德、至圣也。注“捐,棄”。按:世德堂本無(wú)此注,治平本“棄”作“棄”,今依錢本?! 』騿枺骸翱鬃又涞乐挥靡玻瑒t載而惡乎之?”〔注〕欲知載送道術(shù)何所之詣。曰:“之后世君子?!薄沧ⅰ吃S來(lái)哲。曰:“賈如是,不亦鈍乎?”〔注〕言畜貨以遺后,畜道俟將來(lái),是遲鈍。曰:“眾人愈利而后鈍,圣人愈鈍而后利。關(guān)百圣而不慚,蔽天地而不恥,能言之類,莫能加也。貴無(wú)敵,富無(wú)倫,〔注〕倫,匹。利孰大焉?”〔疏〕“孔子知其道之不用也,則載而惡乎之”者,論語(yǔ)云:“子曰:‘道不行,乘桴浮于海,從我者其由與?’”皇疏云:“孔子圣道不行于世,故或欲居九夷,或欲乘桴泛海。”劉疏云:“夫子本欲行道于魯,魯不能竟其用,乃去而之他國(guó),最后乃如楚。則以楚雖蠻夷,而與中國(guó)通已久,其時(shí)昭王又賢,葉公好士,故遂如楚,以冀其用。則是望道之行也。至楚又不見用,始不得已而欲浮海居九夷。史記世家雖未載浮海及居九夷二語(yǔ)為在周游之后,然以意測(cè)之,當(dāng)是也。其欲浮海居九夷,仍為行道,非遯世幽隱,但為世外之想。即其后皆不果行,然亦見夫子憂道之切,未嘗一日忘諸懷矣。”按:此問之設(shè),正以孔子嘗有浮海居夷之語(yǔ),而其后終不果行,故欲明其義之所在也。司馬云:“惡音烏。”“曰:‘之后世君子’”者,謂作春秋也。公羊傳哀公篇云:“制春秋之義,以俟后圣。以君子之為,亦有樂乎此也!”世家云:“子曰:‘吾道不行矣,吾何以自見于后世哉?乃因史記作春秋?!卑矗阂郎弦齽⑹柚f(shuō)推之,則孔子發(fā)浮海居夷之志,在周游之后。此作春秋之事,又在志浮海居夷之后。蓋以其事終不易行,且即使行其所志,其利亦不若制作以遺后世之大且遠(yuǎn)也?!百Z如是,不亦鈍乎”者,音義:“賈如,音古?!卑矗呵拔脑啤拜d而惡乎之”,是以商賈為喻,故此云“賈如是”也。詩(shī)正月:“其車既載?!泵珎髟疲骸按筌囍剌d?!笨资柙疲骸翱脊び涇嚾藶檐囉写筌?。鄭以為平地任載之車,駕牛車也。尚書曰:‘肇牽車牛,遠(yuǎn)服賈用。’是大車,駕牛車也。此以商事為喻,而云既載,故知是大車也。”司馬云:“言行道者貴于及身,乃載以遺后世,譬諸為賈求利者如此,不亦鈍乎?”“眾人愈利而后鈍,圣人愈鈍而后利”者,司馬云:“言利愈近則愈小,愈遠(yuǎn)則愈大也?!薄瓣P(guān)百圣而不慚,蔽天地而不恥”者,“關(guān)”讀為“毌”。說(shuō)文:“毌,穿物持之也?!苯?jīng)典通作“貫”,古音關(guān),讀如管。管叔,墨子耕柱及公孟并作關(guān)叔,故與毌音相近。禮記雜記孔疏云:“關(guān),穿也?!笔且嘁浴瓣P(guān)”為“毌”也。公羊傳哀公篇解詁云:“樂其貫于百王而不滅。”語(yǔ)即本此。司馬云:“蔽當(dāng)作‘弊’,終也?!卑矗罕渍?,“獘”之俗字,此當(dāng)讀為“敝”。說(shuō)文:“敝,一曰敗衣?!币鞛榉矑e敝之稱;又引伸為盡,為極。古書敝、蔽、獘三字每多互通。呂氏春秋當(dāng)染云:“功名蔽天地?!备咦⒃疲骸氨为q極也?!薄澳苎灾?,莫能加也”者,吳云:“自生民以來(lái),未有如夫子也?!彼抉R云:“為眾說(shuō)郛。”按:吳說(shuō)是也。能言之類,謂人類也。注“許來(lái)哲”。按:“許”當(dāng)作“訴”。班孟堅(jiān)幽通賦:“訴來(lái)哲以通情?!贝擞闷湔Z(yǔ)。訴、許形近而誤。

  或曰:“孔子之道不可小與?”〔注〕嫌孔子大其道,故當(dāng)其時(shí)不能見用。曰:“小則敗圣,如何?”曰:“若是,則何為去乎?”曰:“愛日?!痹唬骸皭廴斩?,何也?”曰:“由群婢之故也,不聽正,諫而不用。噫者!吾于觀庸邪?無(wú)為飽食安坐而厭觀也。〔注〕齊人歸女樂,季桓子受之,三日不聽朝正,諫而不用,于是遂行。由此觀之,夫子之日亦愛矣?!薄沧ⅰ诚Т珀?。或曰:“君子愛日乎?”曰:“君子仕則欲行其義,居則欲彰其道。事不厭,教不倦,焉得日?”〔注〕日不暇給?!彩琛场翱鬃又啦豢尚∨c”者,下文云:“仲尼,神明也,大以成大,小以成小。雖山川、丘陵、草木、鳥(一)獸,裕如也?!比粍t孔子之教,因材異施,故或疑亦可小其道以合世用?!靶t敗圣,如何”,音義:“天復(fù)本無(wú)‘如何’二字?!卑矗簲∈ト绾握?,如敗圣何也。各本有此二字,于義為長(zhǎng)。世家云:“子貢曰:‘夫子之道至大也,故天下莫能容夫子。夫子蓋(同盍。)少貶焉?’孔子曰:‘賜,良農(nóng)能稼,而不能為穡;良工能巧,而不能為順;君子能修其道,綱而紀(jì)之,統(tǒng)而理之,而不能為容?!奔创宋闹x?!叭羰牵瑒t何為去乎”者,去謂去魯。司馬云:“道既不可小,則所如不合,何必去父母之邦?”“愛日”者,表紀(jì):“愛莫助之。”鄭注云:“愛猶惜也?!笨鬃尤浶∞q:“社稷之主愛日?!焙槭项U烜注云:“曾子曰:‘君子愛日以學(xué)?!瘜O卿書曰:‘王者敬日?!椽q愛也。”按:皆不虛費(fèi)之謂。君子生無(wú)所息,故知其不可為而為之,不見用于此,則思行其道于彼。道不行而不去,將虛費(fèi)日力,坐以待老,故汲汲然思它往也?!薄坝扇烘局室病保纹奖咀鳌叭褐\”,錢本同,今依世德堂本。此用史記文,不得作“謀”。蓋“婢”誤為“媒”,又誤為“謀”也。世家云:“定公十四年,(按:當(dāng)作“十二年”。)孔子由大司寇行攝相事,誅魯大夫亂政者少正卯,與聞國(guó)政。三月,粥羔豚者弗飾賈,男女行者別于涂,涂不拾遺,四方之客至乎邑者不求有司,皆予之以歸。齊人聞而懼,曰:‘孔子為政,必霸。霸則吾地近焉,我之為先幷矣,盍致地焉!’犁鉏曰:‘請(qǐng)先嘗沮之。沮之而不可,則致地庸遲乎?’于是選齊國(guó)中女子好者八十人,皆衣文衣而舞康樂,文馬三十駟,遺魯君,陳女樂、文馬于魯城南高門外。季桓子微服往觀再三,將受,乃語(yǔ)魯君為周道游,往觀終日,怠于政事。子路曰:‘夫子可以行矣。’孔子曰:‘魯今且郊,如致膰乎大夫,則吾猶可以止?!缸幼涫荦R女樂,三日不聽政,郊又不致膰俎于大夫,孔子遂行,宿乎屯。而師己送曰:‘夫子則非罪?!鬃釉唬骸岣杩煞??’歌曰:‘彼婦之口,可以出走;彼婦之謁,可以死敗。蓋優(yōu)哉游哉!維以卒歲?!瘞熂悍矗缸釉唬骸鬃右嗪窝??’師己以實(shí)告?;缸余叭粐@曰:‘夫子罪我以群婢故也夫!’”即其事。“不聽正,諫而不用”者,宋云:“‘不聽正’當(dāng)作‘不聽政’,字之誤也?!彼抉R云:“正與政同?!卑矗赫?、政古字通用。詩(shī)大序“正得失”,周禮“都司馬掌其正學(xué)”,釋文并云“正”本作“政”。世家無(wú)孔子諫受女樂之文。韓非子內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下云:“仲尼為政于魯,道不拾遺,齊景公患之。黎且謂景公曰:‘去仲尼,猶吹毛耳。君何不迎之以重祿高位,遺哀公女樂以驕榮其意。哀公新樂之,必怠于政,仲尼必諫,諫必輕絕于魯?!肮唬骸?。’乃令黎且以女樂六遺哀公(二)。哀公樂之,果怠于政。仲尼諫不聽,去而之楚?!钡允蠟臅籍愒疲骸按耸略诙ü珪r(shí),韓非作‘哀公’,誤也。(按:后漢書馮衍傳章懷太子注引韓子,“遺哀女樂”作“魯公”,“哀公新樂之”作“魯君樂之”,“以女樂六遺哀公”作“以女樂遺魯”,惟“哀公樂之”同今本。)其云諫而不聽乃去,則是當(dāng)歸女樂時(shí),孔子必嘗極諫,觀齊人之不敢直陳魯庭,桓子之不敢公行魯國(guó),可以意會(huì)其故。史記不兼收韓非語(yǔ),蓋失之?!卑矗宏套哟呵锿馄龃耸拢喾Q“晏子曰:‘魯君,弱主也;孔子,圣相也。君不如陰重孔子,設(shè)以相齊??鬃訌?qiáng)諫而不聽,必驕魯而有齊?!辈⑴c法言此文合?!班嬲?!吾于觀庸邪?無(wú)為飽食安坐而厭觀也”者,司馬云:“宋、吳本作‘不用雉噫者’,今從李本無(wú)‘雉’字。”按:“雉噫”義不可通。宋、吳本往往與音義所引俗本合,此音義無(wú)文,則其所見俗本猶無(wú)作“雉噫”者。宋、吳所據(jù),乃俗本之誤本也。噫者,語(yǔ)辭。莊子在宥:“意,治人之過邪!”釋文:“意,本又作‘噫’?!毙滦螂s事載楚丘先生語(yǔ)再云“噫將”,韓詩(shī)外傳述此均作“意將”。語(yǔ)辭以聲為主,多無(wú)正字,“噫者”即“意者”耳。觀,謂魯君臣游觀之事,即世家云“為周道游往觀終日者”也。庸之為言,倦也。今字作“慵”。說(shuō)文新附:“慵,懶也?!惫胖棺鳌坝埂?。爾雅釋詁:“庸,勞也?!睆V雅釋詁:“勞,懶也?!睆V韻:“勞,倦也?!庇谟^庸,謂倦于觀也。音義:“厭觀,一鹽切?!笔赖绿帽咀鳌啊簟?。說(shuō)文:“◆,安也?!笨鬃又G受女樂,不聽,不得已而思去,乃言:“吾之出此,豈為于游觀之事,性所懶倦不好耶?誠(chéng)以愛日之故,不為飽食安坐而◆觀也?!鄙w不愿顯言魯君臣之非,而托言己之去國(guó),為不欲曠日游觀之故。此必孔子去魯之時(shí)嘗有此語(yǔ),今無(wú)從知其出于何書也。吳胡部郎玉縉云:“庸當(dāng)如字讀之。于觀庸,就己言;◆觀,則就人言。若曰‘意者,吾于游觀之事愚闇而不知其可樂邪?乃欲他人之毋為飽食安坐而◆觀也’。也與邪同義,古邪、也弗殊,見釋文敘錄。此上句用邪,下句用也,猶昭二十六年左傳‘不知天之棄?mèng)斝??抑魯君有罪于鬼神故及此也?’史記淮南衡山王傳‘公以為吳興兵是邪?非也’?貨殖傳‘豈所謂素封者邪?非也’?漢書龔遂傳‘今欲使臣勝之邪?將安之也?’之比。孔子因諫而不用,臨行發(fā)此疑詞以自咎,圣人之心事若揭,而魯君臣之失亦隱然見于言外矣。由此觀之,夫子之日亦愛矣者。自‘不聽正’以下,皆古書記孔子去魯之事,子云引之以證愛日而去之說(shuō)。至此引古已畢,自為論斷,故云‘由此觀之’也。其以‘正’為‘政’,以‘噫’為‘意’,必是原文如此,故仍而不改,引書之例然也。楊書‘政’字十余見,并不作‘正’,此獨(dú)以‘正’為之,可以悟其文之必有所據(jù)也?!薄熬訍廴蘸酢闭?,吳云:“君子必如夫子愛日乎?”按:此因述孔子之事而通論凡為君子者之道也?!笆藙t欲行其義,居則欲彰其道”者,司馬云:“居處不仕?!卑矗很髯臃鞘樱骸肮胖^處士者?!睏钭⒃疲骸疤幨浚皇苏咭?。”居、處同義。束廣微補(bǔ)亡詩(shī):“彼居之子?!崩钭⒃疲骸熬又^未仕者?!笔且病!笆虏粎?,教不倦”者,音義:“不厭,于艷切?!闭撜Z(yǔ)云:“學(xué)而不厭,誨人不倦,何有于我哉?”孟子云:“學(xué)不厭,知也;教不倦,仁也?!薄把傻萌铡闭?,音義:“焉得,于虔切,下‘焉支’、‘焉離’同?!比罩蛔闳绱?,是以可惜,明愛日之至也。注“齊人”至“遂行”。按:弘范于“噫者!吾于觀庸邪”無(wú)釋。俞云:“‘噫’當(dāng)作‘意’?!庹呶嵊谟^庸邪’七字為句,‘邪’乃語(yǔ)詞。蓋托為孔子之言。若曰:‘意者!吾將于此觀彼庸庸者邪?’故又曰:‘無(wú)為飽食安坐而厭觀也。’楊子書每以庸為庸眾之稱,問明篇‘甚矣,圣道無(wú)益于庸也!’又曰:‘如庸行翳路?!?、吳并以庸愚釋之,此文‘庸’字亦當(dāng)與同。因假‘噫’為‘意’,說(shuō)者遂不得其解。宋、吳本又增‘雉’字于‘噫’字之上,于義益不可通矣?!鼻鷪@以“噫者吾于觀庸邪”七字為句,以“噫”為“意”,以“邪”為語(yǔ)詞,甚是。而解“吾于觀庸”為“吾將于此觀彼庸庸”,殊為不辭。君子絕交,不出惡聲。孔子去父母之邦,豈肯直斥其君臣之惡?庸之為眾,為愚,自是常訓(xùn)。然必謂楊書“庸”字皆為此義,亦非通論。宋讀“邪”如字,而以為庸邪之樂,尤誤。(一)“鳥”,原本誤作“草”,據(jù)下文改。(二)“女樂六”,今本韓非子內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下作“女樂二八”。

  或問:“其有繼周者,雖百世可知也。秦已繼周矣,不待夏禮而治者,其不驗(yàn)乎?”曰:“圣人之言天也,天妄乎?繼周者未欲太平也,如欲太平也,舍之而用它道,亦無(wú)由至矣?!薄沧ⅰ潮┣刂^周,王莽之篡漢,臧獲猶將悼之,賢者能無(wú)慨嘆乎?〔疏〕“其有繼周者,雖百世可知也”,論語(yǔ)為政文?!捌溆小闭撜Z(yǔ)作“其或”。按:有、或同義通用,書無(wú)逸“亦罔或克壽”,漢書鄭崇傳作“亦罔有克壽”。論語(yǔ)馬融注云:“物類相招,勢(shì)數(shù)相生,其變有常,故可豫知也?!比罩浽疲骸耙笠蛴谙亩Y,所損益可知也;周因于殷禮,所損益可知也,數(shù)往者順也。其或繼周者雖百世可知也,知來(lái)者逆也。”“秦已繼周矣,不待夏禮而治者,其不驗(yàn)乎”者,白虎通三教云:“王者設(shè)三教者何?承衰救獘,欲民反正道也。三正之有失,故立三教以相指受。夏人之王教以忠,其失野。救野之失莫如敬,殷人之王教以敬,其失鬼。救鬼之失莫如文,周人之王教以文,其失薄。救薄之失莫如忠,繼周尚黑,制與夏同。三者如順連環(huán),周而復(fù)始,窮而反本?!笔酚浉咦姹炯o(jì)云:“三王之道若循環(huán),終而復(fù)始。周、秦之間,可謂文敝矣。秦政不改,反酷刑法,豈不繆乎?”是秦繼周,當(dāng)以夏禮為治也?!安淮亩Y而治者”,句末“者”字無(wú)義。此文本云“其者不驗(yàn)乎”,“其者”即“其諸”也,者、諸古音相同,故多互用。郊特牲:“于彼乎?于此乎?或諸遠(yuǎn)人乎?”或諸即或者也。爾雅釋魚:“龜,俯者靈,仰者謝,前弇諸果,后弇諸獵。”上云“俯者”、“仰者”,下云“弇諸”,明“者”、“諸”一也。論語(yǔ):“其諸異乎人之求之與?”經(jīng)傳釋詞云:“其諸亦擬議之詞也。”后人不知“其者”即“其諸”之異文,故后重黎篇“其者未辯與”,音義云:“‘者’衍字?!倍诖宋膭t以意倒之矣。“圣人之言天也,天妄乎”者,“妄”與“驗(yàn)”相反為義,問神云:“無(wú)驗(yàn)而言之謂妄?!眳窃疲骸笆ト酥?,天意也。圣言不驗(yàn),豈天或妄乎?無(wú)妄也。言暴亂者非天意也。”“繼周者未欲太平也”者,繼周者,秦也。不云秦而云“繼周”者,明漢欲致太平亦當(dāng)用夏禮。世德堂本“太”作“泰”,下同?!吧嶂盟?,亦無(wú)由至矣”者,舍之謂舍夏禮,“它”各本皆作“他”,今據(jù)問道改?!爸痢弊x為“致”,大學(xué)鄭注、禮器釋文,又莊子外物釋文并云:“致,本作‘至’。”“無(wú)由至”者,謂無(wú)以致太平。春秋制新王之法,以詒后圣。用夏道,正黑統(tǒng),示繼周者不循其法,不能以撥亂反正。注“暴秦”至“嘆乎”。按:此與前篇“秦?zé)o觀”章注同義。宋注于此文尚不能得其句讀,乃謂注非正文之意,謬矣。

  赫赫乎日之光,群目之用也;渾渾乎圣人之道,群心之用也。〔疏〕“赫赫乎日之光”,世德堂本作“日出之光”。按:說(shuō)苑建本引河間獻(xiàn)王云:“湯稱學(xué)圣王之道者,譬如日焉。夫舍學(xué)圣王之道,若舍日之光?!贝艘匀罩庥魇ト酥?,即本河間獻(xiàn)王書。世德堂本有“出”字,乃淺人欲整齊文句妄增之?!皽啘喓跏ト酥馈?,音義:“渾渾,戶昆切,又胡本切?!彼抉R云:“目因日光然后能有見,心因圣道然后能有知。渾渾,廣大疏通之貌?!?br />
  或問:“天地簡(jiǎn)易,而圣人法之,何五經(jīng)之支離?”〔注〕嫌難了。曰:“支離蓋其所以為簡(jiǎn)易也。〔注〕支離,分別之,而后朗然,事得簡(jiǎn)易。已簡(jiǎn),已易,焉支?焉離?”〔注〕既簡(jiǎn)既易,乃是混茫之初。焉支焉離,言不可了也?!彩琛场疤斓睾?jiǎn)易,而圣人法之”者,音義:“簡(jiǎn)易,以豉切,下同?!毕缔o云:“干以易知,坤以簡(jiǎn)能。易則易知,簡(jiǎn)則易從?!庇衷疲骸疤斓刈兓?,圣人效之?!薄昂挝褰?jīng)之支離”者,莊子人間世:“支離疏者。”釋文引司馬云:“支離,形體不全貌?!蓖跷目剪旍`光殿賦:“支離分赴?!崩钭⒃疲骸爸щx,分散也。”亦作“支繚”,荀子富國(guó)“其候徼支繚?!睏钭⒃疲骸爸Э?,支分繚繞?!卑矗褐щx,疊韻連語(yǔ),離、繚一聲之轉(zhuǎn)。支離、支繚皆繁多歧出之意。五經(jīng)支離,即前篇“五經(jīng)不如老子之約”之說(shuō)。上文云“圣人之言天也”,故復(fù)設(shè)此難?!爸щx蓋其所以為簡(jiǎn)易也”者,吾子云:“多聞則守之以約,多見則守之以卓,寡聞則無(wú)約也,寡見則無(wú)卓也?!奔雌淞x。說(shuō)詳彼疏?!耙押?jiǎn),已易,焉支?焉離”者,謂既得歸于約卓矣,則何繁多歧出之有。注“既簡(jiǎn)”至“了也”。按:此未得正文之旨。司馬云:“道之未明,則支離以明之;道之既明,則坦然簡(jiǎn)易,安用支離也?言經(jīng)者所以明道,道既明,則經(jīng)不繁矣?!?br />
  或曰:“圣人無(wú)益于庸也?!痹唬骸笆廊酥嬲?,倉(cāng)廩也,取之如單?!沧ⅰ秤袝r(shí)而盡。仲尼,神明也,小以成小,大以成大,雖山川、丘陵、草木、鳥獸,裕如也?!沧ⅰ硨W(xué)其道者,大小各隨其本量而取足。如不用也,神明亦末如之何矣!”〔注〕神明有所不及,圣人有所不訓(xùn)?!彩琛场笆ト藷o(wú)益于庸也”者,吳云:“庸,用也。老子有絕圣棄智之言,故曰無(wú)益于用。”按:?jiǎn)柮髟疲骸盎蛟唬骸跻?,圣道無(wú)益于庸也!圣讀而庸行,盍去諸?’”圣、庸對(duì)文,明“庸”是庸眾之義。以彼證此,則圣人無(wú)益于庸者,亦謂圣人無(wú)補(bǔ)于眾人也。下文“仲尼,神明也”,則此文圣人專謂孔子?!笆廊酥嬲撸瑐}(cāng)廩也”者,說(shuō)文:“倉(cāng),谷藏也。”又:“●,谷所振入宗廟,粢盛倉(cāng)黃,謹(jǐn)●而取之,故謂之倉(cāng)●?!敝匚模骸皬[,從◆,從禾?!薄叭≈鐔巍闭撸嵩疲骸啊纭x為‘而’,古字通用,故李注曰‘有時(shí)而盡’?!卑矗河嵴f(shuō)是也?!皢巍弊x為“殫”,說(shuō)文:“殫,極盡也?!彼抉R云:“倉(cāng)廩雖于人有近益,而所藏不多?!卑矗捍松w亦古書成語(yǔ),下文“言可觀而不可殫”,字不作“單”,此以“單”為之,引古然也?!爸倌?,神明也”者,司馬云:“神明,造化也,生物無(wú)窮?!卑矗?jiǎn)柹裨啤疤斓厣衩鞫粶y(cè)者也”,是神明即天地,故下文云:“圣人之材天地也?!薄靶∫猿尚?,大以成大,雖山川、丘陵、草木、鳥獸,裕如也”者,謂物無(wú)高下靈蠢,無(wú)不涵濡于天地之化育以成其材,天地有以遍應(yīng)之而無(wú)不足。喻士無(wú)智愚賢不肖,茍游于孔子之門,孔子皆有以善誘之而無(wú)所窮也。說(shuō)文:“裕,衣物饒也?!币鞛榉拆堉Q。司馬云:“裕如,有余貌?!薄叭绮挥靡?,神明亦末如之何矣”者,司馬云:“頑石朽木,造化所不能移;昏君愚人,圣人所不能益?!卑矗褐^自暴自棄者,天地?zé)o如之何。然則非圣人之無(wú)益于眾,乃眾人之不求有益耳。

  或問:“圣人占天乎?”曰:“占天地。”〔注〕言能占之。“

  若此,則史也何異?”曰:“史以天占人,圣人以人占天?!薄沧ⅰ呈ト艘匀苏继煺撸群跆煲?;史以天占人者,后乎天也。大圣先天而天不違,良史后天而奉天時(shí),知其所先后,則天人之情得矣?!彩琛场笆ト苏继旌酢闭撸f(shuō)文:“占,視兆問也?!毕缔o云:“極數(shù)知來(lái)之謂占?!薄罢继臁闭?,謂觀乎天文以先知吉兇之事。“占天地”者,俞云:“‘地’疑‘也’字之誤。下文‘史以天占人,圣人以人占天’,但言天,不言地,可證‘地’字之誤?!卑矗河嵴f(shuō)是也。依下文云云,則惟圣人而后為能占天,史不過占人而已,故直應(yīng)之曰“占天也”,言占天正圣人之事也。此蓋“也”字漫漶,傳寫者習(xí)以天地連文,遂改為地耳。“若此,則史也何異”者,史者掌天文之官之總稱,周禮大史及其所屬馮相氏、保章氏皆是。彼鄭注云:“馮,乘也;相,視也,世登高臺(tái)以視天文之次序。保,守也,世守天文之變?!痹铝羁资柙疲骸榜T相、保章俱掌天文,其事不同。馮相氏主日月、五星、年氣、節(jié)候,推步遲疾,審知所在之處。若今之司歷,主其筭術(shù)也。保章者,謂守天之文章,謂天文違變度數(shù),失其恒次,妖孽所在,吉兇所生。若今之天文家,惟主變異也。此其所掌別也。”“史以天占人,圣人以人占天”者,吳云:“以天占人者,觀天以見人事也;以人占天者,因人以知天意也?!彼抉R云:“史考察象數(shù),知人事之吉兇;圣人修人事,知天道不能違?!卑矗捍艘啻掏趺еQ天命及好時(shí)日小數(shù)之事。注“言能占之”。按:治平本作“言皆占之”,錢本同,此因正文“天也”誤作“天地”,而校書者乃并改注文以傅合之也。世德堂本作“能”,纂圖互注本同?!澳苷贾闭ト藶槟苷继熘x,蓋猶弘范舊文,今據(jù)訂正。吳云:“孔安國(guó)曰:‘事無(wú)不通謂之圣?!彼抉R云:“仰觀象,俯觀法?!贝艘勒`文作解,與上下文義皆不相應(yīng)。

  或問:“星有甘、石,何如?”〔注〕甘公、石申,夫善觀天文者也。曰:“在德不在星。德隆則晷星,星隆則晷德也。”〔疏〕“星有甘、石”者,史記天官書云:“昔之傳天數(shù)者,在齊,甘公;魏,石申?!奔庖鞆V云:“或曰甘公,名德也,本是魯人。”正義引七錄云:“楚人,戰(zhàn)國(guó)時(shí)作天文星占八卷?!睗h書藝文志亦作“楚有甘公”。史記張耳陳余傳:“甘公曰:‘漢王之入關(guān),五星聚東井。東井者,秦分也,先至必霸?!奔庖姆f云:“善說(shuō)星者,甘氏也?!彼麟[云:“天官書云齊甘公,藝文志云楚有甘公,齊、楚不同。(未知孰是。)劉歆七略云:‘公,一名德。’”按:潛夫論志氏姓州、蒲、甘、戲、露、怡皆姜姓也,則甘與齊為同姓。蓋本為齊人,后家于楚歟?續(xù)天文志、隋書、晉書天文志皆以為齊人。天官書正義又引七錄云:“石申,魏人,戰(zhàn)國(guó)時(shí)作天文八卷?!彼囄闹咀鳌拔河惺攴颉??!昂稳纭闭?,欲知二家之異同長(zhǎng)短也?!霸诘虏辉谛恰闭?,天官書云“大上修德,其次修政,其次修救,其次修禳,正下無(wú)之。蒼帝行德,天門為之開;赤帝行德,天牢為之空;黃帝行德,天矢為之起;白帝行德,畢昴為之圍;黑帝行德,天關(guān)為之動(dòng)”也?!暗侣t晷星,星隆則晷德”者,司馬云:“晷,影也。影,從形者也。德崇則星從而祥,星崇則德從而壞?!敝熳诱Z(yǔ)類云:“晷,影也,猶影之隨形也。蓋德隆則星隨德而見,星隆則人事反隨星而應(yīng)?!庇嵩疲骸瓣姓?,日景也。古人以土圭致日景,以定南北。易通卦驗(yàn)所謂‘樹八尺之表,日中視其晷’(按:通卦驗(yàn)作“規(guī)其晷之如度者”。)是也。故楊子即借晷為推測(cè)之義,言君德隆盛則當(dāng)晷之于星,以驗(yàn)德之至與不至;星象隆盛則當(dāng)晷之以德,以驗(yàn)星之應(yīng)與不應(yīng)也。”按:晷者表之景,猶星者德之應(yīng),晷之曲直視乎表,星之吉兇視乎德。人君以德為尚,則表德而晷星,吾第修吾德,而星之妖祥不必問矣。反是而以星為尚,則表星而晷德,將詘折人事以傅合天象,或假借天象以粉飾人事,斯惑之甚也。溫公注及朱子語(yǔ)類云云,皆即此意。曲園謂君德隆盛當(dāng)晷之以星,顯與在德不在星之義相剌謬。其解星隆為星象隆盛,尤不可通。注“甘公”至“者也”。按:世德堂本無(wú)此注。

  或問“大人”。曰:“無(wú)事從小為大人。”〔注〕賢者,志大之謂。請(qǐng)問“小”。曰:“事非禮義為小。”〔注〕尚志在乎禮義,大人之事備矣。〔疏〕“無(wú)事于小為大人”者,孟子云:“公都子問曰:‘鈞是人也,或?yàn)榇笕?,或?yàn)樾∪耍我??’孟子曰:‘從其大體為大人,從其小體為小人?!壁w注云:“大體,心思禮義;小體,縱恣情欲。”“事非禮義為小”者,孟子云:“非禮之禮,非義之義,大人弗為?!避髯尤逍г疲骸瓣轮^中?曰禮義是也。君子之所謂賢者,非能遍能人之所能之謂也;君子之所謂知者,非能遍知人之所知之謂也;君子之所謂辯者,非能遍辯人之所辯之謂也;君子之所謂察者,非能遍察人之所察之謂也,有所正矣?!睏钭⒃疲骸啊?dāng)為‘止’,言止于禮義也?!彼抉R云:“治禮義,則余無(wú)不治者,所以為大?!弊ⅰ百t者,志大之謂”。按:論語(yǔ)“賢者識(shí)其大者,不賢者識(shí)其小者”,漢石經(jīng)“識(shí)”作“志”,劉歆移書讓太常博士、孟子尹士章章指引皆作“志”。注“尚志在乎禮義”。按:此解賢者志大為尚志在乎禮義,則不以志為記識(shí)之“識(shí)”,而以為志意之“志”。孟子白圭治水章章指云:“是故賢者志其大者、遠(yuǎn)者也?!绷x與此同。蓋漢儒說(shuō)論語(yǔ)者有此義也。

  圣人之言遠(yuǎn)如天,〔注〕天懸象著明,而人不能察;圣人設(shè)教施令,而人不能究。賢人之言近如地。〔注〕山川、澤田之形可得而鑒。〔疏〕“賢人”,御覽一百四引作“賢者”。司馬云:“天高,遠(yuǎn)不可及;地雖近,亦承天而時(shí)行?!弊ⅰ疤鞈蚁笾鳌?。按:系辭云:“懸象著明,莫大乎日月?!?br />
  瓏玲其聲者,其質(zhì)玉乎?“注”玉之瓏玲其聲,亦猶君子清泠其德音?!彩琛场傲帷备鞅咀鳌啊瘛薄R袅x:“瓏●,上音龍,下音靈。”按:集注引宋、吳本作“玲瓏”。說(shuō)文無(wú)“●”,有“玲”。玲,玉聲也。漢書本傳“和氏瓏玲”,太玄唐“亡彼瓏玲”,字皆作“玲”,今據(jù)改。廣雅釋詁云:“玲瓏,聲也?!蓖跏柙疲骸傲崤c瓏一聲之轉(zhuǎn)。說(shuō)文:‘籠,笭也?!犞D(zhuǎn)為瓏,猶玲之轉(zhuǎn)為瓏。合言之則曰玲瓏,倒言之則曰瓏玲?!卑矗涵嚵犭p聲連語(yǔ),非“玲”轉(zhuǎn)為“瓏”。說(shuō)文云“玲,玉聲”者,省言耳。彼段注云:“法言、廣雅作‘玲瓏’?!卑矗航穹ㄑ愿鞅窘宰鳌碍嚒瘛?,段據(jù)宋、吳本為說(shuō)也。司馬云:“質(zhì)美則聲清,德充則言善?!卑矗?jiǎn)柹裨疲骸肮恃?,心聲也?!弊ⅰ熬忧邈銎涞乱簟薄0矗核斡耧L(fēng)賦云:“清清泠泠,愈病析酲。”李注云:“清清泠泠,清涼之貌也。”

  圣人矢口而成言,肆筆而成書,〔注〕矢,正也;肆,操也。言可聞而不可殫,書可觀而不可盡?!沧ⅰ承耘c天道?!彩琛场笆ト耸缚诙裳裕凉P而成書”者,吳云:“矢,放也;肆,恣也。放口恣筆,動(dòng)成典訓(xùn)?!睜栄旁唬骸笆?,弛也?!惫疲骸俺冢??!薄把钥陕劧豢蓺棧瑫捎^而不可盡”者,吳云:“所以遠(yuǎn)如天?!彼抉R云:“圣人從心所欲,皆合于道,不可殫盡,言深遠(yuǎn)也。”注“矢,正也;肆,操也”。按:“矢,正”,廣雅釋詁文。肆為操者,詩(shī)昊天有成命云:“肆其靖之?!泵珎髟疲骸八粒??!眹?guó)語(yǔ)周語(yǔ)叔向釋此詩(shī)亦同。(彼文云:“廣厚其心,以固和之?!庇衷疲骸敖K于固和?!泵鳌肮獭狈恰肮省闭`,蓋安固之謂。)國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ):“亦固太子以攜之。”韋注云:“固,固持也。”操、持同詁,如此轉(zhuǎn)相訓(xùn)解,義雖可通,然似紆回。疑肆亦正也,與“矢”同意。史記樂書:“肆直而慈愛者宜歌商?!奔庖嵭疲骸八?,正也。”系辭:“其事肆而隱?!庇葑⒃疲骸八粒币??!比粍t矢口肆筆猶云正口直筆,言不假思索也。注“性與天道”。按:弘范解性與天道為自然合于天道,詳修身“圣人口不肄乎善”注下,此亦引以證“矢口成言,肆筆成書”之義,動(dòng)合天道,故不可殫盡也?! ≈苤硕嘈校沧ⅰ迟F尚德義,人人得行其道。秦之人多病,〔注〕道屈沈也。行有之也,病曼之也?!沧ⅰ承杏兄?,周有德也;病曼之者,秦?zé)o道也。周之士也貴,〔注〕道泰業(yè)隆故尊貴。秦之士也賤;〔注〕道否人卑故窮賤。周之士也肆,〔注〕肆放任意而道義行。秦之士也拘?!沧ⅰ尘兄魄鷱模凰琳??!彩琛场爸苤硕嘈小闭?,音義:“多行,如字。”按:當(dāng)讀下孟切。荀子正名云:“正義而為謂之行?!薄扒刂硕嗖 闭?,韓詩(shī)外傳云:“學(xué)而不能行之謂之病?!笔遣∨c行相反為義,行、病亦韻語(yǔ)?!靶杏兄病闭撸碛浽疲骸笆枪示訍u服其服而無(wú)其容,恥有其容而無(wú)其辭,恥有其辭而無(wú)其德,恥有其德而無(wú)其行。是故君子衰绖則有哀色,端冕則有敬色,甲胄則有不可犯之色?!痹?shī)裳裳者華云:“左之左之,君子宜之;右之右之,君子有之。維其有之,是以似之。”說(shuō)苑修文引此詩(shī)傳“x冕厲戒,立于廟堂之上”云云,略與表記文同,則以有之為有其容、有其德之義。潛夫論邊議云:“且夫議者明之所見也,辭者心之所表也,維其有之,是以似之?!迸c說(shuō)苑引傳合,皆魯詩(shī)說(shuō)?!靶杏兄病?,即本詩(shī)義,言周之人多行者,內(nèi)有其德,故外有其行也?!安÷病闭撸袅x:“曼之,莫半切,無(wú)也。又母伴切?!卑矗汗岩娫啤奥菫橐病?,謂無(wú)是為也;重黎云“圣人曼云”,謂圣人不言也。此曼之者,謂不病病也。老子云:“夫唯病病,是以不病。圣人不病,以其病病,是以不病?!标愂系菨世献咏褚娫疲骸把允ト怂圆徊≌撸圆椴?,故不病也?!比粍t“病曼之也”者,謂不以病為病,故病也。文子符言云:“眾人皆知利利,而不知病病。”曼之即不知病病之謂?!扒刂硕嗖 闭?,虐政之下,凡民皆不能直道而行,舉世莫知病其病者,故多病矣?!爸苤恳操F,秦之士也賤”者,承多行而言,人有行則貴,無(wú)行則賤也。“周之士也肆,秦之士也拘”者,承多病而言,多病則拘,無(wú)病則肆也。注“貴尚德義,人人得行其道”。按:“人人”世德堂本作“仁人”,此承宋、吳本之誤。宋據(jù)誤文為駁,義謬甚。又按:得行其道,即正義而為之謂,非讀“多行”為如字,音義亦誤解也。注“道屈沈也”。按:道屈沈,即學(xué)而不能行之意。國(guó)語(yǔ)周語(yǔ):“氣不沈滯?!表f注云:“沈,伏也。”注“行有”至“道也”。按:此未得“有之”、“曼之”之義,宋、吳、司馬皆不得其說(shuō)。陶氏鴻慶讀法言札記云:“五臣注皆未得兩‘之’字之義,故多曲說(shuō)難通。今案:之,往也,適也。問神篇:‘面相之,辭相適?!卧疲骸m,往也。’司馬云:‘之亦適也?!且?。坦坦然由于大道,所以多行,故曰行有之也;倀倀然無(wú)所適從,所以多病,故曰病曼之也?!碧兆x“行”如字,訓(xùn)“之”為“往”,說(shuō)雖可通,義甚膚淺,亦非楊旨。注“道泰業(yè)隆故尊貴”。按:司馬云:“閑于禮樂,故可貴。”注“道否人卑故窮賤”。按:司馬云:“習(xí)于刑名,故可賤?!弊ⅰ八练湃我舛懒x行”。按:司馬云:“優(yōu)游仁義之間?!弊ⅰ熬兄魄鷱模凰琳馈?。按:司馬云:“動(dòng)為文罔所制。”

  月未望則載魄于西,〔注〕載,始也;魄,光也。載魄于西者,光始生于西面,以漸東滿。既望則終魄于東,〔注〕光稍虧于西面,以漸東盡。其Y于日乎?〔注〕Y,迎也。言為人臣,終始盛衰,向迎其君,如月迎日,天理然?!彩琛场霸挛赐麆t載魄于西”者,說(shuō)文:“朢,月滿,與日相望,似朝君也。從月,從臣,從壬,會(huì)意。壬,朝廷也。”經(jīng)傳通以“望”為之。又說(shuō)文:“霸,月始生魄然也。承大月二日,承小月三日,從月、●聲。周書曰:‘哉生霸?!卑矗褐軙?,康誥及顧命并有其文。此“載魄”即“哉霸”之異文,古文尚書作“哉霸”,今文尚書作“載魄”也。王莽傳:“元始四年,群臣奏言:‘公以八月載生魄庚子,奉使朝用書,臨賦營(yíng)筑。’”字亦作“載魄”,與此同,皆本三家書。今偽孔本康誥、顧命作“哉生魄”,乃雜采今、古文為之??嫡a釋文引馬云:“魄,朏也。謂月三日始生兆朏,名曰魄。”鄉(xiāng)飲酒義云:“月者三日則成魄?!笨资柙疲骸捌侵^月輪生,傍有微光也。此謂月盡之后而生魄,非必月三日也。若初以前月大,則月二日生魄;前月小,則三日乃生魄?!彼囄念惥鄱设彾仍疲骸霸氯粘善?,八日成光。”白虎通日月云:“月之為言,闕也,有滿有闕也。所以有闕,何歸功于日也?三日成魄,八日成光,二八十六日轉(zhuǎn)而歸功晦至朔旦,受符復(fù)行。故援神契曰:‘月三日而成魄,三月而成時(shí)。’”初學(xué)記一引釋名云:“朏,月未成明也。魄,月始生魄然也。”并引注云:“承大月,月生二日謂之魄;承小月,月生三日謂之朏。”是其義也?!凹韧麆t終魄于東”,書鈔一百五十引作“月之望則魄落于東”?!捌鋂于日乎”者,御覽四引劉向七略載京房易說(shuō)云:“月與星,至陰也,有形無(wú)光,日照之乃有光。喻如鏡照日即有影見。(類聚二引物理論引京房說(shuō)作“如以鏡照日而有影見”。)月初光見西方,望已后光見東(一),皆日所照也?!彼问仿蓺v志引京房占云:“月有形無(wú)光,日照之乃光。始知月本無(wú)光,Y日以為光。”即此文所本。此文蓋為元后發(fā)也。古以月為后妃之象,元后之生,其母有夢(mèng)月之祥,故子云作元后誄云:“太陰之精,沙麓之靈,作合于漢,配元生成?!睗h書元后傳引此,而釋之云:“太陰精者,謂夢(mèng)月也?!泵Ъ却?,改號(hào)太后為新室文母,絕之于漢,不令得體元帝。墮壞孝元廟,更為文母太后起廟,獨(dú)置孝元廟故殿,以為文母篹食堂,太后驚泣。莽知太后怨恨,求所以媚太后無(wú)不為,然愈不說(shuō)。具見元后傳。子云蓋有感其事,故著此語(yǔ)。言后之于帝,猶月之于日,月不能背日以為光,后豈得絕帝以為尊?以見莽之為逆人情而悖天理也。注“載,始也;魄光也”。按:此皆尚書舊訓(xùn)。皋陶謨:“乃賡載歌?!编嵶⒃疲骸拜d,始也?!逼侵疄楣?,義見上引各條。劉歆作三統(tǒng)歷,推算牧誓、武成、召誥、顧命諸篇所紀(jì)月日,乃以死霸為朔,生霸為望。見漢書律歷志。彼孟康注云:“月二日以往,月生魄死,故言死魄。魄,月質(zhì)也?!眰慰壮兄?,云:“始生魄,月十六日,明消而魄生?!庇谑?,說(shuō)書者一變舊義。偽武成孔疏云:“魄者,形也,謂月之輪郭無(wú)光之處名魄也。朔后,明生而魄死;望后,明死而魄生?!闭c其所作禮記疏之說(shuō)相反。此說(shuō)盛行,學(xué)者習(xí)知魄為月質(zhì),遂以古訓(xùn)為非。雖近人治許書者,亦不免此惑。徐氏灝說(shuō)文注箋云:“月體渾圓,隨天旋轉(zhuǎn),受日而成光,其黑體謂之霸?;迍t光盡,至朔而蘇,謂之生明。明生而霸死,故曰死霸。望則光滿,既望,黑體漸見,謂之生霸。故漢志曰:‘死霸,朔也;生霸,望也。’古通作‘魄’,孟康云:‘魄,月質(zhì)也?!且?。許云‘月始生霸然’者,謂月初生明時(shí),見其黑體霸然也。蓋光盛則霸不可見矣。鄉(xiāng)飲酒義、白虎通謂月三日成魄,蓋就月魄初見時(shí)而言,猶自可通。若馬融以為‘月三日始生兆朏,名曰魄’,則大誤矣?!贝苏圆徽`為誤也。此文宋注云:“朏為明,魄為晦?!痹挛赐撸词忌髦畷r(shí)也,正文宜曰:“月未望則載朏于西?!狈蛟录韧?,即始生魄之時(shí)也,正文故曰:“既望則終魄于東?!苯裎赐嘌云?,蓋字之誤也。司馬從之,于“載魄于西”云:“‘魄’當(dāng)作‘朏’,明也。”皆襲偽孔之謬。雷氏浚說(shuō)文引經(jīng)例辨云:“霸從月,月始生為本義,假借為王霸。哉生霸,今書作‘魄’,假借字。魄,陰神也,與‘霸’義遠(yuǎn)而音相近。淺人不知其借音,泥魂魄之義以求之,遂有以魄為月質(zhì)者,以哉生魄為月十六日,皆巨謬也。生魄為月之三日,見于經(jīng)文者,見于漢人舊注者,皆與許合。而劉歆三統(tǒng)歷獨(dú)云:‘成王元年,正月己巳朔。后三十年,四月庚戌朔,十五日甲子哉生魄。故顧命曰惟四月哉生魄云云?!湔f(shuō)引顧命為證,而實(shí)于顧命文義尚未了了。案顧命:惟四月哉生魄,王不懌;甲子,王乃洮z水。哉生魄與甲子一日乎?非一日乎?后世又誤以十五日為十六日,相沿至今不改。段氏注說(shuō)文,于‘霸’字條歷舉鄉(xiāng)飲酒義、周書馬注、白虎通及三統(tǒng)歷‘死霸,朔也;生霸,望也’之文,而云‘三統(tǒng)說(shuō)是,則此說(shuō)非矣。’蓋猶未免騎墻之見。云甘溪即以顧命文義證三統(tǒng)歷之謬,其言最中肯綮。愚更以聲訓(xùn)求之,魄之為言,白也。(見白虎通情性,又古微書引援神契。)月之始生,魄然而白,故謂之魄。因聲制字,則為霸。霸從月、●聲,●、魄古音同也。以魄為無(wú)光之處,乖于聲理。弘范不惑劉歆謬說(shuō),其識(shí)甚卓?!庇嵩疲骸袄钭⒃弧?,光也’云云,此古義也。魄者,‘霸’之假字。壁中古文本作‘霸’,后人因經(jīng)傳相承作魂魄字,遂誤以魄為月質(zhì),而有‘死霸朔,生霸望’之說(shuō),與禮記鄉(xiāng)飲酒義、白虎通之說(shuō)皆不合矣。是故康誥之‘惟三月載生魄’,實(shí)即洛誥之‘惟三月丙午朏’?!闭f(shuō)詳群經(jīng)平議。(按:釋名“朏為月三日,生魄為月二日”,義自有別。俞此說(shuō)亦臆測(cè)。)此文云云,足征偽孔傳之誤。宋咸輒生異說(shuō),溫公亦為之惑,信古義之久湮矣。注“光始生于西面,以漸東滿。光稍虧于西面,以漸東盡?!卑矗菏赖绿帽咀鳌肮馐汲鲇谖鞫鴿u東滿,光稍虧于西而漸東盡”。朱子語(yǔ)類引“稍虧”作“消虧”。歷象考成云:“太陰之體賴太陽(yáng)而生光,其向日之面恒明,背日之面恒晦,而行則甚速于太陽(yáng)。當(dāng)其與太陽(yáng)相會(huì)之時(shí),人在地上見其相背,故謂之朔。朔后漸遠(yuǎn)太陽(yáng),人可漸見其面,其光漸長(zhǎng)。至距朔七日有奇,其距太陽(yáng)九十度,人可見其半面,太陽(yáng)在后,太陰在前,其光向西,其魄向東,(此俗說(shuō)所謂魄,下皆同。)故名上弦。上弦以后,距太陽(yáng)逾遠(yuǎn),其光漸滿,至一百八十度,正與太陽(yáng)相望。人居其間,正見其面,故謂之望。自望以后,又漸近太陽(yáng),人不能正見其面,其光漸虧,其魄漸生。至距望七日有奇,其距太陽(yáng)亦九十度,則又止見其半面,太陽(yáng)在前,太陰在后,其光向東,其魄向西,故名下弦。下弦以后,距太陽(yáng)逾近,其光漸消,至復(fù)與太陽(yáng)相會(huì),其光漸晦,復(fù)為朔矣?!贝嗽鹿馐忌谖髅妫K盡于東面之理。朱子語(yǔ)類說(shuō)此文云:“載者,加載之義。如老子云‘載營(yíng)魄’,左氏云‘從之載’,正是這個(gè)‘載’字,諸家都亂說(shuō),只有古注解云‘月未望則光始生于西面,以漸東滿;既望則光消虧于西面,以漸東盡’,此兩句略通而未盡。此兩句盡在‘其Y于日乎’一句上。蓋以日為主,月之光也,日載之;光之終也,日終之。載猶加載之‘載’。蓋初一、二間時(shí),日落于酉,月是時(shí)同在彼。至初八、九,日落在酉,則月已在午。至十五日相對(duì),日落于酉,而月在卯,此未望而載魄于西,蓋月在東而日在西,日載之光也。及日與月相去逾遠(yuǎn),則光漸消而魄生。少間,月與日相蹉過,日卻在東,月卻在西,故光漸至東盡,而魄漸復(fù)也。當(dāng)改古注云:‘日加魄于西面以漸東滿,日復(fù)魄于西面以漸東盡?!漭d也,日載之;其終也,日終之,皆系于日。”此亦因習(xí)于偽傳明消魄生之說(shuō),以魄為月體無(wú)光之處,故于此極明白易曉之文不復(fù)能得其義,反以古注不誤者為誤,紆回說(shuō)之,而終不可通也。注“Y,迎也”。按:說(shuō)文:“泝,向也。”重文作“Y”。字亦作“傃”,中庸:“素隱行怪?!编嵶⒃疲骸啊亍x為攻城攻其所傃之‘傃’,傃猶鄉(xiāng)也。”迎、向義同。呂氏春秋音初,高注云:“鄉(xiāng),迎也?!编l(xiāng)、向古通。注“言為人”至“理然”。按:司馬云:“月迎日而有光,如臣賴君而有功(二)?!绷x同弘范。朱子語(yǔ)類云:“秦、周之士,貴賤拘肆,皆系于上之人。猶月之載魄、終魄,皆系于日。故曰:‘其Y于日乎?’”則以此與上章連屬為一。然士之貴賤、拘肆系于上之人者,謂民俗視君德為轉(zhuǎn)移,君德有隆污,故民俗有美惡。月之載魄、終魄系于日者,此月行去日有遠(yuǎn)近,向日有正負(fù)使然,乃月之自為,非日有晦明之異。二者之義固有不同,以彼喻此,蓋為非類。似各隨文解之為是,不必通其所不通也。(一)“后”下“光”字,原本作“先”,形近而訛,據(jù)太平御覽改。(二)“臣”字原本作“日”,形近而訛,今改。

  彤弓盧矢,不為有矣?!沧ⅰ骋灾I有君而無(wú)臣?!彩琛场巴R矢”,世德堂本“盧”作“●”。按:說(shuō)文:“齊謂黑為●?!苯?jīng)傳通以“盧”為之。書文侯之命:“彤弓一,彤矢百,盧弓一,盧矢百?!眰蝹髟疲骸巴?,赤;盧,黑也。”字亦作“玈”,左傳僖公篇:“彤弓一,彤矢百,玈弓矢千?!倍抛⒃疲骸巴?,赤弓;玈,黑弓。”釋文:“玈音盧。本或作‘旅’字,非也?!卑矗和R矢,謂九錫之事。曲禮孔疏引含文嘉云:“九錫:一曰車馬,二曰衣服,三曰樂則,四曰朱戶,五曰納陛,六曰虎賁,七曰斧鉞,八曰弓矢,九曰秬鬯?!薄安粸橛幸印闭?,論語(yǔ)云:“執(zhí)德不弘,信道不篤,焉能為有?焉能為亡?”孔注云:“言無(wú)所輕重也?!被适柙疲骸笆罒o(wú)此人則不足為輕,世有此人亦不足為重,故云無(wú)所輕重也?!比粍t不為有猶云不足重。元始五年,策莽加九命之錫。莽稽首再拜,受綠韨、袞冕、衣裳、玚琫、玚珌、句履、鸞路乘馬、龍旗、九旒、皮弁、素積、戎路乘馬、彤弓矢、盧弓矢,左建朱鉞,右建金戚,甲胄一具,秬鬯二卣,圭瓚二,九命青玉圭二,朱戶納陛。事詳莽傳。是時(shí),莽方詭稱盡力制作,篡跡未彰,其受此錫,必以為人臣莫大之光寵。爾后居攝踐阼,服天子韨冕,負(fù)斧依于戶牖之間,車服出入,警蹕前之,再拜稽首,受而寶之者,至此已不足輕重。及受嬗即真,改正朔,易服色,變犧牲,殊徽幟,異器制,則務(wù)盡去漢舊,還視彤弓、盧矢,皆土苴矣。此莽篡國(guó)以后,子云追感前事,私憤竊嘆之辭。與前章論月之Y日同為有為而發(fā),以意逆志,猶可得之者也。注“以諭有君而無(wú)臣”。按:此公羊傳僖公篇文,義見問明疏。白虎通考黜引禮說(shuō)云:“能征不義者,賜弓矢?!鼻Y疏引含文嘉,宋均注云:“內(nèi)懷仁德,執(zhí)義不傾,賜以弓矢,使其專征?!焙敕渡w以莽之篡漢,內(nèi)而公卿大臣,外而諸侯王,未有執(zhí)義不傾能任誅伐者,子云以為慨,故有此言。若曰世無(wú)忠義之士,雖有彤弓、盧矢,將安用之?故注云“以諭有君而無(wú)臣”。依此為解,似亦可通,然于義為已曲矣。

  聆聽前世,清視在下,鑒莫近于斯矣?!沧ⅰ硤?zhí)古以御今,御今以古,則殷鑒不遠(yuǎn)。〔疏〕“聆聽前世,清視在下”者,說(shuō)文:“聆,聽也?!币袅x:“聆聽,俗本作‘聆德’,非?!奔⒁浪?、吳本作“聆德”,世德堂本承之。俞云:“聆聽疊用無(wú)義,故宋、吳本改作‘聆德’,溫公從之。今按‘聆’當(dāng)作‘泠’,泠與清本雙聲字。(按:泠、清古雖異部,而令聲之字后轉(zhuǎn)入青,可以言疊韻,不可以言雙聲。曲園偶誤書耳。)風(fēng)賦曰:‘清清泠泠。’蓋聲近者義亦相同?!雎犌笆溃逡曉谙隆?。泠亦清也,揚(yáng)子正以泠聽與清視相對(duì)為文?!卑矗好佬略疲骸扮R照四海,聽聆風(fēng)俗?!贝笋雎牤B用之證,不當(dāng)作“聆德”,亦不必改泠聽也。“前世”,謂己所代者?!霸谙隆保^臣民。司馬云:“前世不可見,故云聽;臣民今在下,故云視也?!薄拌b莫近于斯”者,廣雅釋器云:“鑒謂之鏡?!弊忠嘧鳌拌b”,古止作“監(jiān)”。林氏義光文源云:“監(jiān)即鑒之本字。上世未制銅時(shí),以水為鑒,象皿中盛水,人臨其上之形。從臣,臣伏也?!卑矗毫终f(shuō)是也。后世以銅為之,故施金旁,聲轉(zhuǎn)則曰鏡也。詩(shī)蕩云:“殷鑒不遠(yuǎn),在夏后之世?!贝蟠鞫Y武王踐阼載武王席銘云(一):“所監(jiān)不遠(yuǎn),視爾所代?!苯灾^以聆聽前世為鑒也。酒誥云:“古人有言曰:‘人無(wú)于水監(jiān),當(dāng)于民監(jiān)?!币蟊炯o(jì)載湯誓云:“湯曰:‘予有言,人視水見形,視民見治不?!苯灾^以清視在下為鑒也。蓋法戒在近不在遠(yuǎn),博稽歷代之得失,不如切求勝朝之廢興。禍福在人不在天,仰觀垂象之吉兇,不如俯察庶民之從逆。故鑒古莫近于聆聽前世,鑒今莫近于清視在下也。注“執(zhí)古”至“不遠(yuǎn)”。按:聆聽前世,清視在下,各為一事。此解為執(zhí)古以御今,似失其義。(一)“阼”字原本為“作”,據(jù)大戴禮記改?! 』騿枺骸昂稳鐒?dòng)而見畏?”曰:“畏人?!薄昂稳鐒?dòng)而見侮?”曰:“侮人。”〔注〕禍福無(wú)門,惟人所召。夫見畏與見侮,無(wú)不由己。〔注〕我欲仁,斯仁至?!彩琛场昂稳鐒?dòng)而見畏?曰:畏人”者,宋云:“鄭康成云心服曰畏。此言畏,猶心服而畏敬之也?!卑矗亨嵙x見曲禮注。廣雅釋詁云:“畏,敬也?!泵献釉疲骸熬慈苏?,人恒敬之?!薄昂稳鐒?dòng)而見侮?曰:侮人”者,曲禮云:“不侵侮?!贬屛模骸拔?,輕慢也?!弊ⅰ拔矣?,斯仁至”。按:世德堂本“至”下有“矣”,此校書者依論語(yǔ)增之。

  或問“禮難以強(qiáng)世”。〔注〕言禮事至難,難可以強(qiáng)世使行。曰:“難故強(qiáng)世。如夷俟倨肆,羈角之哺果而啖之,奚其強(qiáng)?或性或強(qiáng),及其名,一也?!薄沧ⅰ承哉?,天然生知也;強(qiáng)者,習(xí)學(xué)以至也。雖為小異,功業(yè)既成,其名一也?!彩琛场岸Y難以強(qiáng)世”者,治平本“強(qiáng)”作“強(qiáng)”,下同。按:前文“強(qiáng)其所劣”,治平本作“強(qiáng)”,彼音義亦作“強(qiáng)其”。此音義出“強(qiáng)世,其兩切。”字又作“強(qiáng)”,蓋傳寫參差耳。司馬云:“世人皆苦禮之拘難以強(qiáng)之?!卑矗捍艘嗬鲜稀百F德賤禮”之意,言治天下者務(wù)因自然以為教,何必以繁重難行之禮強(qiáng)使人行之?“曰:難故強(qiáng)世”者,吳云:“禮者,君子之所好,而世俗之所難也。以其難,故強(qiáng)之,使過者俯而就之,不及者跂而及之?!彼抉R云:“以其難,故強(qiáng)使遵之也。”“如夷俟倨肆,羈角之哺果而啖之,奚其強(qiáng)”者,夷俟、倨肆皆古語(yǔ)蹲踞之謂。論語(yǔ):“原壤夷俟。”馬注云:“夷,踞;俟,待也。踞待孔子?!睗h書敘傳:“何有踞肆于朝?”倨肆即踞肆。彼顏?zhàn)⒃疲骸八?,放也,陳也。”焦氏循論語(yǔ)補(bǔ)疏引法言此文,又引廣雅“蹲跠,●啟肆踞也”,云:“夷俟即是倨肆。俟、肆音相近,夷俟猶跠肆,與鞠躬為●匑同。鞠躬,雙聲也;夷俟,疊韻也。馬氏訓(xùn)俟為待,而謂踞待孔子,失之?!卑矗航拐f(shuō)是也。夷俟、倨肆皆以二言為一義,不當(dāng)分釋。省言之曰跠,曰踞;備言之曰夷俟,曰倨肆,曰踞肆。師古以肆為放,為陳,其失與季長(zhǎng)同。古者席地而坐,蹲、踞皆為非禮。說(shuō)文“居”篆下段注云:“跪與坐皆?著于席,而跪聳其體,坐下其●。若蹲則足底著地,而下其●,聳其?;箕踞則●著席,而伸其腳于前。”徐氏灝箋云:“蹲●不著席,踞則著席,唯此為異?;嵴?,●著席而兩足盤屈于前,如箕前闊后狹之形。段謂伸腳于前,乃承曲禮孔疏之誤?!比粍t“夷俟倨肆”謂居處之非禮者也。音義:“羈角,男角女羈?!卑矗簝?nèi)則文。彼鄭注云:“夾囟曰角,午達(dá)曰羈。”孔疏云:“夾囟曰角者,囟,首腦之上縫,夾囟兩旁當(dāng)角之處留發(fā)不翦。午達(dá)曰羈者,儀禮注云,一從一橫曰午,今女翦發(fā)留其頂上縱橫各一,相交通達(dá),故云午達(dá)。不知兩角相對(duì),但縱橫各一在頂上,故曰羈。羈者,只也?!卑矗毫b、角對(duì)文則異,散文亦通。谷梁傳昭公篇:“羈貫成童?!狈蹲⒃疲骸傲b貫謂交午翦發(fā)以為飾。”是男亦得為羈也。羈角乃童子之飾,二十而冠,則不復(fù)為此。此云“羈角之”,謂成人而如童子之飾,猶云不冠也。音義:“哺,薄故切。啖,徒濫切。”按:說(shuō)文:“哺,哺咀也?!睜栄裴岠B,釋文引作“口中嚼食也”。又說(shuō)文:“啖,食也?!敝焓贤ㄓ?xùn)定聲云:“與啖微別。自食為啖,食人為啖?!卑矗汗艧o(wú)此別。說(shuō)文“噬”篆下云:“啖也?!泵鬣⒎鞘橙酥x。史記項(xiàng)羽本紀(jì):“樊噲覆其盾于地,加彘肩上,拔劍切而啖之?!睗h書霍光傳:“與從官飲啖?!痹?shī)東門之墠鄭箋:“栗人所啖食而甘耆?!苯砸脏樽允?。國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ):“主孟啖我?!笔酚浉咦姹炯o(jì):“啖以利?!庇只鼈鳎骸班⒁詶椄!眲t為食人之義。猶自食曰食,食人亦曰食,異其音,不異其文也。啖亦有二音。項(xiàng)羽本紀(jì)索隱云:“啖,徒覽反。以食餧人則去聲,自食則上聲?!睗h書高帝紀(jì)顏?zhàn)⒃疲骸班⒄弑局^食啖耳,音徒敢反。以食餧人,令其啖食,音則改變?yōu)橥綖E反?!贝瞬腹⒛俗允持班ⅰ?,若依彼說(shuō),則當(dāng)讀上聲,音徒覽切;不當(dāng)如音義讀去聲,音徒濫切也。“哺果而啖之”,謂若未知粒食之民,以果為餌,無(wú)飲食之禮也。此言圣人作為禮以教人,事為之制,曲為之防,居止有容,冠服有度,飲食有法,本不求其易也。茍求其易而已,則夷俟倨肆,豈不愈于尸坐齋立?羈之角之,豈不省于三加彌尊?哺果而啖,豈不便于疏食菜羹必祭?然而圣人不以此易彼者,人有禮則安,無(wú)禮則危。使人以有禮知自別于禽獸,故寧為其難,不為其易也。舊解皆以“羈角之哺果而啖之”八字為句。宋云:“總角之童,哺啖其果亦易之耳?!保ò矗寒?dāng)作“易易”。)司馬云:“人之箕踞驕慢,及幼子啖果,皆其情所欲,何必強(qiáng)也?”按:幼子可以謂之羈角者,不可但謂之羈角。猶成人可以謂之冠者,不可但謂之冠。舊說(shuō)似于文義未安。胡部郎云:“詩(shī)氓‘總角之宴’,謂總角時(shí)之宴安。則此羈角之哺果而啖,亦云羈角時(shí)之啖果,不必解為羈角者。”按:如綏之之說(shuō),則夷俟倨肆云云,猶言凡人之縱體自逸,及童時(shí)之嗜果食,皆性之自然,無(wú)待勉強(qiáng)。于義亦通。“或性或強(qiáng),及其名,一也”者,王云:“名,成也。言或性或強(qiáng),及其成,則一也。廣韻引春秋說(shuō)題辭曰:‘名,成也?!瘡V雅同?!卑矗和跽f(shuō)是也。中庸云:“或生而知之,或?qū)W而知之,或困而知之,及其知之,一也?;虬捕兄蚶兄?,或勉強(qiáng)而行之,及其成功,一也?!奔创宋闹x。注“難可以強(qiáng)世使行”。按:世德堂本無(wú)“以”字。注“天然生知也”。按:世德堂本“也”作“之”。注“功業(yè)既成,其名一也”。按:李以名為聲聞之稱。言人之于禮,或生而能,或?qū)W而能,始雖不同,及學(xué)業(yè)已成,則俱為令聞所歸,無(wú)生知與強(qiáng)學(xué)之異矣。

  見弓之張兮,弛而不失其良兮?!沧ⅰ吵冢??;蛟唬骸昂沃^也?”曰:“●之而已矣?!薄沧ⅰ彻荚凇窀?,人良在禮樂?!彩琛骋袅x:“●之,居影切?!袼哉?。”按:說(shuō)文:“●,榜也。榜,所以輔弓弩也?!币嘀^之“柲”,儀禮既夕記鄭注云:“柲弓檠弛則縛之于弓里,備損傷,以竹為之?!辟Z疏云:“此弓檠謂凡平弛弓之時(shí),以竹狀如弓,縛之于弓里。亦名之謂柲者,以若馬柲然。馬柲所以制馬,弓柲所以制弓,使不頓傷,故謂之柲?!彼卧疲骸把怨怀谝粡埗皇淞颊撸杂小裾病H酥粍?dòng)一靜而不失其善者,以有禮制之也?!弊ⅰ俺?,舍”。按:廣雅釋詁文。說(shuō)文:“弛,弓解弦也。”

  川有防,器有范,見禮教之至也?!沧ⅰ炒ǚ澜?,器范檢形,以諭禮教人之防范也。以舊防為無(wú)所用而壞之者,必有水?dāng)?;以舊禮為無(wú)所用而去之者,必有亂患也?!彩琛痴f(shuō)文:“防,堤也”;“笵,法也”。經(jīng)傳通以“范”為之。水曰法,木曰模,金曰镕,土曰型,竹曰笵。注“以舊”至“患也”。按:經(jīng)解文。彼文“防”皆作“坊”,坊記孔疏云:“坊字或土旁為之,或阜旁為之,古字通用也?!?br />
  經(jīng)營(yíng)然后知干、楨之克立也?!沧ⅰ掣?、楨,筑墻版之屬也。言經(jīng)營(yíng)宮室,立城郭,然后知干、楨之能有所立也;建宗廟,立社稷,然后知禮樂之能有所成也?!彩琛吃?shī)靈臺(tái):“經(jīng)之營(yíng)之?!泵珎髟疲骸敖?jīng)度之也。”鄭箋云:“營(yíng)表其位?!笨资柙疲骸敖?jīng)度之,謂經(jīng)理而量度之;營(yíng)表其位,謂以繩度立表以定其位處也?!闭f(shuō)文“營(yíng)”篆下系傳引此詩(shī),釋之云:“東西為經(jīng),周回為營(yíng)也。”劉向九嘆:“經(jīng)營(yíng)原野?!蓖踝⒃疲骸澳媳睘榻?jīng),東西為營(yíng)?!卑矗航?jīng),猶今言徑;營(yíng),猶今言圍。度徑謂之經(jīng),度圍謂之營(yíng),皆建筑測(cè)量之事。說(shuō)文:“干,筑墻端版也。從木、●聲?!备杉础案伞敝左w。六書故引唐本說(shuō)文有此字,蓋隸變?yōu)橐丫靡病M(fèi)誓:“峙乃楨干?!瘪R注云:“楨、干皆筑具,楨在前,干在兩傍?!闭f(shuō)文“栽”篆下段注云:“古筑墻先引繩營(yíng)其廣輪方正之制。詩(shī)曰‘俾立室家,其繩則直’,是也。繩直則豎楨干。題曰楨,植于兩頭之長(zhǎng)杙也;旁曰干,植于兩邊之長(zhǎng)杙也。植之謂之栽。栽之言,立也。而后橫施版于兩邊干內(nèi),以繩束干實(shí)土,用筑筑之。一版竣,則層絫而上。詩(shī)曰‘縮版以載,捄之仍仍,度之薨薨,筑之登登’,是也?!薄敖?jīng)營(yíng)然后知干、楨之克立也”者,經(jīng)營(yíng)以喻為國(guó),干、楨以喻賢才,作室非干、楨不立,為國(guó)非賢才不成。詩(shī)嵩高云:“維申及甫,維周之翰?!泵珎髟疲骸昂?,干也?!庇治耐踉疲骸巴鯂?guó)克生,維周之楨,濟(jì)濟(jì)多士,文王以寧?!眰髟疲骸皹E,干也?!睒E、干對(duì)文則異,散文亦通。注“然后知禮樂之能有所成也”。按:弘范蓋以此篇自“或問禮難以強(qiáng)世”以下皆言禮教,故以此文為喻禮樂。左傳成公篇云:“禮,身之干也?!?br />
  莊、楊蕩而不法,墨、晏儉而廢禮,申、韓險(xiǎn)而無(wú)化,〔注〕險(xiǎn)克所以無(wú)德化。鄒衍迂而不信?!沧ⅰ秤鼗夭豢沙行拧!彩琛场扒f、楊”,治平本作“莊、揚(yáng)”。按:修身“楊、墨塞路”,治平本亦作“揚(yáng)、墨”,今依世德堂本。“莊、楊蕩而不法”者,曹侍讀元忠云:晉書王坦之傳:“坦之有風(fēng)格,尤非時(shí)俗放蕩,不敦儒教,著廢莊論,引楊雄曰:‘莊周放蕩而不法。’是文度所見本作‘莊周’,與下‘鄒衍迂而不信’句法一例,不作‘莊、楊’也。蓋‘楊’與‘蕩’形近妄增。漢書藝文志無(wú)楊朱,子云不見其書,詎能與莊并論乎?”按:藝文志雖無(wú)楊朱,列子有楊朱篇,具載楊朱之言,大意謂“百年壽之大齊,仁圣亦死,兇惡亦死,生則堯、舜、桀、紂,死則腐骨。乃復(fù)規(guī)死后之余榮,失當(dāng)年之至樂,不能自肆于一時(shí),重囚累梏,何以異哉?”彼張湛注論此篇之要旨云:“夫生者一氣之暫聚,一物之暫靈。暫聚者終散,暫靈者歸虛。而好逸惡勞,物之常性。故當(dāng)生之所樂者,厚味美服,好色音聲而已耳。而復(fù)不能肆性情之所安,耳目之所娛。以仁義為關(guān)鍵,用禮教為衿帶,自枯槁于當(dāng)年,求余名于后世者,是不達(dá)乎生生之趣者也?!贝苏龡钪焓幎环ㄖ_證。子云即不見楊朱書,而據(jù)列子此篇,已可得其梗概。況彼時(shí)故書雅記不傳于今者甚多,安知其中不更有稱引及楊朱者?豈得以藝文志無(wú)楊朱,遂謂子云不見其書,不能與莊并論乎?若王坦之廢莊論引此文有莊無(wú)楊者,此自古人引書但取大意,不拘文辭之例。引“莊、楊”作“莊周”,不可謂其所見本無(wú)“楊”字,猶引“蕩”作“放蕩”,不可遂謂其所見本有“放”字也。胡部郎云:“坦之著論廢莊,故引此增損其文,不及楊朱。假使原文作‘莊周’,不作‘莊、楊’,則句當(dāng)在‘申、韓’句下,使與‘鄒衍’句比聯(lián),此文例也。”“墨、晏儉而廢禮”者,藝文志晏子八篇,入儒家。今按墨子非儒篇引晏子與齊景公論孔子云:“夫儒浩居而自順者也,不可以教下;好樂而淫人,不可使親治;立命而怠事,不可使守職;宗喪循哀,不可使慈民;機(jī)服勉容,不可使導(dǎo)眾?!丙}鐵論論誹云:“晏子有言,儒者華于言而寡于實(shí),繁于樂而舒于民,久喪以害生,厚葬以傷業(yè),禮煩而難行,道迂而難遵,講往古而言訾當(dāng)世,賤所見而貴所聞。”是晏子之術(shù)非樂、非命、短喪、薄葬,全與墨同。晏子春秋內(nèi)篇問上,又雜上,兩引墨子曰:“晏子知道?!泵髂㈥虨橐患乙?。藝文志論墨家之失云:“及蔽者為之,見儉之利,因以非禮?!薄吧?、韓險(xiǎn)而無(wú)化”者,新書道術(shù)云:“反平為險(xiǎn)?!毕缔o:“德行恒易以知險(xiǎn)。”京注云:“險(xiǎn),惡也?!彼囄闹菊摲抑г疲骸凹翱陶邽橹?,則無(wú)教化,去仁愛,專任刑法,而欲以致治,至于殘害至親,傷恩薄厚。”“鄒衍迂而不信”者,史記孟荀列傳云:“騶衍乃深觀陰陽(yáng)消息,而作怪迂之變,終始、大圣之篇,十余萬(wàn)言。其語(yǔ)閎大不經(jīng)。”迂即怪迂之謂,亦作“怪誤”。鹽鐵論論鄒云:“鄒衍非圣人,作怪誤,惑六國(guó)之君,以納其說(shuō)。此春秋所謂匹夫熒惑諸侯者也?!睆埵隙厝士甲C云:“‘誤’當(dāng)作‘迂’,史記所謂作怪迂之變者也。”按:迂、誤音近,“怪誤”即“怪迂”,古語(yǔ)大言無(wú)實(shí)之意。封禪書:“燕、齊海上之方士傳其術(shù)不能通,然則怪迂阿諛茍合之徒自此興?!绷x同彼傳。亦謂之“詭訛”,說(shuō)文“吁,詭訛也?!笔且?。以形體言,則謂之魁梧。留侯世家:“余以為其人計(jì)魁梧奇?zhèn)ァ!睉?yīng)劭云:“魁梧,丘虛狀大之意?!笔且病sw之大而無(wú)實(shí)者曰魁梧;言之大而無(wú)實(shí)者曰詭訛,曰怪誤,曰怪迂,其義一也。合音言之,則曰夸逸,周書謚法“華言無(wú)實(shí)曰夸”,是也。省言之則曰吁,玉篇引說(shuō)文“齊、楚謂大言曰吁”,是也。亦曰吳,說(shuō)文“吳,一曰大言也”,是也。亦曰謣,說(shuō)文“謣,妄言也”,是也。亦曰迂,國(guó)語(yǔ)周語(yǔ):“郄讎見其語(yǔ)迂,郄至見其語(yǔ)伐?!庇衷疲骸笆逵?、季伐?!毙聲Y容“迂”皆作“吁”。漢書五行志引“叔迂、季伐”,顏?zhàn)⒃疲骸坝兀湔Q也。”是也。此文迂亦夸誕之義。迂而不信,即史云“閎大不經(jīng)”也。注“險(xiǎn)克所以無(wú)德化”。按:世德堂本無(wú)此注?!翱恕碑?dāng)為“刻”,聲之誤也。詩(shī)云漢:“后稷不克。”鄭箋云:“‘克’當(dāng)作‘刻’。”問明:“好大累克?!币袅x:“俗本誤作‘刻’?!奔雌浔取?guó)策秦策:“深刻寡恩?!备咦⒃疲骸翱蹋币?。”注“迂回不可承信”。按:“迂而不信”,明用史記“怪迂”字。彼集解、索隱、正義皆無(wú)釋。漢書郊祀志“怪迂阿諛茍合之徒”句下,顏?zhàn)⒃啤坝?,謂回遠(yuǎn)也”,與弘范此注同,皆未達(dá)古語(yǔ)之義。

  圣人之材,天地也;〔注〕覆載,與天地合其德。次,山陵川泉也;〔注〕次圣者,大賢也。高顯如山陵,通潤(rùn)如川泉。次,鳥獸草木也?!沧ⅰ硡^(qū)別各有所長(zhǎng)?!彩琛场笆ト酥?,天地也”者,司馬云:“無(wú)不覆載?!卑矗杭瓷衔摹按笠猿纱螅∫猿尚?,雖山川、丘陵、草木、鳥獸,裕如也”之義。“次,山陵川泉也”者,司馬云:“得天地之一端,佐天地以育物。”按:山陵川泉,喻韞藏宏富,民用所資。祭法云:“山林、川谷、丘陵,民所取財(cái)用也。”即其義?!按?,鳥獸草木也”者,司馬云:“依于山陵川泉以自生,所得彌小?!卑矗壶B獸、草木亦各能以其羽毛、齒革、華實(shí)、枝干效用于人,然性有所偏,量有所止。猶眾人之材,知效一官,德合一君,可小知而不可大受也。注“高顯如山陵,通潤(rùn)如川泉”。按此章論材之大小,非論德性,“高顯”、“通潤(rùn)”,似非其義。注“區(qū)別各有所長(zhǎng)”。按:論語(yǔ)云:“譬諸草木,區(qū)以別矣。”朱子集注云:“區(qū)猶類也?!?/div>

上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) hotzeplotz.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)