周公，圣人之治者也，后王不能舉，則仲尼述之，而周公之道明。仲尼，圣人之備者也，后儒不能達(dá)，則孟軻尊之，而仲尼之道明。文中子，圣人之修者也，孟軻之徒歟，非諸子流矣。蓋萬(wàn)章、公孫丑不能極師之奧，盡錄其言，故孟氏章句略而多闕。房、杜諸公不能臻師之美，大宣其教，故王氏“續(xù)經(jīng)”抑而不振。

　　《中說(shuō)》者，子之門(mén)人對(duì)問(wèn)之書(shū)也，薛收、姚義集而名之。唐太宗貞觀初，精修治具，文經(jīng)武略，高出近古。若房、杜、李、魏、二溫、王、陳輩，迭為將相，實(shí)永三百年之業(yè)，斯門(mén)人之功過(guò)半矣。貞觀二年，御史大夫杜淹，始序《中說(shuō)》及《文中子世家》，未及進(jìn)用，為長(zhǎng)孫無(wú)忌所抑，而淹尋卒。故王氏經(jīng)書(shū)，散在諸孤之家，代莫得聞焉。二十三年，太宗沒(méi)，子之門(mén)人盡矣。惟福畤兄弟，傳授《中說(shuō)》于仲父凝，始為十卷。今世所傳本，文多殘缺，誤以杜淹所撰《世家》為《中說(shuō)》之序。又福畤于仲父凝得《關(guān)子明傳》，凝因言關(guān)氏卜筮之驗(yàn)，且記房、魏與太宗論道之美，亦非《中說(shuō)》后序也。蓋同藏緗帙，卷目相亂，遂誤為序焉。

　　逸家藏古編，尤得精備，亦列十篇，實(shí)無(wú)二序。以意詳測(cè)，《文中子世家》乃杜淹授與尚書(shū)陳叔達(dá)，編諸《隋書(shū)》而亡矣。關(guān)子明事，具于裴晞《先賢傳》，今亦無(wú)存。故王氏諸孤，痛其將墜也，因附于《中說(shuō)》兩間，且曰“同志淪殂，帝閽悠邈。文中子之教，郁而不行。吁！可悲矣”。此有以知杜淹見(jiàn)抑，而“續(xù)經(jīng)”不傳；諸王自悲，而遺事必錄。后人責(zé)房、魏不能揚(yáng)師之道，亦有由焉。

　　夫道之深者，固當(dāng)年不能窮；功之遠(yuǎn)者，必異代而后顯。方當(dāng)圣時(shí)，人文復(fù)古，則周、孔至治大備，得以隆之。昔荀卿、揚(yáng)雄二書(shū)，尚有韓愈、柳宗元?jiǎng)h定，李軌、楊倞注釋?zhuān)瑳r文中子非荀、揚(yáng)比也，豈學(xué)者不能伸之乎？是用覃研蘊(yùn)奧，引質(zhì)同異，為之注解，以翼斯文。

　　夫前圣為后圣之備，古文乃今文之修，未有離圣而異驅(qū)，捐古而近習(xí)，而能格于治者也?；仕斡煜?，尊儒尚文，道大淳矣；修王削霸，政無(wú)雜矣；抑又跨唐之盛，而使文中之徒遇焉。彼韓愈氏力排異端，儒之功者也，故稱孟子能拒楊、墨，而功不在禹下。孟軻氏，儒之道者也，故稱顏回，謂與禹、稷同道。愈不稱文中子，其先功而后道歟？猶文中子不稱孟軻，道存而功在其中矣。唐末司空?qǐng)D嗟功廢道衰，乃明文中子圣矣。五季經(jīng)亂，逮乎削平，則柳仲涂宗之于前，孫漢公廣之于后，皆云圣人也。然未及盛行其教。

　　噫！知天之高，必辯其所以高也。子之道其天乎？天道則簡(jiǎn)而功密矣。門(mén)人對(duì)問(wèn)，如日星麗焉，雖環(huán)周萬(wàn)變，不出乎天中。今推策揆影，庶仿佛其端乎？大哉。中之為義！在《易》為二五，在《春秋》為權(quán)衡，在《書(shū)》為皇極，在《禮》為中庸。謂乎無(wú)形，非中也；謂乎有象，非中也。上不蕩于虛無(wú)，下不局于器用；惟變所適，惟義所在；此中之大略也?！吨姓f(shuō)》者，如是而已。李靖問(wèn)圣人之道，子曰：“無(wú)所由，亦不至于彼?！庇謫?wèn)彼之說(shuō)，曰：“彼，道之方也，必也。無(wú)至乎？”魏徵問(wèn)圣人憂疑，子曰：“天下皆憂疑，吾獨(dú)不憂疑乎？”退謂董常曰：“樂(lè)天知命，吾何憂？窮理盡性，吾何疑？”舉是深趣，可以類(lèi)知焉?；蛴袌?zhí)文昧理，以模范《論語(yǔ)》為病，此皮膚之見(jiàn)，非心解也。

　　逸才微志勤，曷究其極！中存疑闕，庸俟后賢。仍其舊篇，分為十卷。謹(jǐn)序