◎國史部·論議

　　北齊陽休之為通直散騎侍郎與魏收等修國史魏收立高祖本紀(jì)取平四胡之歲為齊元收在齊州恐史官改奪其意上表論之武平中收還朝敕集朝賢議其事休之立議從天保為限斷魏收存日猶兩議未決收死後便動(dòng)諷內(nèi)外發(fā)詔從其議。

　　李德林為通直散騎侍郎魏收與陽休之論。《齊書》起元事敕集百司會(huì)議收與德林?！稌吩唬呵罢咦h文纟?諸事意小如混漫難可領(lǐng)解今便去隨事條列幸為留懷細(xì)加推逐凡言或者皆是敵人之議既聞人說因而探論耳德林復(fù)?！稌吩唬杭次恢呵锍Ａx謹(jǐn)按魯君息姑不稱即位亦有元年非獨(dú)即位得稱元年也。議云：受終之元尚書之古典謹(jǐn)按大傳周公攝政一年救亂二年伐殷三年踐奄四年建侯衛(wèi)五年?duì)I成周六年制禮作樂七年致政成王論者，或以舜禹受終為天子。然則周公以臣禮而死此亦稱元非獨(dú)終為帝也。蒙示儀文扶病省覽荒情迷識(shí)暫得發(fā)蒙當(dāng)世君子必?zé)o橫議唯應(yīng)閣筆贊成而已輒謂前二條有益高議仰見議中不錄謹(jǐn)以寫呈收重遺?！稌吩唬夯菔径赂信迨馍钜贼敼T侯之事非小為疑息姑不書即位舜禹亦不言即位息姑雖攝當(dāng)?shù)脮从碇當(dāng)z元理也。周公居攝乃云：一年救亂似不稱元自無大傳不得尋討一之與元其事何別更有所見幸可論之德林答曰：攝之與相其義一也。故周公攝政孔子曰：周公相成王魏武相漢曹植曰：如虞翼唐或云：高祖身未居攝灼然非理攝者專賞罰之名古今事殊不可以禮為斷陸機(jī)見舜肆類上帝班瑞群后便云：舜有天下不須格於文祖也。欲使晉之三王異於舜攝竊以為舜。若堯死獄訟不歸便是夏朝之益何得不須格於文祖也。若便用王者禮便曰：即真則周公負(fù)?朝諸侯霍光行周公之事皆帝乎！斯不然必知高祖與舜不殊不微從士衡之謬，或以為書元年者當(dāng)時(shí)實(shí)錄非追書也。大齊之興實(shí)繇武帝謙匿受命豈直史也。比觀論者聞追舉受命之元多有河漢但言追數(shù)受命之歲情或安之似所怖懼者元字耳事類朝三是許其一年不許其元年也。按易黃裳元吉鄭玄注云：如舜試天子周公攝不殊傳雖無元字一之與元無異義矣。春秋不言一年一月者欲使人君體元以居正此蓋史之婉辭非一與元?jiǎng)e也。漢獻(xiàn)帝死劉備自尊崇陳壽蜀人以魏為賊寧肯蜀主未立已云：魏武受命乎！衡自尊本國誠如高議欲使三方鼎峙同為霸名習(xí)氏漢晉春秋意在是也。正司馬炎兼并許其帝號(hào)魏之君臣吳人并以為賊寧肯當(dāng)涂之世云：晉有受命之徵史者編年也。故魯號(hào)紀(jì)年?！赌印?。又云：吾見百國春秋史。又無有事而書年者是重年驗(yàn)也。若欲高祖事謙沖即須號(hào)令皆惟魏氏便是編魏年紀(jì)魏事此即魏末功臣之傳豈復(fù)皇朝帝紀(jì)者也。陸機(jī)稱紀(jì)元立斷，或以正始，或以嘉平束?議云：赤雀白魚之事恐晉朝之議是并論受命之元非上代終之?dāng)嘁?。公議云：陸機(jī)不議元者是所未喻愿更思之陸機(jī)以刊本著於虞書龕黎見於商典以蔽晉朝正始嘉平之議斯。又謬矣。唯可二代相涉兩史并書必不得以後朝創(chuàng)業(yè)之跡斷入前史。若。然則世宗高祖皆天保已前入魏氏列傳不作齊朝帝紀(jì)可乎！此既不可彼復(fù)何證。

　　後周柳虬為太祖丞相府記室虬以史官密書善惡未足懲勸乃上疏曰：古者人君立史官非但記事而已蓋所以為鑒誡也。動(dòng)則左史書之言則右史書之彰善癉惡以樹風(fēng)聲故南史抗節(jié)表崔杼之罪董狐書法明趙盾之愆是知直筆於朝其來久矣。而漢魏以還密為記注徒聞後世無益當(dāng)時(shí)非所謂將順其美規(guī)救其惡者也。且著述之人密書其事縱能直筆人莫之知何止物生橫議亦自異端互起故班固致受金之名陳壽有求米之論著漢魏者非一氏造晉史者至數(shù)家後代紛紜莫知準(zhǔn)的伏惟陛下則天稽古勞心庶政開誹謗之路納忠讜之言諸史官記事者請(qǐng)皆當(dāng)朝顯言其狀然後付之史閣庶令是非明著得失無隱使聞事善者日修有過者知懼敢以愚管輕冒上聞乞以瞽言訪之眾議事遂施行。

　　唐劉允濟(jì)則天長安中為鳳閣舍人修國史允濟(jì)嘗云：史官善惡必書言成軌范使驕主賊臣有所知懼此亦權(quán)重理合貧而樂道也。昔班生受金陳壽求米仆視之如浮?爾但百寮善惡必書足為千載不朽之美談，豈不勝哉！

　　朱敬則長安中為正諫大夫平章事兼修國史敬則請(qǐng)擇史官上。表曰：國之要者在乎！記事之官是以五帝玄風(fēng)資其筆削三王盛事藉以垂名此才之難其難甚矣。何以知其然昔平王東遷歷年數(shù)百齊桓之九合天下晉文之一戰(zhàn)諸侯秦穆遠(yuǎn)霸西戎楚莊利盡南海禮樂人物間爾無聞今之所存獨(dú)載魯史向者魯無君子記傳則遺雄霸遠(yuǎn)圖必墜於地可不惜哉！只如齊周小國之主尚能留意於史冊(cè)齊神武嘗謂著作郎魏收曰：卿勿見陳元康楊遵彥等在吾目前趨走謂吾以為勤勞我後代聲名在於卿手最是要事勿謂我不知及文宣即位。又嘗敕收曰：好直筆勿謂懼我終不作魏太武誅史官。又周文帝之為相也。納柳虬之說特命書法不隱其志在懲勸如此伏以陛下圣德鴻業(yè)誠可垂范將來儻不遇良史之才則大典無繇而就也。且董狐南史豈知生於往代而獨(dú)無於此時(shí)在乎！求與不求好與不好爾今。若訪得其善者伏愿勖之以公忠期之以遠(yuǎn)大更超加美職使得行其道則天下幸甚。

　　劉知幾字子玄為太子中允修史中宗景龍中侍中韋巨源紀(jì)處納中書令楊再思兵部尚書宗楚客中書侍郎蕭至忠并監(jiān)修國史知幾以監(jiān)修者多甚為國史之弊蕭至忠。又嘗責(zé)知幾著述無課知幾，於是求罷史任奏記於至忠曰：仆幼聞詩禮長涉藝文至於史氏之言尤所?悅尋夫左史右史是曰：春秋尚書素王素臣斯稱微婉志晦兩京三國班謝陳習(xí)闡其?六朝江左王陸干孫紀(jì)其歷劉石僭號(hào)方策委於和張宋齊膺?博史歸於蕭沈亦有汲冢古篆蟲穴殘編孟堅(jiān)所亡葛洪傳其雜記休文所缺荀綽裁其拾遺凡此諸家其流蓋廣莫不賾彼泉藪尋其枝葉原始要終備知之矣。若乃劉峻作傳自述長於論才范曄為書盛言務(wù)其贊體斯。又當(dāng)仁不讓，庶幾前哲者焉然自策名士伍待罪朝列三為史臣再入東觀終不能勒成國典貽彼後來者何哉！靜言思之其不可有五故也。何者古之國史皆出自一家如魯漢之邱明子長晉齊之董狐南史咸能立言垂之不朽藏之名山未聞藉以眾功方云：絕筆惟後漢東觀大集群儒著述無主條章靡立繇是伯度譏其不實(shí)公理以為可焚張蔡二子糾之於當(dāng)代傅范兩家嗤之於後葉今者史司取士有倍東京人自以為荀袁家自稱為政駿每欲書一事載一言皆閣筆相視含毫不斷故白首可期而汗青無日其不可一也。前漢郡國計(jì)書先上太史副上丞相後漢公卿所撰始集公府乃上蘭臺(tái)繇是史書所修載書為博，爰自近古此道不行史臣編錄唯自詢采而左右二史闕注起居衣冠百家罕通行狀求風(fēng)俗於州郡視聽不該訪氵公革於臺(tái)閣簿籍難見雖使尼父再出猶。且成其管窺況限以中才安能遂其博物其不可二也。昔董狐之書法也。以示於朝南史之書弒也。執(zhí)簡以往而近代史局皆通籍禁門幽居九重欲人不見尋其義者蓋繇杜彼顏面訪諸請(qǐng)謁故也。然今館中作者多士如林皆愿長喙無聞?舌儻有五始初成一字加貶言未絕口而朝野俱知筆未棲毫而縉紳咸誦夫?qū)O盛實(shí)錄取嫉權(quán)豪干寶直言受譏朝士人之情也。能無畏乎！其不可三也。古者刊定一史纂成一家體統(tǒng)各殊指歸咸別夫尚書之教也。以疏通知遠(yuǎn)為主春秋之義也。以懲惡勸善為先?！妒酚洝穭t退處士而進(jìn)奸雄?！稘h書》則抑忠臣而餙主闕斯并曩賢得失之例良史是非之準(zhǔn)作者言之詳矣。頃史官注記多取稟監(jiān)修楊令公則云：必須直詞宗尚書則云：宜多隱惡十羊九牧其命難行一國三公?從安在其不可四也。竊以史置監(jiān)修雖無古式尋其名號(hào)可得而言夫監(jiān)者蓋纟?領(lǐng)之義如創(chuàng)紀(jì)編年則有斷限草傳敘事則有豐約或可略而不略或應(yīng)書而不書此刊削之務(wù)也。屬詞比事勞逸宜均揮鉛奮槧勤惰須等狀帙某篇付之此職某紀(jì)某傳歸之彼官此銓配之理也。斯并宜明立科條審言區(qū)域儻人思自勉則書可立成今監(jiān)之者既不指授修之者。又無遵奉徒使?fàn)帉W(xué)茍。且務(wù)相推避坐變炎涼徒消歲月其不可五也。凡此不可其流實(shí)多一言以蔽三隅自反而時(shí)談物議烏得笑仆編次無聞?wù)咴?！比者伏見明公每汲汲於勸誘勤於課責(zé)或云：籍墳事重努力用心或云：歲序已淹何時(shí)輟手竊以綱維不正而督課徒勤雖威以刺骨之刑勖以懸金之賞終不可得也。語曰：陳力就列不能則止仆所以比者布心知己瀝懇群公屢辭載筆之官愿罷記言之職者正為此爾當(dāng)今朝號(hào)得人國稱多士蓬山之下良直差肩蕓閣之中英奇接武仆既功虧刻鵠筆未絕麟徒殫太官之膳虛索長安之米乞以本職還其舊居多謝簡書請(qǐng)避賢路惟明公足下哀而許之至忠惜其才不許解史任宗楚客嫉其正直謂諸史官曰：此人作書如是欲置我於何地也。後禮部尚書鄭惟忠嘗問子玄曰：自古已來文士多而史才少何也。對(duì)曰：史才須有三長世無其人故史才少也。三長謂才也。學(xué)也。識(shí)也。夫有學(xué)而無才亦猶有良田百頃黃金滿籝而使愚者營生終不能致於貨殖者矣。如有才而無學(xué)亦猶思兼匠石巧。若公輸而家無?便?冉斧斤終不果成其宮室者矣。猶須好是正直善惡必書使驕主賊臣所以知懼此則為虎傅翼善無可加所向無敵者矣。脫茍非其才不可叨居史任。

　　李元?為中書侍郎開元中詔右丞相張說在家修史元?奏曰：國史者記人君善惡國政損益一字貶褒千載稱之今張說在家修史吳兢。又在集賢撰錄今國之大典散在數(shù)處。且太宗別置史館在於禁中所以重其職而秘其事望勒說等就史館參詳撰錄則典冊(cè)舊章不墜矣。從之。

　　沈既濟(jì)為左拾遺史館修撰既濟(jì)以吳兢撰國史以則天事為本紀(jì)奏議非之曰：史氏之作本乎！懲勸以正君臣以維邦家前端千古後法萬代使其生不敢差死不忘懼緯人倫而經(jīng)世道為百王準(zhǔn)的不止屬辭比事以日系月而已故善惡之道在乎！勸誡勸誡之柄存乎！褒貶是以春秋之義尊卑輕重?降幾微仿佛雖一字二字必有微旨存焉況鴻名大統(tǒng)其可以貸乎！伏以則天皇后初以聰明睿哲內(nèi)輔時(shí)政厥功茂矣。及弘道之際孝和以長君嗣位而太后以專制臨朝俄。又廢帝或幽或徙既而握?qǐng)D稱錄移運(yùn)革名北司燕啄之蹤難乎！備述其後五王建策皇運(yùn)復(fù)興議名之際得無降損必將義以親隱禮從國諱茍不及損當(dāng)如其常安可橫絕彝典超居帝籍昔仲尼有言必也。正名故夏殷二代為帝者三十世矣。而周人通名之曰：王吳楚越之君為王者百馀年而春秋書之為子蓋高下自乎！彼而是非稽乎！我過者抑之不及者援之不以弱減不為僭奪握中持平不振不傾使其求不可得而蓋不可掩斯古君子所以損其名也。夫則天體自坤順位居乾極以柔乘剛天紀(jì)倒張進(jìn)以強(qiáng)有退非德讓今史臣追書當(dāng)稱之為太后不宜曰：上孝和雖追母后之命降居藩邸而體元繼代本吾君也。史追書宜稱曰：皇帝不宜曰：廬陵睿宗在景龍已前天命未集徒稟向制假臨大寶於倫非次於義無名史臣書之宜曰：相王未宜曰：帝。若以得失既往遂而不舉則是非褒貶安所辨正載筆執(zhí)簡謂之何哉！則天廢國家歷數(shù)用周正朔廢國家太廟立周七廟鼎命革矣?；仗?hào)易矣。?裳服色既以殊矣。今安得以周氏年歷而列為?！短茣返奂o(jì)徵諸禮經(jīng)是謂亂名。且孝和繼天踐阼在太后之前而敘年制紀(jì)居太后之下方之躋僖是謂不智詳今考古并未為可，或曰：班馬良史也。編述漢事立高后以續(xù)帝載，豈有非之者乎！答曰：昔高后稱制因其曠嗣獨(dú)有分王諸呂負(fù)於漢約無遷鼎革命之甚況其時(shí)孝惠帝已歿孝文在下宮中二子非劉氏種不紀(jì)呂后將紀(jì)誰焉雖云：其然議者猶為不可況遷鼎革命者乎！，或曰：若天后不紀(jì)帝緒缺矣。則二十二年行事何所系乎！曰：孝和以始年登大位以季年復(fù)舊業(yè)雖尊名中奪而天命未改足以首事足以表年何所拘閡裂為二紀(jì)昔魯昭之出也。春秋歲書其居曰：公在乾侯。且君在雖失位不敢廢也。今請(qǐng)并天后紀(jì)今孝和紀(jì)每於歲首必書孝和所在以統(tǒng)之。《書》曰：某年春正月皇帝在房陵太后行某事改其制云：云：則紀(jì)稱孝和而事述太后俾名不失正而禮不違常名禮兩得人無間矣。其姓氏名諱入宮之繇歷位之資才藝智略別纂錄入皇后傳列於廢后王庶人之下題其篇曰：則天順圣武皇后云：事雖不行而史氏稱之。

　　李翱為國子博士史館修撰翱以。《史記》事不實(shí)奏曰：臣謬得秉史館以記錄為職夫勸善懲惡正言直筆紀(jì)圣朝功德述忠賢事業(yè)載奸臣?鬼行以傳無窮者史官之任也。凡人之事跡非大善大惡則眾無繇知之舊例皆訪問於人。又取行狀謚議以為一據(jù)今之作行狀者非其門生即其故吏莫不虛加仁義禮智妄言忠肅惠和此不惟其心不實(shí)茍欲虛美於所受恩者而已也。蓋亦為文者既非游夏遷雄之列務(wù)於華而忘其實(shí)溺於詞而棄其理故為文則失六經(jīng)之古風(fēng)紀(jì)事則非史遷之實(shí)錄不如此則詞句鄙陋不能自成其文章矣。繇是事失其本文害於理而行狀不足以取信。若使指事書實(shí)不餙虛言則必有人知其真?zhèn)尾蝗徽呖v使門生故吏為之亦不可謬作德善之事而加之矣。臣今請(qǐng)作行狀者但指事說實(shí)直載其詞則善惡功跡皆據(jù)事實(shí)足以自見矣。假令傳魏徵但記其諫事之詞自足以為正直如傳?秀實(shí)但記其倒用司農(nóng)寺印以追逆兵。又以象笏擊朱霑自足以為忠烈矣。若考功視行狀之不依此者不得受視依此乃下太常及牒史館太常定謚後亦以謚議牒送史館則行狀之言縱未可以一一皆信與其虛加妄言都無事實(shí)者猶山澤高下不同也。史氏記錄須得本末茍憑往例皆是虛言則使史官何所為據(jù)伏乞下臣此奏使考功守行臣等要加事實(shí)輒敢陳論制可。

　　李德裕為司空平章事奏時(shí)政記起居注記修史體例等伏以時(shí)政記長壽二年宰臣姚?以為帝王謨訓(xùn)不可闕於紀(jì)述史官疏遠(yuǎn)無因得書請(qǐng)自今以後所論軍國政要宰臣一人撰錄號(hào)為時(shí)政記厥後因循多闕紀(jì)述臣等商量爾後坐日每聞圣言如有慮及生靈事關(guān)興替可昭示百代貽謀後昆者及宰臣獻(xiàn)替謀猷有益風(fēng)教并請(qǐng)依國朝故事其曰：知印宰臣撰錄連署名封印至歲末送付史館起居注記比者不逐季撰錄至有去官三五年後猶未送納者伏以每度延英奏事後向外傳說三事猶兩事虛謬，豈有起居注記皆三數(shù)年後采拾得傳聞耳目已隔固非實(shí)事向後起居注記望每季初即送納自前一季文書與史館納訖具狀申中書門下史館受訖亦申報(bào)中書門下其起居改轉(zhuǎn)便望以注記遲速為殿最如有軍國大政傳聞疑誤仍許政事堂都見宰相等臨時(shí)酌量如事已施行非關(guān)機(jī)密者并一一向說所冀書存信實(shí)免有疑誤修史體例臣等伏見近日實(shí)錄多云：禁中言者伏以君上與宰臣及公卿言事皆須眾所聞見方合書於史策禁中之語向外何繇得之或得於傳聞多出邪佞便載史筆實(shí)累鴻猷向後實(shí)錄中有如此類并請(qǐng)刊削更不得以此紀(jì)述。又宰臣及公卿論事行與不行須有明據(jù)或奏議允愜必見褒稱或所論乖僻固有懲責(zé)在藩鎮(zhèn)獻(xiàn)表者有答詔居要官啟事者亦合著明并當(dāng)昭然在眾人耳目或取舍在於堂案或與奪形於詔敕前代史書載名自奏議無不繇此近見實(shí)錄多載密疏言不彰其明聽事不顯於當(dāng)時(shí)得自其家實(shí)難取信向後所載群臣章奏其可否得失須朝廷共知者方可紀(jì)述密疏并請(qǐng)不載如此則書之可法人皆守公愛惜之志不得褒貶之言必信伏見近日實(shí)錄事多紕繆。若詳求摭實(shí)須舉舊章從之。

　　韋籌為左拾遺開成三年八月進(jìn)書史解表共五通敕令史館商量進(jìn)來者史館奏曰：臣等謹(jǐn)按春秋尚書最為前史事言異貫義體兩存今韋籌所著意實(shí)即師古欲使本朝大典與千古同風(fēng)然漢氏已還更立史法稽其指要事歸詳盡伏以圣唐馭宇向三百年聲教遠(yuǎn)垂文物大備祖功宗德傳諸不朽本紀(jì)實(shí)錄之外復(fù)有注記典歷蓋史氏職司大體簡略久已著定遽難變更臣等參酌古今須歸的當(dāng)況歷代編紀(jì)名號(hào)實(shí)繁雖統(tǒng)制各殊悉傳示於後伏請(qǐng)以籌所進(jìn)之書藏於史館待其著述功畢令與舊史兼行則國朝典法今古咸備從之。

　　晉曹國珍為左諫議大夫高祖天福四年國珍上章請(qǐng)於內(nèi)外臣寮之中擇選才略之士聚唐六典前後會(huì)要禮閣新儀大中統(tǒng)類律令格式等精詳纂集別為一部商議今古俾無漏略目之為大晉政統(tǒng)用作成規(guī)報(bào)詔曰：國珍職居諫諍志在恢弘當(dāng)其鼎社開基乃欲象魏懸法請(qǐng)?jiān)斍按幒唲e創(chuàng)新朝之楷模以示將來甚為允當(dāng)其詳議官宜差太子少師梁文矩左騎常侍張?jiān)蚀罄砬鋸埑螄蛹谰铺?大理少卿高鴻漸國子司業(yè)田敏禮部郎中呂咸休司勛員外郎劉濤刑部員外郎李知損監(jiān)察御史郭延升等一十人允?等咸曰：改前代禮樂刑憲為大晉政統(tǒng)則堯典舜典當(dāng)以晉典革名列狀?之曰：作者之謂圣述者之謂明茍非圣明焉能述作。若運(yùn)因革故則事乃惟新或改正朔而變犧牲或易服色而殊徽號(hào)是以五帝殊時(shí)不相氵公樂三王易世不相襲禮止於近代率繇舊章比及前朝是滋其目多因行事之失改為立制之初或臣奏條君行可否皆表其年紀(jì)以姓名聚類分門成文作則莫不悉稽前典垂范後昆述自圣賢歷於朝代得金科玉條之號(hào)設(shè)亂言破律之防守而行之其來尚矣。皇帝陛下運(yùn)齊七政歷契千年爰從創(chuàng)業(yè)開基莫不積功累德所宜直筆具載鴻猷。若備錄前代之編年目作圣朝之政統(tǒng)此則是名不正也。夫名不正則言不順而媚時(shí)掠美非其實(shí)矣。若翦截其詞此則是文不備也。夫文不備則啟事端而禮樂刑政於斯亂矣。若改舊條而為新制則未審何門可以刊削何事可以編聯(lián)既當(dāng)革故從新。又須廢彼行此則未知國朝能守而不失乎！臣等同共參詳未見其可況臣等學(xué)慚該古識(shí)昧折中當(dāng)君上順道師古之時(shí)無臣下亂名改作之犯則天下幸甚天下幸甚疏奏其事遂寢。