徽宗
△建中靖國(guó)元年（辛巳，一一○一）
?。薄嗽?em>（案：錢氏《朔閏考》：是月庚寅朔。） 壬子，先是，右司員外郎陳瓘進(jìn)《國(guó)用須知》。其言曰：“臣聞神宗有為之?dāng)⑹检缎拚拢铝⒍?cái)用足，財(cái)用足而根本固，此國(guó)家萬(wàn)世之利而今日所當(dāng)繼述者也。臣近緣都司職事，看詳內(nèi)降劄子，裁減吏員冗費(fèi)，以防加賦之漸，為久遠(yuǎn)慮，天下幸甚！然今日朝廷之計(jì)，正以乏財(cái)為患，西邊雖已罷兵，費(fèi)用不可卒補(bǔ)。遂至於耗根本之財(cái)，壞神考之政，加賦之漸，兆於此矣。臣昨守?zé)o為，奉行詔令，竊見(jiàn)一年之內(nèi)，連下五敕，而天下諸路三十年蓄藏之物，皆已運(yùn)之於西邊。（案：《九朝編年備要》云：瓘所奏五敕貼黃云：“朝廷應(yīng)副邊事，虛內(nèi)事外，非一日也。故五敕之所取，雖有別用之處，然而后相因，以致匱乏。至於今日遂耗天下根本之財(cái)者，初緣邊事也。一，元符三年九月敕，府界、諸路見(jiàn)管坊場(chǎng)錢留出本路一年合支外，將賸數(shù)留一半準(zhǔn)備支用，馀一半特令起發(fā)上京。一，其年十一月敕，起發(fā)見(jiàn)管常平、免役錢如前敕。一，建中靖國(guó)元年二月敕，諸路提舉司將見(jiàn)在抵當(dāng)息錢并起發(fā)上京。一，其年三月敕，起發(fā)諸路量添酒依抵當(dāng)指揮。一，其年三月又敕，諸路助役錢內(nèi)撥一半充常平糶本，馀一半計(jì)置起發(fā)上京，兌挪往三路添助常平糴本?！庇衷唬骸白栽S七年以常平等積并錢補(bǔ)助邊費(fèi)，歲取二百萬(wàn)緡為額，只以三年為期，蓋不欲多費(fèi)天下民財(cái)以助邊用。神考愛(ài)民之意可謂深矣！豈宜取三十年間根本蓄藏之物，一旦大違成憲而偏用於一方乎？西邊財(cái)匱竭則必取諸東南，東南積賸之物，今於無(wú)事之時(shí)，既巧取而偏用之矣，或東南有意外之患，又將取之何地乎？”又曰：“五敕之后，其年五月又降一敕，以廣西錢一百萬(wàn)貫和預(yù)買?絹。其文曰：‘人戶愿請(qǐng)價(jià)錢，若於年例外支散，可以接濟(jì)?！鋵?shí)則人戶不愿也。且以無(wú)為軍言之，民間買絹一匹，須用一貫四五百文足，人戶請(qǐng)常平錢一貫文省。今於年例外創(chuàng)添支散之?dāng)?shù)，此乃聚斂之術(shù)。臣恐自此一敕之后相繼無(wú)已，又況侵削十路，百姓只得絹一百萬(wàn)匹，未足以充陜西三兩月之費(fèi)，此豈神考接濟(jì)之法乎？”案：徽宗五敕，祗見(jiàn)於瓘奏貼黃。五月之敕，亦見(jiàn)於《文獻(xiàn)通考》卷二十云：尚書(shū)省言：“預(yù)買錢多，人戶愿請(qǐng)比歲例增給?！痹t諸路提舉司假本司賸利錢，同漕司來(lái)歲市?絹，計(jì)綱赴京。陳瓘言：“預(yù)買之息，重於常平數(shù)倍，人皆以為苦，何謂愿請(qǐng)！今復(fù)創(chuàng)增，雖名濟(jì)之，實(shí)聚斂之術(shù)?！保?墮先政於罷兵之后，資國(guó)計(jì)於冗費(fèi)之馀。譬如決江河之大防，蓄溝澮之小潤(rùn)，非曰無(wú)涓涓之助，何以補(bǔ)湯湯之流！大違神考之心，殊乖繼述之義。臣職事所及，理不可默，今撰到《國(guó)用須知》一本奏聞?！?br />
又進(jìn)《日錄辨》曰：“臣瓘去年五月十八日對(duì)紫宸殿，奏劄子云：‘臣聞王安石《日錄》七十馀卷，具載熙寧中奏對(duì)議論之語(yǔ)。此乃人臣私錄之書(shū)，非朝廷之典也。自紹圣再修《神考實(shí)錄》，史官請(qǐng)以此書(shū)降付史院。凡《日錄》、《時(shí)政記》、《神宗御集》之所不載者，往往專據(jù)此書(shū)，追議刑賞予奪；宗廟之美，以歸臣下。故臣愿詔史官別行刪修，以成一代不刊之典。’其日蒙批付三省，后不聞施行。蓋紹圣史官請(qǐng)以《日錄》降付史院者，今為宰相故也。臣位下人微，輕議大典，誠(chéng)以宗廟至重，義不敢默。蓋惟神宗皇帝體道用極，憲天有為，自得師臣，授以政柄。雖尹暨湯，咸有一德，無(wú)以復(fù)異，而嘉謀嘉猷，實(shí)出我后。以言乎經(jīng)術(shù)，則微言?shī)W義，皆自得之；以言乎政事，則改法就功，取成於心，是則神考之獨(dú)志而安石之所以歸美者也。用事之臣，闇於此理，讬奉宗廟，獨(dú)尊安石；假紹述於詔令，寓好惡於刑賞。至於纂記私言，如嗣考事，遂使密贊之語(yǔ)，宣揚(yáng)於外，而一朝大典，祖述故事，但專美於人臣，不歸德於我后，凌壓宗廟，以植其私，事之乖謬，莫大於此，豈惟負(fù)神考在天之靈，抑亦失安石事君之意！臣所以惓惓而不能已也。因以所見(jiàn)撰成《日錄辨》一篇，具狀奏聞。”案：《十朝綱要》云：十月乙巳，以左正言范致虛言，詔前降修《實(shí)錄》參取元祐及陳瓘乞刪除王安石《日錄》等指揮勿行，仍詔實(shí)錄院以朱、墨本進(jìn)。（案：朱、墨本者，紹圣初別修去取之事也。在元祐所修，則於墨本上以雌黃涂之，謂之“墨本”；入紹圣所修，則以朱修之，謂之“朱本”。）
?。?、是日，瓘與左司員外郎朱彥周謁左仆射曾布於都堂，以書(shū)責(zé)布曰：“閣下德隆功大，四海之內(nèi)所贊頌也。然謂閣下無(wú)過(guò)，則不可尊私史而壓宗廟，緣邊費(fèi)而壞先政，此二者，閣下之過(guò)也。違神考之志，壞神考之事，在此二者，天下所共知而圣主不得聞其說(shuō)。蒙蔽之患，孰大於此！”又曰：“熙寧條例司之所講元豐右曹之所守，舉朝公卿，無(wú)如閣下最知其本末。今閣下獨(dú)擅政柄，首壞先烈，彌縫壅蔽，人未敢議。他日主上因此兩事，以繼述之事問(wèn)於閣下，將何以為對(duì)？當(dāng)此之時(shí)，閣下雖有腹心之助，恐亦不得高枕而臥也?！庇衷唬骸伴w下於瓘有薦進(jìn)之恩，瓘不敢負(fù)，是以論吉兇之理，獻(xiàn)先甲之言，冀有補(bǔ)於閣下。若閣下不察其心，拒而不受，則今日之言，謂之負(fù)恩可也?！辈甲x瓘書(shū)大怒，已而笑謂瓘曰：“此書(shū)他人，得之必怒，布則不然，雖十書(shū)，亦不校?！杯徱浴度珍洷妗芳啊秶?guó)用須知》納布而出。（《紀(jì)事本末》卷百二十九。案：岳珂《桯史》載瓘全文，云：瓘聞之，古賢未嘗無(wú)過(guò)，周公、孔子、顏淵皆有過(guò)也。子路聞過(guò)則喜，所以為圣賢之徒；成湯改過(guò)不吝，所以為百世之師，故曰“過(guò)而能改，善莫大焉”。匹夫改過(guò)，善在一身，大臣改過(guò)，福及天下。閣下德隆功大，四海之內(nèi)所贊頌，然謂閣下無(wú)過(guò)則不可。尊私史而壓宗廟，緣邊費(fèi)而壞先政，此二者閣下之過(guò)也。違神考之志，壞神考之事，此二者，天下所共知，而圣主不得聞其說(shuō)，蒙蔽之患，孰大於此？瓘之所撰《日錄辨》一篇，已進(jìn)之於上，閣下試一讀之，則所謂尊私史而壓宗廟者可見(jiàn)矣。瓘去年所論陜西、河?xùn)|事，未盡詳悉，近守?zé)o為，奉行朝廷詔敕，乃知天下根本之財(cái)，皆已運(yùn)於西邊。比緣都司職事，看詳內(nèi)降劄子，因述其事，名曰《國(guó)用須知》，亦已進(jìn)之於上，閣下試一讀之，則所謂緣邊費(fèi)而壞先政者可見(jiàn)矣。主上修繼述之效，閣下乃違志壞事，以為繼述，自今日已往，其效漸見(jiàn)，所以誤吾君者，不亦大乎。效之速者，尤在於邊費(fèi)。熙寧條例司之所講，元豐右曹之所守，舉朝公卿，無(wú)如閣下最知其本末，今閣下獨(dú)擅政柄，首壞先烈，彌縫壅蔽，人未敢議。他日主上因此兩事，以繼述之事問(wèn)於閣下，閣下將何以為對(duì)？當(dāng)此之時(shí)，閣下雖有腹心之助，恐亦不得高枕而臥也。且邊事之費(fèi)，外則帥臣，內(nèi)則宰相。帥臣知一方之事而已，雖竭府庫(kù)之財(cái)而傾之，不可責(zé)也。至於宰相之任，則異乎此矣。豈可以知天下匱竭，而恬不息匱竭，因壞先政，因務(wù)蔽蒙，閣下欲辭其過(guò)，可乎？瓘比緣稟事，聞閣下之言，指尚書(shū)省為道揆之地，瓘謂閣下此言失矣。三省長(zhǎng)官，宜守法而已，若夫道揆，天子三公之事，豈太宰之所得預(yù)乎？?jī)赡耆帐持儯栽谡?yáng)之月，此乃臣道大彊之應(yīng)，亦閣下之所當(dāng)畏也，宜守而揆，豈抑畏之謂乎！《周官》曰：“居寵思危。”今天下旱蝗，方數(shù)千里，天變屢作，人心憂懼，邊費(fèi)壞敗，國(guó)用耗竭，而閣下方且以為得道揆之體，可謂居寵而不思危矣。閣下於瓘有薦進(jìn)之恩，瓘不敢負(fù)，是以論吉兇之理，獻(xiàn)先甲之言，冀有補(bǔ)於閣下。若閣下不察其心，拒而不受，則今日之言，謂之負(fù)恩可也。負(fù)與不負(fù)在瓘，察與不察在閣下。事君之位無(wú)高下，各行其志，孰得而奪之乎？瓘去年九月三日上封章，皆乞奏知東朝，所以尊人主而抑外家也。欽圣未見(jiàn)察，則瓘被貶黜，后來(lái)慈意開(kāi)悟，則瓘得牽復(fù)。人主察孤臣之盡忠，欽圣知忠言之有補(bǔ)，母慈子孝，主圣臣直，此國(guó)家兩全之道，廟社無(wú)疆之福也。今欽圣納忠之美，未白於天下，而諫官不二之心，得罪於廟堂。脅持之風(fēng)，甚於去歲，乖離之論，倡自大臣，所以厚欽慈者，果在此乎。瓘前日辭都司之命，而閣下未許其去者，閣下必有以處瓘矣，此士大夫之所共諭也。主上念欽圣納忠之意，察孤臣不二之心，獎(jiǎng)勸之恩，至深至厚。瓘欲擇死，所以圖報(bào)效，無(wú)負(fù)於人主，無(wú)媿於外家，一身之安危，豈暇恤哉！然則今日之言，安知不見(jiàn)察於閣下也，閣下深思而已。瓘不敢供要職，重取煩言，又不忍默默而去，惟閣下留聽(tīng)，幸甚。岳珂曰：“前書(shū)《尊堯集表》，蓋與此互見(jiàn)始末，詟諛立懦，不厭屢書(shū)。”）
?。?、癸丑，瓘又錄所上布書(shū)及《日錄辨》、《國(guó)用須知》具狀申三省曰：“昨詣尚書(shū)省校書(shū)，蒙中書(shū)相公面諭其詳，謂瓘所論，為元祐單見(jiàn)淺聞之說(shuō)，兼言天下未嘗乏財(cái)，雖有十書(shū)，布亦不動(dòng)。瓘不達(dá)大體，觸忤大臣，除具申御史臺(tái)乞賜彈劾外，伏乞敷奏，早得竄黜?！?em>（《紀(jì)事本末》卷百二十九，又百三十。）
?。?、甲寅，三省進(jìn)呈，上顧曾布曰：“如此報(bào)恩地邪？”布曰：“本不欲喋喋，然理有當(dāng)陳者不敢已。臣紹圣初在史院不及兩月，以元祐所修《實(shí)錄》，凡司馬光《日記》、《雜錄》，或得之傳聞，或得之賓客，所記之事，鮮不遍載；而王安石有《日錄》，皆當(dāng)日君臣對(duì)面反覆之語(yǔ)，乞取付史院照對(duì)編修，此乃至公之論。其后紹圣重修《實(shí)錄》，數(shù)年乃成書(shū)，臣蓋未嘗見(jiàn)。當(dāng)日修書(shū)乃章惇、蔡京，今日提舉史院乃韓忠彥。而瓘以為臣尊私史。壓宗廟，不審何謂也。神宗理財(cái)，雖累歲甲兵，而所至府庫(kù)充積。元祐中非理耗散，又有出無(wú)入，故倉(cāng)庫(kù)為之一空。乃以臣?jí)娜旮局?jì)，恐未公也。”上曰：“卿一向引瓘，又欲除左右史，朕道不中，議論太偏，今日如何？”布愧謝。而韓忠彥等皆言：“瓘必欲去，當(dāng)與一郡。”布曰：“臣本不與之校，朝廷優(yōu)容，無(wú)所不可?！彼煲原徶┲?。上令責(zé)瓘，忠彥及陸佃皆曰：“瓘之言誠(chéng)過(guò)當(dāng)，若責(zé)瓘，則瓘更以此得名，曾布必能容瓘。”乃以瓘知泰州。布始欲瓘附已，使人諭意，將大用之，瓘語(yǔ)其子正勷曰：“吾與丞相議多不合，今乃欲以官相餌。吾有一書(shū)將遺之，汝為我書(shū)。”且曰：“郊恩不遠(yuǎn)，恐失與汝官，奈何？”正勷再拜，愿得書(shū)。瓘喜，明日持以見(jiàn)布。布果大怒，遂有海陵之命。先是，瓘以都司權(quán)給事，何執(zhí)中為禮部侍郎，一日以簡(jiǎn)抵瓘曰：“早見(jiàn)貴人，公即真矣。”故瓘語(yǔ)正勷云爾。（《紀(jì)事本末》卷百二十九。案：《宋編年通鑒》云：瓘奏言：“臣嘗乞別修《神宗實(shí)錄》，以成一代之典，而不聞施行，蓋紹圣史臣今為宰相故也。”不報(bào)。時(shí)瓘兼權(quán)給事中，曾布將薦之，即真，或以告瓘，瓘曰：“吾與布議事不合，若受其薦進(jìn)，而復(fù)爾異同，則公議私恩，兩有媿矣?！敝潦黔徳?wù)绿?，以?shū)見(jiàn)布曰：“尊私史而壓宗廟，緣邊費(fèi)而壞先政，此二者，閣下之過(guò)也?！辈贾^瓘所論為元祐單見(jiàn)淺聞之說(shuō)。瓘遂申三省，乞劾妄言之罪，遂出知泰州。）
中書(shū)舍人鄒浩奏：“瓘素以聲聞，推重一時(shí)，今到都司，曾未逾月，遽令出外，恐非所示天下而慰公議也。伏望收還新命，以全朝廷待士之體，所有錄黃，未敢簽書(shū)行下?！辈粡摹Ｓ抑G議大夫陳次升亦言：“瓘首蒙進(jìn)擢，搢紳之間，咸以為賀。今聞瓘以宰屬議論不合，因此罷去，審如所傳，不惟有遺人材，亦慮有失人望。伏望圣慈更賜詳酌施行?！?em>（《紀(jì)事本末》卷百二十九。案：《宋史陳次升傳》：徽宗立，召為侍御史，遷右諫議大夫。獻(xiàn)體道、稽古、修身、仁民、崇儉、節(jié)用六事，言多規(guī)切。崇寧初，以寶文閣待制知潁昌府。次升三居言責(zé)，建議不茍合，劉安世稱其有功於元祐人。然他所言曾肇、王覿、張庭堅(jiān)、賈易、李昭玘、呂希哲、范純禮、蘇軾等，公議或不謂然。謹(jǐn)案《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》曰：《宋史》云云，門(mén)戶之見(jiàn)也。）
５、是月，邢恕申實(shí)錄院狀云：“恕為御史中丞，為章惇所擠，與同知樞密院事林希皆以本官罷職。恕遂出知汝州，數(shù)月，移知南京。時(shí)哲宗亦徐知希與恕俱罷，希有罪名，而恕無(wú)明白罪名。惇恐恕復(fù)用，即檢尋出恕元祐初因罷中書(shū)舍人責(zé)知陶州日曾於簾箔有疏自辯，然箔中固未嘗聽(tīng)，責(zé)命遂下。其后再責(zé)永州監(jiān)當(dāng)，首尾九年，皆在謫籍，并因國(guó)事，即不緣私，而惇悉置不論。至元符元年冬，乃取下三年前章疏，抉摘疑似，上欺哲宗圣聽(tīng)，降恕三官，責(zé)知南安軍。章疏中止於自序易攵歷本末，未嘗干及朝政，乃具述神宗皇帝追惟遇臣疇昔之言，察臣本末，記其姓名，乃復(fù)召還館閣。又云至於神宗皇帝末年，能察知臣，以為忠信，遂除尚書(shū)省官，則於責(zé)詞中并削去不言，特著其熙寧初忤旨罷館職之言，以巧相詆誣。恕時(shí)以簾箔未相知，恐以為前此嘗違道干進(jìn)，故云及臣除尚書(shū)職方員外時(shí)，司馬光亦除資政殿學(xué)士，其月日可考也。惇即見(jiàn)詆云‘自謂與司馬光同被收擢’。又恕時(shí)有故與韓維相連，所以云韓維素有名德，及與司馬光、呂公著為一等。惇見(jiàn)詆云‘指權(quán)臣為名德’。此皆見(jiàn)於訓(xùn)詞之言，足為顯據(jù)。而去年六月間，惇尚當(dāng)國(guó)，責(zé)恕均州，分司，反以司馬光、呂公著追貶海外之日，由恕所擠。公著之貶海外，責(zé)詞具在，罪名可見(jiàn)；與司馬光所坐口語(yǔ)，并無(wú)分毫干涉。惇之貶光，已是厚誣，至同貶公著海外，當(dāng)時(shí)之人，尤知其無(wú)名。然則公著與恕，累不相干，事理灼然。至貶光海外，則緣光在元豐八年春與范祖禹曾說(shuō)：‘今上皇帝已嗣位，然婁后事猶可慮?！嬗硐鹊骄煟∫蚺c祖禹閒言哲宗方十歲，比至還政，須更十年，中間事亦有可慮，祖禹即道光之言。時(shí)司馬光尚未起，不能深知宣仁之用心，故有此言。然其於哲宗之意，則忠也。祖禹與光深相知，所以與恕說(shuō)者，正以光為善意，非惡也。恕曾說(shuō)與蔡確、章惇，亦以光言為有憂國(guó)愛(ài)君之意爾。當(dāng)是時(shí)，朝廷方蔊用光，欲以為相，又簾箔在上，光言於簾中，乃有形跡。恕特密與確等說(shuō)，則豈以光意為不善、有陷光之意哉？及至紹圣間，章惇疑恕，恐其不為己用，每以光、公著為言，欲見(jiàn)把持。至云恕是呂公著上客，又云恕昔時(shí)常托司馬光在手掌悰。凡紹圣閒侍從臣僚，無(wú)不聞知。則惇方貶光、公著之日，豈容恕知其謀也？因葉祖洽論王珪事，林希本出珪門(mén)下，又是親戚，惇既與希為黨，以希之故，陰欲庇珪。而祖洽論珪事，乃引光、公著與珪為比，謂光、公著已貶節(jié)度副使，則珪豈可置而不行惇時(shí)王珪之貶，因祖洽屢有章疏，至光、公著，則已貶節(jié)度副使，其后并無(wú)人言，又別無(wú)事因，特因祖洽之言所激，遂同日與珪皆貶，則惇豈嘗見(jiàn)問(wèn)，恕亦何嘗聞知惇但既貶光、公著后，恕徐聞惇於哲宗前以光言‘婁后事猶可慮’，乃以為幸其如此，兼觀光責(zé)詞，謂其‘實(shí)藏禍心’，則其旨可知也。至於呂公著責(zé)詞，則與責(zé)節(jié)副詞大節(jié)皆相表悰，其后別無(wú)罪名，然不知惇當(dāng)日因何與光并責(zé)也？惇既貶光，知其別無(wú)事因，即於貶光之日，旋畫(huà)旨下編類所，應(yīng)事干臣僚，并仰本所直行取會(huì)，仍備坐；若有隱匿、增減、漏泄，并科除名之罪。貶光后五十二日，編類所方行牒來(lái)，止於取會(huì)司馬光語(yǔ)言而已，與呂公著了無(wú)相干也。恕即回牒，具坐元豐八年夏范祖禹與恕說(shuō)‘曾與司馬光同在洛河官船中說(shuō)及先皇帝已嗣位，然婁后事猶可慮。’恕尋曾說(shuō)與左仆射章惇及故左仆射蔡確，委是詣實(shí)?；仉航裨诰庮愃妇碇校梢詸z照。恕止云光言‘猶可慮’，則是憂慮恐有此事，如何惇以可慮之言乃反指為禍心也？兼當(dāng)年二月初，責(zé)光為節(jié)度副使時(shí)，責(zé)詞中已有‘潛懷睥睨之邪計(jì)，欲快傾搖之二心’，此兩句，固已指光‘猶可慮’之言以為邪計(jì)、二心，但其言不甚別白爾。至貶光海外之日，則云‘乃與兇黨實(shí)藏禍心，至引宣訓(xùn)衰亂不道之謀，借喻寶慈圣烈非意之事。興言及此，積慮謂何？’止是更注解邪計(jì)、二心之詞而已。即知惇再貶光、公著，有激而然也。其下‘積慮’二字，乃惇狡獪，欲該載光言‘慮’字在其間爾。然光所謂‘猶可慮’者，直是憂恐之言，固無(wú)幸愿之意，與惇所謂‘慮’者，文義語(yǔ)脈理自不同。惇雖彊欲牽合，不免益見(jiàn)其撰造也。若惇以光言為明有惡意，則當(dāng)日責(zé)辭，何不實(shí)載光‘可慮’之言以為有幸滅之意惇如此，即是著光本語(yǔ)，惇知果爾則不足以誑惑天下，人必有詞，故匿光本語(yǔ)，飾以己意。然則誣陷光者，特出於惇，事理甚明。恕牒又云‘尋說(shuō)與惇及蔡確，則顯見(jiàn)非紹圣后語(yǔ)惇也?！溲猿鲮斗蹲嬗怼Ｗ嬗砼c光至相厚，固非談光之惡；恕傳祖禹之言，固非陷光之意。今圣明方辨光、公著之冤，而惇實(shí)陷光，不自執(zhí)咎，乃反嫁禍於恕。與前責(zé)恕南安辭云‘自謂與司馬光同被收擢，指權(quán)臣為名德’者，前后蓋不類也。況惇將責(zé)光之日，恕若與惇符同，則惇必先令恕供析，然后行遣，豈有先貶光海外，后行取會(huì)之理！蓋惇知恕與己不同，若先來(lái)取會(huì)，即恐恕或有隱匿，或?yàn)楣饨忉?，即卻難以撰造。所以惇先用己意，織成光罪；既貶光后，更畫(huà)圣意，以除名之罪見(jiàn)脅，方來(lái)取會(huì)。而恕所答牒辭如前，則不肯傅會(huì)章惇，符同責(zé)詞，灼然可見(jiàn)。兼責(zé)光海外后半年，恕方除御史中丞，時(shí)林希與惇相為表悰，謂恕為公著黨人，欲以此相脅持。恕恐此言必達(dá)哲宗之聽(tīng)，遂曾因事奏陳云：‘惇嘗以臣為素與司馬光、呂公著厚，欲以此制臣。先時(shí)，惇嘗云臣常托司馬光在手掌悰。臣答惇云：光素有賢名，方元豐以前，天下之人孰不稱其賢者！固不能逆知光后日為相，改更太過(guò)也。至於神宗皇帝末年，亦嘗特進(jìn)光資政殿學(xué)士，然則神宗豈不賢光哉？惇他日又面折臣，云：臣是呂公著上客。臣答：以臣為呂公著上客，固不可欺相公。但當(dāng)元祐間，恕與呂公著進(jìn)退禍福自不同。方呂在元祐間進(jìn)，時(shí)恕卻退；方呂為簾省，所知得福之日，恕掇簾箔之怒乃得禍，這惇卻不同。惇云：若不憑他，即郤須廝隨公著過(guò)嶺去也。’恕既具為哲宗道此二事，且云：‘恐惇今日以此持臣欲其順己，臣自顧昔者，實(shí)曾稱道光、公著，然臣本公言，非有私也。臣欲為惇所持，則御史臺(tái)可廢矣?！茏诿嬷I云：‘卿既與他進(jìn)退不同，不妨莫信?！^莫信者，令莫信惇也。使恕果先傅會(huì)惇，證明光罪，貶光海外，則惇、希寧復(fù)以此更見(jiàn)脅持惇但乞照驗(yàn)。恕責(zé)南宮，告辭猶云：‘自謂與司馬光同被收擢，指權(quán)臣為名德?！瘎t知方恕為御史中丞日，惇以恕與光等素厚見(jiàn)詆可知矣。程頤貶涪州，亦是林希與章惇以為恕素師事頤，故遂於哲宗前陷成頤罪；未從貶頤，乃於執(zhí)政大臣聚會(huì)處見(jiàn)詆云：‘師既如此，為弟子者當(dāng)如何？’恕尋聞其說(shuō)，亦曾對(duì)哲宗皇帝開(kāi)陳云：‘程頤之貶，臣不知以何罪？臣於頤昔者實(shí)以師友之間處之，但自元豐三年頤曾到京師與之相見(jiàn)后，至今二十年不曾相會(huì)。元祐間與頤又不同進(jìn)退，然則？雖罪頤，焉能中臣惇但惇緣希故，挾情用刑，則天下安得心服！理當(dāng)奏知?！茏谠疲骸畷?huì)得?！Ｖ?jiàn)詆，先朝大臣皆聞其言，則恕對(duì)哲宗面辨其事，可知希為惇謀；猶欲以程頤見(jiàn)中，則其於司馬光、呂公著又可知也。今來(lái)《實(shí)錄當(dāng)具載光、公著之貶，則罪光》本末宜得其實(shí)，乞賜照會(huì)?！?em>（《續(xù)長(zhǎng)編》卷四百八十六。原注：劉跂《辨謗錄》載張舜民說(shuō)，建中靖國(guó)元年正月二十二日，跂詣舜民相見(jiàn)，舜民時(shí)任吏部侍郎，言：“去年秋四次登對(duì)，皆乞早辨宣仁疑謗，則諸臣僚家誣搆事皆釋然?！鄙现^：“當(dāng)日誣謗，自不分明，今日卻不用分明辨之。”問(wèn)：“曾見(jiàn)邢恕責(zé)詞否，此乃辨宣仁也?！睂?duì)曰：“未曾見(jiàn)?！焙髞?lái)又責(zé)周秩廣德軍，上又云：“亦辨宣仁也。”舜民又說(shuō)：“婁后語(yǔ)言，本是章惇說(shuō)出，指以為邢恕所言。恕曾上章乞與賊臣惇各被五木對(duì)辨於御史府，不降出?！彼疵裨蚪荡苏赂锻?。上不允。案：舜民所言恕乞與惇各被五木對(duì)辨婁后事，他書(shū)并無(wú)之，當(dāng)考。）
《續(xù)宋編年資治通鑒》云：八月，中書(shū)舍人傅楫罷。曾布自以於楫有汲引恩，冀其助己。楫巋然守正，凡命令不當(dāng)，必極言之。又嘗論救王古、范純禮，布滋不悅，出知亳州。案：《宋史》本傳作“博州”。本傳云：曾布自以於楫有汲引恩，冀為之用。楫略無(wú)所傾下，凡命令有不當(dāng)，用人有未厭，悉極論之，雖屢卻不為奪，布大失望。帝以舊學(xué)故，多所延訪，楫每以遵祖宗法度、安靜自然為言。李清臣勸帝清心省事，帝曰：“近臣中唯傅楫道此?！遍诔瘹q馀，見(jiàn)時(shí)事浸異，竊嘆曰：“禍其始此乎！”聞?wù)呱踔?，楫笑曰：“后?dāng)信吾言?！彼焐鲜枨笕ィ札垐D閣待制知博州。
又：云：晁補(bǔ)之罷。管師仁謂：“蘇轍皆深毀先帝，而補(bǔ)之、庭堅(jiān)皆其門(mén)下士，不可聚於朝?！背鲋又懈０福骸疤K轍”上，當(dāng)有“蘇軾”二字，不然皆字無(wú)著?！端问饭軒熑蕚鳌吩疲簬熑蔬笏局G，論蘇軾、蘇轍深毀熙寧之政，其門(mén)下士吏部員外郎晁補(bǔ)之輩不宜在朝廷。逐去之。
?。?、九月己未，（案：錢氏《朔閏考》：己未，是月朔也。） 陳瓘既黜，上諭蔣之奇、章楶案：時(shí)蔣之奇知樞密院事，章楶同知樞密院事。曰：“瓘為李清臣所使，元祐人逐大半，尚敢如此。曾布以一身當(dāng)眾人擠排，誠(chéng)不易。卿等且以朕意，再三慰勞之?！笔侨?，布入對(duì)，留身面謝，慰勞加勤，且謂布曰：“先朝法度，多未修舉?！庇衷唬骸霸v小人，不可不逐?！辈紝?duì)曰：“陛下初下詔，以為用人無(wú)彼時(shí)此時(shí)之異；若臣下便能將順?lè)钚?，則必不至今日如此分別。然偏見(jiàn)之人，終不可率，當(dāng)更緩治之?！卑福骸爱?dāng)更”二字，似宜乙轉(zhuǎn)“率更”連讀。上曰：“卿何所畏？”且曰：“卿多隨順元祐人?！辈荚唬骸俺挤俏啡苏撸幈娙藳皼爸校?dú)賴眷屬，有以自立，偏見(jiàn)異論之人誠(chéng)不少，彼不肯革面，固當(dāng)去之。然上體陛下仁厚之德，每事不敢過(guò)當(dāng)，故欲從容中節(jié)耳。若言臣隨順及畏元祐人，不知圣意為如何？”上笑曰：“豈有此，但人言如此，故及之。”（《紀(jì)事本末》卷百三十。）
?。?、十月（案：錢氏《朔閏考》：是月戊子朔。） 癸巳，案：《東都事略》、《宋史》并系乙未，岳珂《愧郯錄》亦作癸巳。右光祿大夫、門(mén)下侍郎李清臣罷為資政殿大學(xué)士、知大名府?！都o(jì)事本末》卷百三十。先是，曾布獨(dú)對(duì)，上諭布人物有可詔對(duì)者，但奏取來(lái)，便當(dāng)批付閤門(mén)。布尋以劉燾、王防、周燾、白時(shí)中四人名聞，上悉批令對(duì)。四人者，皆布門(mén)下士。清臣密啟上，謂燾、防等為“四察八偵”。既而對(duì)眾顯白“四察八偵”不可為言事官。上色變，眾莫曉其語(yǔ)。上以諭蔣之奇、章楶曰：“清臣蓋指王防、劉燾等也?！绷钪I布知，且曰：“清臣所為，婦人女子之事。”尋召燾告之，仍令轉(zhuǎn)達(dá)上旨，時(shí)九月丙戌也。后二日，布留身謝，上諭以察偵之語(yǔ)，且言：“所謂察偵，皆臣所親接之人，君子小人，各有黨類，此等人皆知順圣意、奉行法度者非營(yíng)私也。若晁補(bǔ)之、畢仲游之徒，皆與清臣輩背公死黨之人，必不與臣親厚，此理之必然也?！鄙显唬骸扒宄己φ?dāng)去?！辈荚唬骸把a(bǔ)之等何能為？清臣在政府，則為害政矣?！鄙显唬骸芭砣炅乩塾形淖郑闯?，卿可諭汝霖繳申清臣，則因其請(qǐng)出，便可令去。”布曰：“臣未嘗與言事官交通。案：時(shí)彭汝霖為御史。昨者圣諭，令彭汝霖召吳則禮諭圣意，臣迄今不曾令則禮至汝霖所。今既被旨，容臣更展轉(zhuǎn)道達(dá)?！鄙现贾捶钤t也。翊日，趙挺之對(duì)，遂令諭汝霖，汝霖遂草疏納清臣於待漏院，三省各申一照會(huì)狀，但言：“前后五有章疏，諭清臣當(dāng)罷政，未承施行，謂其必能自請(qǐng)而安然自居。慮清臣之不知，已錄申之矣?！鼻宄嫉萌炅厣?duì)?，皆不以告同列，布及同列亦莫知其由。奏事畢，清臣留身?qǐng)去，遂出居僧舍。上以清臣劄子付通進(jìn)司，遣一老卒持送。故事，當(dāng)遣御藥封還。而清臣留時(shí)，嘗白上曰：“臣本無(wú)去意，但為言者所迫，如蒙遣使宣召，臣更不敢違圣制。以是上不敢遣使，恐其遂留?！鼻抑I之奇及楶，大笑之。及再入劄，批付三省，而有是命。（岳珂《愧郯錄》卷五。案：《宋編年通鑒》云：清臣與曾布有嫌，每於上前，互相詆毀。諫官陳祐論布過(guò)失，上以祐與清臣交結(jié)，欲黜布而援清臣。御史彭汝霖遂承望風(fēng)旨，累論清臣之奸。清臣不自安，出知大名府。《宋史》本傳云：仆射韓忠彥與之有連，惟其言是聽(tīng)，出范純禮、張舜民，不使呂希純、劉安世入朝，皆其謀也。尋為曾布所陷，出知大名府而卒。又《彭汝礪傳》云：李清臣與布異，布先諷江公望使擊之，將處以諫議大夫，公望弗聽(tīng)。汝霖竟逐清臣，果得諫議。與六月甲辰文合。）
?。?、甲午，歐陽(yáng)棐以直秘閣知蔡州。（《紀(jì)事本末》卷百二十一注。案：原注：云：在靖國(guó)元年十月七日。據(jù)錢氏《朔閏考》：是年十月戊子朔，則七日甲午也。《宋史》本傳云：歐陽(yáng)修中子棐以直秘閣知蔡州。蔡地薄賦重，轉(zhuǎn)運(yùn)使又為覆折之令，多取於民，民不堪命。會(huì)有詔禁止，而佐吏憚使者，不敢以詔旨從事。棐曰：“州郡之於民，詔令茍有未便，猶將建請(qǐng)。今天子詔意深厚，知覆折之病民，手詔止之。若有憚而不行，何以為長(zhǎng)吏？”命即日行之。）
３、戊戌。（案：《續(xù)長(zhǎng)編》卷五百二：鄒浩論在京官司今后被受一司續(xù)降條貫及一時(shí)指揮，關(guān)報(bào)門(mén)下中書(shū)后省，諫官案所貴事得周知。注云：靖國(guó)元年十月十一日當(dāng)考。今其文已佚。錢氏《朔閏考》：是年十月戊子朔，則十一日戊戌也。）
?。薄⑹辉氯晌纾∽嗍掠?，右仆射曾布獨(dú)留，進(jìn)呈內(nèi)降起居郎鄧洵武所進(jìn)《愛(ài)莫助之圖》，其說(shuō)以為陛下方紹述先志，并臣莫助之者。其圖如史書(shū)年表例為旁通，（案：“例”，《東都事略》作“列”，《九朝備要》作“別”，當(dāng)依《通鑒續(xù)編》作“列旁行”為是。） 分為左右。自宰臣、執(zhí)政、侍從、臺(tái)諫、郎官、館閣、學(xué)校分為七隔，左曰紹述，（案：《東都事略作“元豐”。） 右曰元祐。左序助紹述者，宰相、執(zhí)政中溫益一人而已，其馀每隔止三四人，如趙挺之、范致虛、王能甫、錢遹（案：原本“致”作“至”，“適”作“適”，今據(jù)《十朝綱要》、《通鑒續(xù)編》改正。） 是也。右序舉朝輔相公卿百執(zhí)事皆在其間，至百馀人。又於左序別立一項(xiàng)，用小帖揭去。布密稟揭去臣僚姓名，上曰：“洵武言非相蔡京不可，以不與卿同，故揭去。”布曰：“洵武所陳，既與臣所見(jiàn)不同，自不當(dāng)與議，乞納下?！泵魅?，遂改付溫益。益欣然奉行，乞籍記？論之人，於是上決意用京矣。（《紀(jì)事本末》卷百三十。原注：曾布子纟隸作《家傳》云：建中靖國(guó)元年六月，太常少卿鄧洵武進(jìn)《愛(ài)莫助之圖》。按：所稱六月及洵武》官名，皆誤也。今不取。案：《東都事略·鄧綰傳》云：子洵武，徽宗即位，為起居郎。時(shí)韓忠彥、曾布為相，洵武因?qū)ρ裕骸氨菹履讼鹊壑?，今宰相韓忠彥乃琦之子。先帝行新法以利民，琦嘗論其非；今忠彥為相，將先帝之法更張之，是忠彥為韓琦子，能繼父志；陛下為先帝子，不能繼父志也。陛下必欲繼志述事，非用蔡京不可?！庇诌M(jìn)愛(ài)莫助之圖。召試中書(shū)舍人，遷給事中兼侍講，進(jìn)吏部侍郎。岳珂《桯史》云：建中靖國(guó)初，韓文定忠彥當(dāng)國(guó)，黨禍稍解，天下吐氣。鄧洵武為起居郎，乘間以紹述熙、豐政事為言，上意雖不能無(wú)動(dòng)，而未始堅(jiān)決也。鄧氏有位中丞者曰綰，成都人，在熙寧初，倅寧州。嘗上言，陛下得圣臣，得青苗良法，臣以寧州民心歡悅者占之，天下可從知矣，惟陛下堅(jiān)守弗變，毋惑流俗。王荊公喜，薦於上，遂階召擢。是時(shí)蜀士在朝者，咸唾罵之，綰有“唾罵從汝，好官須我為之”之語(yǔ)。洵武，蓋其子也。自度清議必弗貸，且有駟不及舌之慮，值文定知之，未知所以回天者，憂形於色。有館客者聞之，獻(xiàn)計(jì)曰：“新法者，神考所行之法也，韓琦實(shí)嘗沮之，為條例司所駁，先帝以其勛勞弗之罪。今忠彥得政而廢新法，是忠彥能紹述琦之志也，忠彥為人臣，尚不忘其父，上為天子，乃忘其父兄邪！誠(chéng)能以此為上別白，上必感動(dòng)。”洵武喜謝不及，造膝，如其言，玉色愀然，亟俞之。於是崇寧改元，天下曉然知其意矣。洵武復(fù)進(jìn)一圖，曰“愛(ài)莫助之圖”，以豐、祐人才分而為二，能紹述者居左，惟溫益而下一二人，而列於右者，皆指為害政，蓋舉朝無(wú)遺焉。於左列之上，密覆一名曰蔡京，謂非相京不可，上覽而是之。洵武亦馴致政地，卒之成蔡氏二十年擅國(guó)之禍，胎靖康裔夷之酷者，此圖也。初，神宗既用荊公，隨亦厭之，綰薦荊公之子雱，宸筆中出，以綰操心頗僻，賦性奸回，論事薦人，不循分守，遂罷中丞，知虢州。夫洵武以左史薦宰相，以庶僚變國(guó)論，可謂不循分守者矣。是以似之者歟?。?
《續(xù)宋編年資治通鑒》云：十一月，復(fù)平準(zhǔn)務(wù)。
又：云：庚辰，郊祀合祭。案：東都事略作“庚申”，誤。各書(shū)皆作庚辰，郊祀合祭。文義未足，當(dāng)補(bǔ)“天地”二字。然《東都事略》云：祭昊天上帝於圜丘。是分祭也。《宋史本紀(jì)》：建中靖國(guó)元年十一月庚辰，祀天地於圜丘。以為合祭。又《禮志三：建中靖國(guó)元年，殿中侍御史彭汝霖又請(qǐng)改合祭之禮，韓忠彥以為不可。曾布力主北郊之說(shuō)，帝亦然之，遂罷合祭。則亦以為分祭，前后又自違異?！毒懦幠陚湟穭t書(shū)郊罷合祭云：初，詔冬祀以郊，見(jiàn)天地之始，權(quán)合祭圜丘，而起居郎周常以合祭天地為非禮，權(quán)舉於一時(shí)，恐自今遂以為常。且言：“臣頃嘗備員禮職，見(jiàn)當(dāng)時(shí)議者以合祭為非禮，神宗下禮文所詳定，而臣僚所見(jiàn)不同?；蛴s儀衛(wèi)、均賜予，而以乘輿躬行，一至北郊者，陳襄之議也；或欲乘輿親行南郊，七日戒之，后三日宿之，時(shí)宿太廟以告祖宗，宿北郊以祭地祇，宿南郊以祭天神者，清臣之議也；或欲用先朝躬耕祫享故事，皆因三歲郊天之期，暫輟郊祀，而以孟冬之月有事於地郊者，王存之議也；或欲以冬至親郊祀上帝，用至日?qǐng)?bào)天之說(shuō)，因即圜丘之北，別祀皇地祇者，陸佃之議也；或欲以郊之歲夏至之日，盛禮容，具樂(lè)舞，遣冢宰攝事者，張璪之議也。神宗獨(dú)用璪議，遂罷合祭。陛下方欲繼述神宗，要當(dāng)一正舊典，以為子孫長(zhǎng)守之制，乞下群臣更議。”而御史彭汝霖亦論合祭非禮。上欲罷前命，而韓忠彥、陸佃以為疑。忠彥曰：“神祇非差除，比被臺(tái)諫攻便罷?！痹歼M(jìn)曰：“權(quán)合祭，元祐七年指揮，乃以蘇轍之論而廢神宗之正論也。且不畏炎熱而親祠北郊，乃盡誠(chéng)以祀天地，何疑之有！”忠彥堅(jiān)持不可，上意向布，乃詔權(quán)罷?！秱湟反宋模T史俱未載，蓋取諸李氏《長(zhǎng)編》也。云詔權(quán)罷，謂權(quán)罷合祭，與《禮志》文合。則《本紀(jì)》云祀天地於圜丘，非也?！队窈！肪砭攀疲航ㄖ芯竾?guó)元年八月甲午，詔權(quán)合祭天地於圜丘。起居郎周常以合祭為非禮。丙辰，詔權(quán)罷合祭。十一月庚辰，合祭圜丘。王氏既以為詔權(quán)罷合祭，又云合祭圜丘，語(yǔ)尤牴牾。宋李攸《宋朝事實(shí)》卷五載：建中靖國(guó)元年十一月二十三日南郊赦文：“門(mén)下：朕紹膺寶命，祇遹洪圖，參酌上儀，鋪昭曠典。奉神考恭行之志，繹紹圣申講之文，將蕆事於皇祇，先致饗乎穹昊。迺候景涓日，飭躬詔虔。祼清廟以肅將，款圓壇而拜饗。蒼璧既奠，紫煙具升?！痹圃啤Ｍ娲松馕?，則此年郊祀昊天不及皇地祇尤為顯證?！妒V要》云：八月甲午，詔將來(lái)冬祀以郊，見(jiàn)天地之初，權(quán)合祭於圜丘。己卯，用侍御史彭汝霖言，罷合祭天地。十一月庚辰，祀昊天上帝於圜丘，大赦，改明年元。語(yǔ)簡(jiǎn)而覈?！端问逢懙鑲鳌吩疲簩㈧肽辖?，有司欲飾大裘匣度用黃金多，佃請(qǐng)易以銀。徽宗曰：“匣必用飾邪？”對(duì)曰：“大裘尚質(zhì)，后世加飾焉，非禮也?！被兆谠唬骸叭粍t罷之可乎？數(shù)日來(lái)，豐稷屢言之矣。”佃因贊曰：“陛下及此，盛德之舉也?！被兆谟H祀北郊，大臣以為盛暑不可，徽宗意甚確。朝退，皆曰：“上不以為勞，當(dāng)遂行之?！崩钋宄疾灰詾槿?。佃曰：“元豐非合祭而是北郊，公之議也。今反以為不可，何邪？”清臣乃止?？即藬?shù)年中，諸史并不言祀皇地祇於北郊。《宋史禮志》：政和》三年，詔禮制局議方壇制度。是歲新壇成。然則建中靖國(guó)雖有詳定北郊儀制之命，未果行也。岳珂《愧郯錄》云：元祐三年正月，詔躬祭地示實(shí)未嘗行，至政和四年五月丙戌始克行方澤，雖哲、徽?qǐng)?jiān)主其議，亦十九年乃得行。此言覈實(shí)。
又：云：禮部尚書(shū)豐稷罷。先是，上諭曾布，詆毀神考，第一是豐稷，其次張舜民。而稷又言：“近日建宮以寧神，營(yíng)寺以崇考。復(fù)置御前生活以供內(nèi)庭之用，而外議不曉，竊謂好修造、尚華美?！别⑺惔蟮忠猿鐑€愛(ài)人為言，至君子小人之際，必反覆究切。既數(shù)以論事，忤權(quán)近，出知蘇州。
?。?、十二月（案：錢氏《朔閏考》：是月丁亥朔。） 庚寅，朝請(qǐng)大夫、知洪州葉祖洽為寶文閣待制、知瀛州，案：“瀛”，《宋史》本傳作“青”。知瀛州呂希純知潁州。先是，上以河朔諸帥皆元祐人，欲盡易之，故希純、祖洽有是命。皆曾布為請(qǐng)也。布又?jǐn)M蔡京代張舜民，朱紱代劉安世，召商英戶部侍郎，祖洽初擬，亦召為侍郎。上既許之矣，韓忠彥白上：“祖洽等差除，曾布云悉已得圣旨，不審其間有可論者，尚容臣開(kāi)陳否？”上曰：“不妨。”遂力詆商英、祖洽為不可。上曰：“商英曾有文字，朕欲召還；祖洽且令外補(bǔ)?！?em>（《紀(jì)事本末》卷百二十，又百三十一。案：《宋史》本傳云：祖洽與曾布厚，人目為“小訓(xùn)狐”。布用事，欲以吏部侍郎召，韓忠彥不可，白為寶文閣待制、知青州。未赴，布竟引為吏部。布罷，乃出知定州。）
２、辛卯，先是責(zé)降者皆得旨以赦恩牽復(fù)，惟章惇、蘇轍進(jìn)呈不行。惇子援刺血上書(shū)，上封援書(shū)付曾布，布欲留白，未果。已而丁憂人曾誕持長(zhǎng)書(shū)抵布，并奏疏一通，疏乃通封，所陳十事：一陳圣瑞當(dāng)正名號(hào)；二京、卞、拯、鏜等當(dāng)復(fù)收用；三安、蹇無(wú)罪，當(dāng)還舊職；四惇有功於國(guó)，責(zé)太重，當(dāng)復(fù)用。末篇言上當(dāng)密諭元符，令自表請(qǐng)退妃位避元祐。其狂謗類此。（案：《宋史曾誕》附《鄒浩傳》云：浩所與游田畫(huà)、王回、曾誕，皆良士也。孟后之廢，誕三與浩書(shū)，勸力請(qǐng)復(fù)后。及浩以言南遷，誕著《玉山主人對(duì)客問(wèn)》以譏之。識(shí)者以比韓愈《諫臣論》。今觀此疏，與《宋史》違。殆當(dāng)時(shí)有兩曾誕？與朱紱、李積中同也。） 及庚寅，布乃留對(duì)，遂呈援書(shū)，上頗稱其孝，有憐之之意。布欲且與徙廣南近悰一州，上亦許之。又以誕所呈十事，具劄子事目進(jìn)呈，上曰：“來(lái)日同呈，便可施行?！比栽唬骸绊毰c勒停編管?！奔韧?，遂以劄子送三省，韓忠彥見(jiàn)之，勃然怒誕之狂妄也。是日，進(jìn)呈，初議追官勒停，又議編管，而忠彥欲除名送湖南，上從之。惇亦不復(fù)內(nèi)徙，上但曰：“且休，恐動(dòng)人心?！惫仕煲选?em>（《紀(jì)事本末》卷百二十。）
?。?、甲午，左仆射韓忠彥累乞罷相，不許，遂般出東府。有詔押入忠彥與曾布異議，布數(shù)傾之，故忠彥請(qǐng)避位。（《紀(jì)事本末》卷百三十。）
?。?、戊戌，中大夫、提舉洞霄宮蔡京復(fù)龍圖閣直學(xué)士、知定州。（《紀(jì)事本末》卷百二十，又百三十一。案：卷百三十一系其事於元符三年十一月戊戌，前此一年。考前年十一月無(wú)戊戌日，今依卷百二十訂正。《宋史》本傳云：京提舉洞霄宮，居杭州。童貫以供奉官詣三吳訪書(shū)畫(huà)奇巧，留杭累月，京與游，不舍晝夜。凡所畫(huà)屏幛、扇帶之屬，貫日以達(dá)禁中，且附語(yǔ)言論奏至帝所，由是帝屬意京。又太學(xué)博士范致虛素與左街道錄徐知常善，知常以符水出入元符后殿，致虛深結(jié)之，道其平日趣向，謂非相京不足以有為。已而宮妾、宦官合為一詞譽(yù)京，遂擢致虛右正言，起京知定州。然考《宋編年通鑒》及《九朝編年備要》，童貫如杭州監(jiān)造御前生活在崇寧元年三月，而京已於是年十二月知定州矣。）
?。?、辛丑，降授朝奉大夫、知隨州張商英權(quán)戶部侍郎。（《紀(jì)事本末》卷百二十，又百三十一。案：“隨州”，卷百二十作“陳州”，字誤?！端问贰繁緜髟疲荷逃⒔抵S州。崇寧初，為吏部、刑部侍郎，翰林學(xué)士。不言權(quán)戶部，據(jù)長(zhǎng)編，權(quán)吏部在本月乙卯，為翰林學(xué)士在崇寧元年四月丙戌，而無(wú)遷刑部事。）
?。?、壬寅，朝奉大夫、知滁州范鏜復(fù)集賢修撰、知澶州。朝散郎、少府少監(jiān)，分司西京邢恕，中大夫、光祿少卿、分司南京呂嘉問(wèn)，中散大夫、司農(nóng)少卿、分司南京路昌衡，并落分司，恕知隨州，嘉問(wèn)知蘄州，昌衡知滁州。除名勒停放歸田里人安惇為朝奉郎、提舉太平觀，蹇序辰為朝散郎、提舉明道宮，通議大夫林希追復(fù)資政殿學(xué)士。（《紀(jì)事本末》卷百二十。）
?。?、戊申，中大夫、少府少監(jiān)，分司南京，池州居住蔡卞復(fù)左正議大夫、提舉崇禧觀。（《紀(jì)事本末》卷百二十。案：《宋編年通鑒》云：十二月，邢恕、呂嘉問(wèn)、路昌衡、安惇、蹇序辰、蔡卞，并復(fù)宮觀，尋與郡。召?gòu)埳逃⒏瓣I。原注：云：言紹述熙、豐之政者，蓋欲逐元祐之正人爾。元祐正人如呂希純、任伯雨、陳祐、陳瓘、豐稷、江公望、晁補(bǔ)之、范純禮等，時(shí)相曾布憚之，各各斥去。正人既去，而邪人得以肆行其志，紹圣佞人邢恕、安惇復(fù)得進(jìn)用於朝，由王安石曲學(xué)偏見(jiàn)，佞人邪黨，至今布滿朝廷，而釀成靖康之禍者，良有以也。）
?。浮⒃t商英等并乘驛赴闕。（《紀(jì)事本末》卷百三十一。）
?。?、癸丑，詔章惇親子孫許在外指射差遣，不得輒至京師及上章疏。從曾布所請(qǐng)也。（《紀(jì)事本末》卷百二十。）
?。保?、乙卯，詔通議大夫林希追復(fù)資政殿學(xué)士、銀青光祿大夫，恩例如前。執(zhí)政官左正議大夫、提舉崇禧觀蔡卞知大名府。（《紀(jì)事本末》卷百二十。商英權(quán)吏部侍郎?！都o(jì)事本末》卷百二十，又百三十一。）
１１、是年，女真楊割死，阿骨打立。（《紀(jì)事本末》卷百四十二。原注：此據(jù)《金盟本末》、《華夷直筆》、《北遼事亡遼錄》增入。后此十一年為政和元年，天祚改乾統(tǒng)，十一年為天慶元年。末附天祚荒淫，阿骨打與諸國(guó)謀叛事。案：宋宇文懋昭《大金國(guó)志》云：其先龕福五世至胡來(lái)，世為酋長(zhǎng)，襲節(jié)度使。胡來(lái)生三子，季曰楊割，割生三子；長(zhǎng)曰阿骨打，次曰吳乞買，又次曰思改，即黏罕父也。金人至楊割太師始雄諸部。初，契丹國(guó)舊帳蕭解里聚眾為盜，潛奔女真，因命楊割圖之。楊割遷延數(shù)月，獨(dú)斬解里，遣阿骨打獻(xiàn)首級(jí)，馀悉留不遣。契丹不得已，反進(jìn)其父子官。自是隱懷大志，力農(nóng)積粟，練兵牧馬，多市金玉，以賂契丹權(quán)貴，如此十馀年，未有以發(fā)也。遼主延禧初立之年楊割死，阿骨打立。阿骨打承楊割富庶之馀，兵彊馬壯，加以遼主天祚掊剝是嗜，上下荒淫，阿骨打益有異志。宋彭伯川《治跡統(tǒng)類》、李《十朝綱要》、葉隆禮《契丹國(guó)志》亦云：女真楊割死，子阿骨打立。據(jù)《金史世紀(jì)》：楊割癸未歲卒。實(shí)宋之崇寧二年，非卒於建中靖國(guó)元年。是歲，兄子烏雅束嗣，非阿骨打立。阿骨打亦楊割之兄子，與此牴牾?！妒兰o(jì)》又云：楊割太師諱盈歌，“盈”近“楊”，“歌”近“割”，南北音訛。遼人呼節(jié)度使為太師。自景祖至太祖，皆有是稱。凡《叢言》、《松漠記》、張棣《金志》等書(shū)，皆無(wú)足取。錢大昕《考異》云：今《叢言》、《金志》二書(shū)俱不傳，惟洪皓《松漠紀(jì)聞》所載九代世系，頗與史合，而譯字多異。宇文懋昭《大金國(guó)志》以太祖為楊割太師之長(zhǎng)子，即史所譏，為無(wú)足取者也。畢沅《續(xù)通鑒考異》亦從《金史世紀(jì)》，以為《長(zhǎng)編》沿《金盟本末》諸書(shū)之譌而未加考證。）
《續(xù)宋編年資治通鑒》云：十二月河?xùn)|地震。案：《九朝編年備要》書(shū)於明年正月，《宋史·本紀(jì)》兩書(shū)之，與此同?？肌都o(jì)事本末》卷百三十云：崇寧元年二月，朱肱言河?xùn)|二十二郡，而十一郡曉夜震動(dòng)，自去年十二月二十五日至今年正月二日，猶未之止，人民震死，動(dòng)以千數(shù)云云。是則是年十二月、下年正月連震不止也。是年十二月二十五日辛亥。
又：云：是歲，遼主洪基死，孫延禧立。洪基將殂，戒孫延禧曰：“南朝通好歲久，汝性剛，勿生事?！庇纸浯蟪荚唬骸八镁敉齽?dòng)，當(dāng)力諫止?！毖屿刺祆褚?。案：據(jù)宋葉隆禮《契丹國(guó)志》，遼主洪基死於宋元符三年秋七月。《東都事略張舜民傳》云：舜民使遼，見(jiàn)耶律延禧為皇太孫，因著論以所喜者名茶、古畫(huà)、音樂(lè)、美姝。他日必有如張義朝挈十三州以歸，當(dāng)不四十年見(jiàn)之。
△建中靖國(guó)元年（辛巳，一一○一）
?。薄嗽?em>（案：錢氏《朔閏考》：是月庚寅朔。） 壬子，先是，右司員外郎陳瓘進(jìn)《國(guó)用須知》。其言曰：“臣聞神宗有為之?dāng)⑹检缎拚拢铝⒍?cái)用足，財(cái)用足而根本固，此國(guó)家萬(wàn)世之利而今日所當(dāng)繼述者也。臣近緣都司職事，看詳內(nèi)降劄子，裁減吏員冗費(fèi)，以防加賦之漸，為久遠(yuǎn)慮，天下幸甚！然今日朝廷之計(jì)，正以乏財(cái)為患，西邊雖已罷兵，費(fèi)用不可卒補(bǔ)。遂至於耗根本之財(cái)，壞神考之政，加賦之漸，兆於此矣。臣昨守?zé)o為，奉行詔令，竊見(jiàn)一年之內(nèi)，連下五敕，而天下諸路三十年蓄藏之物，皆已運(yùn)之於西邊。（案：《九朝編年備要》云：瓘所奏五敕貼黃云：“朝廷應(yīng)副邊事，虛內(nèi)事外，非一日也。故五敕之所取，雖有別用之處，然而后相因，以致匱乏。至於今日遂耗天下根本之財(cái)者，初緣邊事也。一，元符三年九月敕，府界、諸路見(jiàn)管坊場(chǎng)錢留出本路一年合支外，將賸數(shù)留一半準(zhǔn)備支用，馀一半特令起發(fā)上京。一，其年十一月敕，起發(fā)見(jiàn)管常平、免役錢如前敕。一，建中靖國(guó)元年二月敕，諸路提舉司將見(jiàn)在抵當(dāng)息錢并起發(fā)上京。一，其年三月敕，起發(fā)諸路量添酒依抵當(dāng)指揮。一，其年三月又敕，諸路助役錢內(nèi)撥一半充常平糶本，馀一半計(jì)置起發(fā)上京，兌挪往三路添助常平糴本?！庇衷唬骸白栽S七年以常平等積并錢補(bǔ)助邊費(fèi)，歲取二百萬(wàn)緡為額，只以三年為期，蓋不欲多費(fèi)天下民財(cái)以助邊用。神考愛(ài)民之意可謂深矣！豈宜取三十年間根本蓄藏之物，一旦大違成憲而偏用於一方乎？西邊財(cái)匱竭則必取諸東南，東南積賸之物，今於無(wú)事之時(shí)，既巧取而偏用之矣，或東南有意外之患，又將取之何地乎？”又曰：“五敕之后，其年五月又降一敕，以廣西錢一百萬(wàn)貫和預(yù)買?絹。其文曰：‘人戶愿請(qǐng)價(jià)錢，若於年例外支散，可以接濟(jì)?！鋵?shí)則人戶不愿也。且以無(wú)為軍言之，民間買絹一匹，須用一貫四五百文足，人戶請(qǐng)常平錢一貫文省。今於年例外創(chuàng)添支散之?dāng)?shù)，此乃聚斂之術(shù)。臣恐自此一敕之后相繼無(wú)已，又況侵削十路，百姓只得絹一百萬(wàn)匹，未足以充陜西三兩月之費(fèi)，此豈神考接濟(jì)之法乎？”案：徽宗五敕，祗見(jiàn)於瓘奏貼黃。五月之敕，亦見(jiàn)於《文獻(xiàn)通考》卷二十云：尚書(shū)省言：“預(yù)買錢多，人戶愿請(qǐng)比歲例增給?！痹t諸路提舉司假本司賸利錢，同漕司來(lái)歲市?絹，計(jì)綱赴京。陳瓘言：“預(yù)買之息，重於常平數(shù)倍，人皆以為苦，何謂愿請(qǐng)！今復(fù)創(chuàng)增，雖名濟(jì)之，實(shí)聚斂之術(shù)?！保?墮先政於罷兵之后，資國(guó)計(jì)於冗費(fèi)之馀。譬如決江河之大防，蓄溝澮之小潤(rùn)，非曰無(wú)涓涓之助，何以補(bǔ)湯湯之流！大違神考之心，殊乖繼述之義。臣職事所及，理不可默，今撰到《國(guó)用須知》一本奏聞?！?br />
又進(jìn)《日錄辨》曰：“臣瓘去年五月十八日對(duì)紫宸殿，奏劄子云：‘臣聞王安石《日錄》七十馀卷，具載熙寧中奏對(duì)議論之語(yǔ)。此乃人臣私錄之書(shū)，非朝廷之典也。自紹圣再修《神考實(shí)錄》，史官請(qǐng)以此書(shū)降付史院。凡《日錄》、《時(shí)政記》、《神宗御集》之所不載者，往往專據(jù)此書(shū)，追議刑賞予奪；宗廟之美，以歸臣下。故臣愿詔史官別行刪修，以成一代不刊之典。’其日蒙批付三省，后不聞施行。蓋紹圣史官請(qǐng)以《日錄》降付史院者，今為宰相故也。臣位下人微，輕議大典，誠(chéng)以宗廟至重，義不敢默。蓋惟神宗皇帝體道用極，憲天有為，自得師臣，授以政柄。雖尹暨湯，咸有一德，無(wú)以復(fù)異，而嘉謀嘉猷，實(shí)出我后。以言乎經(jīng)術(shù)，則微言?shī)W義，皆自得之；以言乎政事，則改法就功，取成於心，是則神考之獨(dú)志而安石之所以歸美者也。用事之臣，闇於此理，讬奉宗廟，獨(dú)尊安石；假紹述於詔令，寓好惡於刑賞。至於纂記私言，如嗣考事，遂使密贊之語(yǔ)，宣揚(yáng)於外，而一朝大典，祖述故事，但專美於人臣，不歸德於我后，凌壓宗廟，以植其私，事之乖謬，莫大於此，豈惟負(fù)神考在天之靈，抑亦失安石事君之意！臣所以惓惓而不能已也。因以所見(jiàn)撰成《日錄辨》一篇，具狀奏聞。”案：《十朝綱要》云：十月乙巳，以左正言范致虛言，詔前降修《實(shí)錄》參取元祐及陳瓘乞刪除王安石《日錄》等指揮勿行，仍詔實(shí)錄院以朱、墨本進(jìn)。（案：朱、墨本者，紹圣初別修去取之事也。在元祐所修，則於墨本上以雌黃涂之，謂之“墨本”；入紹圣所修，則以朱修之，謂之“朱本”。）
?。?、是日，瓘與左司員外郎朱彥周謁左仆射曾布於都堂，以書(shū)責(zé)布曰：“閣下德隆功大，四海之內(nèi)所贊頌也。然謂閣下無(wú)過(guò)，則不可尊私史而壓宗廟，緣邊費(fèi)而壞先政，此二者，閣下之過(guò)也。違神考之志，壞神考之事，在此二者，天下所共知而圣主不得聞其說(shuō)。蒙蔽之患，孰大於此！”又曰：“熙寧條例司之所講元豐右曹之所守，舉朝公卿，無(wú)如閣下最知其本末。今閣下獨(dú)擅政柄，首壞先烈，彌縫壅蔽，人未敢議。他日主上因此兩事，以繼述之事問(wèn)於閣下，將何以為對(duì)？當(dāng)此之時(shí)，閣下雖有腹心之助，恐亦不得高枕而臥也?！庇衷唬骸伴w下於瓘有薦進(jìn)之恩，瓘不敢負(fù)，是以論吉兇之理，獻(xiàn)先甲之言，冀有補(bǔ)於閣下。若閣下不察其心，拒而不受，則今日之言，謂之負(fù)恩可也?！辈甲x瓘書(shū)大怒，已而笑謂瓘曰：“此書(shū)他人，得之必怒，布則不然，雖十書(shū)，亦不校?！杯徱浴度珍洷妗芳啊秶?guó)用須知》納布而出。（《紀(jì)事本末》卷百二十九。案：岳珂《桯史》載瓘全文，云：瓘聞之，古賢未嘗無(wú)過(guò)，周公、孔子、顏淵皆有過(guò)也。子路聞過(guò)則喜，所以為圣賢之徒；成湯改過(guò)不吝，所以為百世之師，故曰“過(guò)而能改，善莫大焉”。匹夫改過(guò)，善在一身，大臣改過(guò)，福及天下。閣下德隆功大，四海之內(nèi)所贊頌，然謂閣下無(wú)過(guò)則不可。尊私史而壓宗廟，緣邊費(fèi)而壞先政，此二者閣下之過(guò)也。違神考之志，壞神考之事，此二者，天下所共知，而圣主不得聞其說(shuō)，蒙蔽之患，孰大於此？瓘之所撰《日錄辨》一篇，已進(jìn)之於上，閣下試一讀之，則所謂尊私史而壓宗廟者可見(jiàn)矣。瓘去年所論陜西、河?xùn)|事，未盡詳悉，近守?zé)o為，奉行朝廷詔敕，乃知天下根本之財(cái)，皆已運(yùn)於西邊。比緣都司職事，看詳內(nèi)降劄子，因述其事，名曰《國(guó)用須知》，亦已進(jìn)之於上，閣下試一讀之，則所謂緣邊費(fèi)而壞先政者可見(jiàn)矣。主上修繼述之效，閣下乃違志壞事，以為繼述，自今日已往，其效漸見(jiàn)，所以誤吾君者，不亦大乎。效之速者，尤在於邊費(fèi)。熙寧條例司之所講，元豐右曹之所守，舉朝公卿，無(wú)如閣下最知其本末，今閣下獨(dú)擅政柄，首壞先烈，彌縫壅蔽，人未敢議。他日主上因此兩事，以繼述之事問(wèn)於閣下，閣下將何以為對(duì)？當(dāng)此之時(shí)，閣下雖有腹心之助，恐亦不得高枕而臥也。且邊事之費(fèi)，外則帥臣，內(nèi)則宰相。帥臣知一方之事而已，雖竭府庫(kù)之財(cái)而傾之，不可責(zé)也。至於宰相之任，則異乎此矣。豈可以知天下匱竭，而恬不息匱竭，因壞先政，因務(wù)蔽蒙，閣下欲辭其過(guò)，可乎？瓘比緣稟事，聞閣下之言，指尚書(shū)省為道揆之地，瓘謂閣下此言失矣。三省長(zhǎng)官，宜守法而已，若夫道揆，天子三公之事，豈太宰之所得預(yù)乎？?jī)赡耆帐持儯栽谡?yáng)之月，此乃臣道大彊之應(yīng)，亦閣下之所當(dāng)畏也，宜守而揆，豈抑畏之謂乎！《周官》曰：“居寵思危。”今天下旱蝗，方數(shù)千里，天變屢作，人心憂懼，邊費(fèi)壞敗，國(guó)用耗竭，而閣下方且以為得道揆之體，可謂居寵而不思危矣。閣下於瓘有薦進(jìn)之恩，瓘不敢負(fù)，是以論吉兇之理，獻(xiàn)先甲之言，冀有補(bǔ)於閣下。若閣下不察其心，拒而不受，則今日之言，謂之負(fù)恩可也。負(fù)與不負(fù)在瓘，察與不察在閣下。事君之位無(wú)高下，各行其志，孰得而奪之乎？瓘去年九月三日上封章，皆乞奏知東朝，所以尊人主而抑外家也。欽圣未見(jiàn)察，則瓘被貶黜，后來(lái)慈意開(kāi)悟，則瓘得牽復(fù)。人主察孤臣之盡忠，欽圣知忠言之有補(bǔ)，母慈子孝，主圣臣直，此國(guó)家兩全之道，廟社無(wú)疆之福也。今欽圣納忠之美，未白於天下，而諫官不二之心，得罪於廟堂。脅持之風(fēng)，甚於去歲，乖離之論，倡自大臣，所以厚欽慈者，果在此乎。瓘前日辭都司之命，而閣下未許其去者，閣下必有以處瓘矣，此士大夫之所共諭也。主上念欽圣納忠之意，察孤臣不二之心，獎(jiǎng)勸之恩，至深至厚。瓘欲擇死，所以圖報(bào)效，無(wú)負(fù)於人主，無(wú)媿於外家，一身之安危，豈暇恤哉！然則今日之言，安知不見(jiàn)察於閣下也，閣下深思而已。瓘不敢供要職，重取煩言，又不忍默默而去，惟閣下留聽(tīng)，幸甚。岳珂曰：“前書(shū)《尊堯集表》，蓋與此互見(jiàn)始末，詟諛立懦，不厭屢書(shū)。”）
?。?、癸丑，瓘又錄所上布書(shū)及《日錄辨》、《國(guó)用須知》具狀申三省曰：“昨詣尚書(shū)省校書(shū)，蒙中書(shū)相公面諭其詳，謂瓘所論，為元祐單見(jiàn)淺聞之說(shuō)，兼言天下未嘗乏財(cái)，雖有十書(shū)，布亦不動(dòng)。瓘不達(dá)大體，觸忤大臣，除具申御史臺(tái)乞賜彈劾外，伏乞敷奏，早得竄黜?！?em>（《紀(jì)事本末》卷百二十九，又百三十。）
?。?、甲寅，三省進(jìn)呈，上顧曾布曰：“如此報(bào)恩地邪？”布曰：“本不欲喋喋，然理有當(dāng)陳者不敢已。臣紹圣初在史院不及兩月，以元祐所修《實(shí)錄》，凡司馬光《日記》、《雜錄》，或得之傳聞，或得之賓客，所記之事，鮮不遍載；而王安石有《日錄》，皆當(dāng)日君臣對(duì)面反覆之語(yǔ)，乞取付史院照對(duì)編修，此乃至公之論。其后紹圣重修《實(shí)錄》，數(shù)年乃成書(shū)，臣蓋未嘗見(jiàn)。當(dāng)日修書(shū)乃章惇、蔡京，今日提舉史院乃韓忠彥。而瓘以為臣尊私史。壓宗廟，不審何謂也。神宗理財(cái)，雖累歲甲兵，而所至府庫(kù)充積。元祐中非理耗散，又有出無(wú)入，故倉(cāng)庫(kù)為之一空。乃以臣?jí)娜旮局?jì)，恐未公也。”上曰：“卿一向引瓘，又欲除左右史，朕道不中，議論太偏，今日如何？”布愧謝。而韓忠彥等皆言：“瓘必欲去，當(dāng)與一郡。”布曰：“臣本不與之校，朝廷優(yōu)容，無(wú)所不可?！彼煲原徶┲?。上令責(zé)瓘，忠彥及陸佃皆曰：“瓘之言誠(chéng)過(guò)當(dāng)，若責(zé)瓘，則瓘更以此得名，曾布必能容瓘。”乃以瓘知泰州。布始欲瓘附已，使人諭意，將大用之，瓘語(yǔ)其子正勷曰：“吾與丞相議多不合，今乃欲以官相餌。吾有一書(shū)將遺之，汝為我書(shū)。”且曰：“郊恩不遠(yuǎn)，恐失與汝官，奈何？”正勷再拜，愿得書(shū)。瓘喜，明日持以見(jiàn)布。布果大怒，遂有海陵之命。先是，瓘以都司權(quán)給事，何執(zhí)中為禮部侍郎，一日以簡(jiǎn)抵瓘曰：“早見(jiàn)貴人，公即真矣。”故瓘語(yǔ)正勷云爾。（《紀(jì)事本末》卷百二十九。案：《宋編年通鑒》云：瓘奏言：“臣嘗乞別修《神宗實(shí)錄》，以成一代之典，而不聞施行，蓋紹圣史臣今為宰相故也。”不報(bào)。時(shí)瓘兼權(quán)給事中，曾布將薦之，即真，或以告瓘，瓘曰：“吾與布議事不合，若受其薦進(jìn)，而復(fù)爾異同，則公議私恩，兩有媿矣?！敝潦黔徳?wù)绿?，以?shū)見(jiàn)布曰：“尊私史而壓宗廟，緣邊費(fèi)而壞先政，此二者，閣下之過(guò)也?！辈贾^瓘所論為元祐單見(jiàn)淺聞之說(shuō)。瓘遂申三省，乞劾妄言之罪，遂出知泰州。）
中書(shū)舍人鄒浩奏：“瓘素以聲聞，推重一時(shí)，今到都司，曾未逾月，遽令出外，恐非所示天下而慰公議也。伏望收還新命，以全朝廷待士之體，所有錄黃，未敢簽書(shū)行下?！辈粡摹Ｓ抑G議大夫陳次升亦言：“瓘首蒙進(jìn)擢，搢紳之間，咸以為賀。今聞瓘以宰屬議論不合，因此罷去，審如所傳，不惟有遺人材，亦慮有失人望。伏望圣慈更賜詳酌施行?！?em>（《紀(jì)事本末》卷百二十九。案：《宋史陳次升傳》：徽宗立，召為侍御史，遷右諫議大夫。獻(xiàn)體道、稽古、修身、仁民、崇儉、節(jié)用六事，言多規(guī)切。崇寧初，以寶文閣待制知潁昌府。次升三居言責(zé)，建議不茍合，劉安世稱其有功於元祐人。然他所言曾肇、王覿、張庭堅(jiān)、賈易、李昭玘、呂希哲、范純禮、蘇軾等，公議或不謂然。謹(jǐn)案《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》曰：《宋史》云云，門(mén)戶之見(jiàn)也。）
５、是月，邢恕申實(shí)錄院狀云：“恕為御史中丞，為章惇所擠，與同知樞密院事林希皆以本官罷職。恕遂出知汝州，數(shù)月，移知南京。時(shí)哲宗亦徐知希與恕俱罷，希有罪名，而恕無(wú)明白罪名。惇恐恕復(fù)用，即檢尋出恕元祐初因罷中書(shū)舍人責(zé)知陶州日曾於簾箔有疏自辯，然箔中固未嘗聽(tīng)，責(zé)命遂下。其后再責(zé)永州監(jiān)當(dāng)，首尾九年，皆在謫籍，并因國(guó)事，即不緣私，而惇悉置不論。至元符元年冬，乃取下三年前章疏，抉摘疑似，上欺哲宗圣聽(tīng)，降恕三官，責(zé)知南安軍。章疏中止於自序易攵歷本末，未嘗干及朝政，乃具述神宗皇帝追惟遇臣疇昔之言，察臣本末，記其姓名，乃復(fù)召還館閣。又云至於神宗皇帝末年，能察知臣，以為忠信，遂除尚書(shū)省官，則於責(zé)詞中并削去不言，特著其熙寧初忤旨罷館職之言，以巧相詆誣。恕時(shí)以簾箔未相知，恐以為前此嘗違道干進(jìn)，故云及臣除尚書(shū)職方員外時(shí)，司馬光亦除資政殿學(xué)士，其月日可考也。惇即見(jiàn)詆云‘自謂與司馬光同被收擢’。又恕時(shí)有故與韓維相連，所以云韓維素有名德，及與司馬光、呂公著為一等。惇見(jiàn)詆云‘指權(quán)臣為名德’。此皆見(jiàn)於訓(xùn)詞之言，足為顯據(jù)。而去年六月間，惇尚當(dāng)國(guó)，責(zé)恕均州，分司，反以司馬光、呂公著追貶海外之日，由恕所擠。公著之貶海外，責(zé)詞具在，罪名可見(jiàn)；與司馬光所坐口語(yǔ)，并無(wú)分毫干涉。惇之貶光，已是厚誣，至同貶公著海外，當(dāng)時(shí)之人，尤知其無(wú)名。然則公著與恕，累不相干，事理灼然。至貶光海外，則緣光在元豐八年春與范祖禹曾說(shuō)：‘今上皇帝已嗣位，然婁后事猶可慮?！嬗硐鹊骄煟∫蚺c祖禹閒言哲宗方十歲，比至還政，須更十年，中間事亦有可慮，祖禹即道光之言。時(shí)司馬光尚未起，不能深知宣仁之用心，故有此言。然其於哲宗之意，則忠也。祖禹與光深相知，所以與恕說(shuō)者，正以光為善意，非惡也。恕曾說(shuō)與蔡確、章惇，亦以光言為有憂國(guó)愛(ài)君之意爾。當(dāng)是時(shí)，朝廷方蔊用光，欲以為相，又簾箔在上，光言於簾中，乃有形跡。恕特密與確等說(shuō)，則豈以光意為不善、有陷光之意哉？及至紹圣間，章惇疑恕，恐其不為己用，每以光、公著為言，欲見(jiàn)把持。至云恕是呂公著上客，又云恕昔時(shí)常托司馬光在手掌悰。凡紹圣閒侍從臣僚，無(wú)不聞知。則惇方貶光、公著之日，豈容恕知其謀也？因葉祖洽論王珪事，林希本出珪門(mén)下，又是親戚，惇既與希為黨，以希之故，陰欲庇珪。而祖洽論珪事，乃引光、公著與珪為比，謂光、公著已貶節(jié)度副使，則珪豈可置而不行惇時(shí)王珪之貶，因祖洽屢有章疏，至光、公著，則已貶節(jié)度副使，其后并無(wú)人言，又別無(wú)事因，特因祖洽之言所激，遂同日與珪皆貶，則惇豈嘗見(jiàn)問(wèn)，恕亦何嘗聞知惇但既貶光、公著后，恕徐聞惇於哲宗前以光言‘婁后事猶可慮’，乃以為幸其如此，兼觀光責(zé)詞，謂其‘實(shí)藏禍心’，則其旨可知也。至於呂公著責(zé)詞，則與責(zé)節(jié)副詞大節(jié)皆相表悰，其后別無(wú)罪名，然不知惇當(dāng)日因何與光并責(zé)也？惇既貶光，知其別無(wú)事因，即於貶光之日，旋畫(huà)旨下編類所，應(yīng)事干臣僚，并仰本所直行取會(huì)，仍備坐；若有隱匿、增減、漏泄，并科除名之罪。貶光后五十二日，編類所方行牒來(lái)，止於取會(huì)司馬光語(yǔ)言而已，與呂公著了無(wú)相干也。恕即回牒，具坐元豐八年夏范祖禹與恕說(shuō)‘曾與司馬光同在洛河官船中說(shuō)及先皇帝已嗣位，然婁后事猶可慮。’恕尋曾說(shuō)與左仆射章惇及故左仆射蔡確，委是詣實(shí)?；仉航裨诰庮愃妇碇校梢詸z照。恕止云光言‘猶可慮’，則是憂慮恐有此事，如何惇以可慮之言乃反指為禍心也？兼當(dāng)年二月初，責(zé)光為節(jié)度副使時(shí)，責(zé)詞中已有‘潛懷睥睨之邪計(jì)，欲快傾搖之二心’，此兩句，固已指光‘猶可慮’之言以為邪計(jì)、二心，但其言不甚別白爾。至貶光海外之日，則云‘乃與兇黨實(shí)藏禍心，至引宣訓(xùn)衰亂不道之謀，借喻寶慈圣烈非意之事。興言及此，積慮謂何？’止是更注解邪計(jì)、二心之詞而已。即知惇再貶光、公著，有激而然也。其下‘積慮’二字，乃惇狡獪，欲該載光言‘慮’字在其間爾。然光所謂‘猶可慮’者，直是憂恐之言，固無(wú)幸愿之意，與惇所謂‘慮’者，文義語(yǔ)脈理自不同。惇雖彊欲牽合，不免益見(jiàn)其撰造也。若惇以光言為明有惡意，則當(dāng)日責(zé)辭，何不實(shí)載光‘可慮’之言以為有幸滅之意惇如此，即是著光本語(yǔ)，惇知果爾則不足以誑惑天下，人必有詞，故匿光本語(yǔ)，飾以己意。然則誣陷光者，特出於惇，事理甚明。恕牒又云‘尋說(shuō)與惇及蔡確，則顯見(jiàn)非紹圣后語(yǔ)惇也?！溲猿鲮斗蹲嬗怼Ｗ嬗砼c光至相厚，固非談光之惡；恕傳祖禹之言，固非陷光之意。今圣明方辨光、公著之冤，而惇實(shí)陷光，不自執(zhí)咎，乃反嫁禍於恕。與前責(zé)恕南安辭云‘自謂與司馬光同被收擢，指權(quán)臣為名德’者，前后蓋不類也。況惇將責(zé)光之日，恕若與惇符同，則惇必先令恕供析，然后行遣，豈有先貶光海外，后行取會(huì)之理！蓋惇知恕與己不同，若先來(lái)取會(huì)，即恐恕或有隱匿，或?yàn)楣饨忉?，即卻難以撰造。所以惇先用己意，織成光罪；既貶光后，更畫(huà)圣意，以除名之罪見(jiàn)脅，方來(lái)取會(huì)。而恕所答牒辭如前，則不肯傅會(huì)章惇，符同責(zé)詞，灼然可見(jiàn)。兼責(zé)光海外后半年，恕方除御史中丞，時(shí)林希與惇相為表悰，謂恕為公著黨人，欲以此相脅持。恕恐此言必達(dá)哲宗之聽(tīng)，遂曾因事奏陳云：‘惇嘗以臣為素與司馬光、呂公著厚，欲以此制臣。先時(shí)，惇嘗云臣常托司馬光在手掌悰。臣答惇云：光素有賢名，方元豐以前，天下之人孰不稱其賢者！固不能逆知光后日為相，改更太過(guò)也。至於神宗皇帝末年，亦嘗特進(jìn)光資政殿學(xué)士，然則神宗豈不賢光哉？惇他日又面折臣，云：臣是呂公著上客。臣答：以臣為呂公著上客，固不可欺相公。但當(dāng)元祐間，恕與呂公著進(jìn)退禍福自不同。方呂在元祐間進(jìn)，時(shí)恕卻退；方呂為簾省，所知得福之日，恕掇簾箔之怒乃得禍，這惇卻不同。惇云：若不憑他，即郤須廝隨公著過(guò)嶺去也。’恕既具為哲宗道此二事，且云：‘恐惇今日以此持臣欲其順己，臣自顧昔者，實(shí)曾稱道光、公著，然臣本公言，非有私也。臣欲為惇所持，則御史臺(tái)可廢矣?！茏诿嬷I云：‘卿既與他進(jìn)退不同，不妨莫信?！^莫信者，令莫信惇也。使恕果先傅會(huì)惇，證明光罪，貶光海外，則惇、希寧復(fù)以此更見(jiàn)脅持惇但乞照驗(yàn)。恕責(zé)南宮，告辭猶云：‘自謂與司馬光同被收擢，指權(quán)臣為名德?！瘎t知方恕為御史中丞日，惇以恕與光等素厚見(jiàn)詆可知矣。程頤貶涪州，亦是林希與章惇以為恕素師事頤，故遂於哲宗前陷成頤罪；未從貶頤，乃於執(zhí)政大臣聚會(huì)處見(jiàn)詆云：‘師既如此，為弟子者當(dāng)如何？’恕尋聞其說(shuō)，亦曾對(duì)哲宗皇帝開(kāi)陳云：‘程頤之貶，臣不知以何罪？臣於頤昔者實(shí)以師友之間處之，但自元豐三年頤曾到京師與之相見(jiàn)后，至今二十年不曾相會(huì)。元祐間與頤又不同進(jìn)退，然則？雖罪頤，焉能中臣惇但惇緣希故，挾情用刑，則天下安得心服！理當(dāng)奏知?！茏谠疲骸畷?huì)得?！Ｖ?jiàn)詆，先朝大臣皆聞其言，則恕對(duì)哲宗面辨其事，可知希為惇謀；猶欲以程頤見(jiàn)中，則其於司馬光、呂公著又可知也。今來(lái)《實(shí)錄當(dāng)具載光、公著之貶，則罪光》本末宜得其實(shí)，乞賜照會(huì)?！?em>（《續(xù)長(zhǎng)編》卷四百八十六。原注：劉跂《辨謗錄》載張舜民說(shuō)，建中靖國(guó)元年正月二十二日，跂詣舜民相見(jiàn)，舜民時(shí)任吏部侍郎，言：“去年秋四次登對(duì)，皆乞早辨宣仁疑謗，則諸臣僚家誣搆事皆釋然?！鄙现^：“當(dāng)日誣謗，自不分明，今日卻不用分明辨之。”問(wèn)：“曾見(jiàn)邢恕責(zé)詞否，此乃辨宣仁也?！睂?duì)曰：“未曾見(jiàn)?！焙髞?lái)又責(zé)周秩廣德軍，上又云：“亦辨宣仁也。”舜民又說(shuō)：“婁后語(yǔ)言，本是章惇說(shuō)出，指以為邢恕所言。恕曾上章乞與賊臣惇各被五木對(duì)辨於御史府，不降出?！彼疵裨蚪荡苏赂锻?。上不允。案：舜民所言恕乞與惇各被五木對(duì)辨婁后事，他書(shū)并無(wú)之，當(dāng)考。）
《續(xù)宋編年資治通鑒》云：八月，中書(shū)舍人傅楫罷。曾布自以於楫有汲引恩，冀其助己。楫巋然守正，凡命令不當(dāng)，必極言之。又嘗論救王古、范純禮，布滋不悅，出知亳州。案：《宋史》本傳作“博州”。本傳云：曾布自以於楫有汲引恩，冀為之用。楫略無(wú)所傾下，凡命令有不當(dāng)，用人有未厭，悉極論之，雖屢卻不為奪，布大失望。帝以舊學(xué)故，多所延訪，楫每以遵祖宗法度、安靜自然為言。李清臣勸帝清心省事，帝曰：“近臣中唯傅楫道此?！遍诔瘹q馀，見(jiàn)時(shí)事浸異，竊嘆曰：“禍其始此乎！”聞?wù)呱踔?，楫笑曰：“后?dāng)信吾言?！彼焐鲜枨笕ィ札垐D閣待制知博州。
又：云：晁補(bǔ)之罷。管師仁謂：“蘇轍皆深毀先帝，而補(bǔ)之、庭堅(jiān)皆其門(mén)下士，不可聚於朝?！背鲋又懈０福骸疤K轍”上，當(dāng)有“蘇軾”二字，不然皆字無(wú)著?！端问饭軒熑蕚鳌吩疲簬熑蔬笏局G，論蘇軾、蘇轍深毀熙寧之政，其門(mén)下士吏部員外郎晁補(bǔ)之輩不宜在朝廷。逐去之。
?。?、九月己未，（案：錢氏《朔閏考》：己未，是月朔也。） 陳瓘既黜，上諭蔣之奇、章楶案：時(shí)蔣之奇知樞密院事，章楶同知樞密院事。曰：“瓘為李清臣所使，元祐人逐大半，尚敢如此。曾布以一身當(dāng)眾人擠排，誠(chéng)不易。卿等且以朕意，再三慰勞之?！笔侨?，布入對(duì)，留身面謝，慰勞加勤，且謂布曰：“先朝法度，多未修舉?！庇衷唬骸霸v小人，不可不逐?！辈紝?duì)曰：“陛下初下詔，以為用人無(wú)彼時(shí)此時(shí)之異；若臣下便能將順?lè)钚?，則必不至今日如此分別。然偏見(jiàn)之人，終不可率，當(dāng)更緩治之?！卑福骸爱?dāng)更”二字，似宜乙轉(zhuǎn)“率更”連讀。上曰：“卿何所畏？”且曰：“卿多隨順元祐人?！辈荚唬骸俺挤俏啡苏撸幈娙藳皼爸校?dú)賴眷屬，有以自立，偏見(jiàn)異論之人誠(chéng)不少，彼不肯革面，固當(dāng)去之。然上體陛下仁厚之德，每事不敢過(guò)當(dāng)，故欲從容中節(jié)耳。若言臣隨順及畏元祐人，不知圣意為如何？”上笑曰：“豈有此，但人言如此，故及之。”（《紀(jì)事本末》卷百三十。）
?。?、十月（案：錢氏《朔閏考》：是月戊子朔。） 癸巳，案：《東都事略》、《宋史》并系乙未，岳珂《愧郯錄》亦作癸巳。右光祿大夫、門(mén)下侍郎李清臣罷為資政殿大學(xué)士、知大名府?！都o(jì)事本末》卷百三十。先是，曾布獨(dú)對(duì)，上諭布人物有可詔對(duì)者，但奏取來(lái)，便當(dāng)批付閤門(mén)。布尋以劉燾、王防、周燾、白時(shí)中四人名聞，上悉批令對(duì)。四人者，皆布門(mén)下士。清臣密啟上，謂燾、防等為“四察八偵”。既而對(duì)眾顯白“四察八偵”不可為言事官。上色變，眾莫曉其語(yǔ)。上以諭蔣之奇、章楶曰：“清臣蓋指王防、劉燾等也?！绷钪I布知，且曰：“清臣所為，婦人女子之事。”尋召燾告之，仍令轉(zhuǎn)達(dá)上旨，時(shí)九月丙戌也。后二日，布留身謝，上諭以察偵之語(yǔ)，且言：“所謂察偵，皆臣所親接之人，君子小人，各有黨類，此等人皆知順圣意、奉行法度者非營(yíng)私也。若晁補(bǔ)之、畢仲游之徒，皆與清臣輩背公死黨之人，必不與臣親厚，此理之必然也?！鄙显唬骸扒宄己φ?dāng)去?！辈荚唬骸把a(bǔ)之等何能為？清臣在政府，則為害政矣?！鄙显唬骸芭砣炅乩塾形淖郑闯?，卿可諭汝霖繳申清臣，則因其請(qǐng)出，便可令去。”布曰：“臣未嘗與言事官交通。案：時(shí)彭汝霖為御史。昨者圣諭，令彭汝霖召吳則禮諭圣意，臣迄今不曾令則禮至汝霖所。今既被旨，容臣更展轉(zhuǎn)道達(dá)?！鄙现贾捶钤t也。翊日，趙挺之對(duì)，遂令諭汝霖，汝霖遂草疏納清臣於待漏院，三省各申一照會(huì)狀，但言：“前后五有章疏，諭清臣當(dāng)罷政，未承施行，謂其必能自請(qǐng)而安然自居。慮清臣之不知，已錄申之矣?！鼻宄嫉萌炅厣?duì)?，皆不以告同列，布及同列亦莫知其由。奏事畢，清臣留身?qǐng)去，遂出居僧舍。上以清臣劄子付通進(jìn)司，遣一老卒持送。故事，當(dāng)遣御藥封還。而清臣留時(shí)，嘗白上曰：“臣本無(wú)去意，但為言者所迫，如蒙遣使宣召，臣更不敢違圣制。以是上不敢遣使，恐其遂留?！鼻抑I之奇及楶，大笑之。及再入劄，批付三省，而有是命。（岳珂《愧郯錄》卷五。案：《宋編年通鑒》云：清臣與曾布有嫌，每於上前，互相詆毀。諫官陳祐論布過(guò)失，上以祐與清臣交結(jié)，欲黜布而援清臣。御史彭汝霖遂承望風(fēng)旨，累論清臣之奸。清臣不自安，出知大名府。《宋史》本傳云：仆射韓忠彥與之有連，惟其言是聽(tīng)，出范純禮、張舜民，不使呂希純、劉安世入朝，皆其謀也。尋為曾布所陷，出知大名府而卒。又《彭汝礪傳》云：李清臣與布異，布先諷江公望使擊之，將處以諫議大夫，公望弗聽(tīng)。汝霖竟逐清臣，果得諫議。與六月甲辰文合。）
?。?、甲午，歐陽(yáng)棐以直秘閣知蔡州。（《紀(jì)事本末》卷百二十一注。案：原注：云：在靖國(guó)元年十月七日。據(jù)錢氏《朔閏考》：是年十月戊子朔，則七日甲午也。《宋史》本傳云：歐陽(yáng)修中子棐以直秘閣知蔡州。蔡地薄賦重，轉(zhuǎn)運(yùn)使又為覆折之令，多取於民，民不堪命。會(huì)有詔禁止，而佐吏憚使者，不敢以詔旨從事。棐曰：“州郡之於民，詔令茍有未便，猶將建請(qǐng)。今天子詔意深厚，知覆折之病民，手詔止之。若有憚而不行，何以為長(zhǎng)吏？”命即日行之。）
３、戊戌。（案：《續(xù)長(zhǎng)編》卷五百二：鄒浩論在京官司今后被受一司續(xù)降條貫及一時(shí)指揮，關(guān)報(bào)門(mén)下中書(shū)后省，諫官案所貴事得周知。注云：靖國(guó)元年十月十一日當(dāng)考。今其文已佚。錢氏《朔閏考》：是年十月戊子朔，則十一日戊戌也。）
?。薄⑹辉氯晌纾∽嗍掠?，右仆射曾布獨(dú)留，進(jìn)呈內(nèi)降起居郎鄧洵武所進(jìn)《愛(ài)莫助之圖》，其說(shuō)以為陛下方紹述先志，并臣莫助之者。其圖如史書(shū)年表例為旁通，（案：“例”，《東都事略》作“列”，《九朝備要》作“別”，當(dāng)依《通鑒續(xù)編》作“列旁行”為是。） 分為左右。自宰臣、執(zhí)政、侍從、臺(tái)諫、郎官、館閣、學(xué)校分為七隔，左曰紹述，（案：《東都事略作“元豐”。） 右曰元祐。左序助紹述者，宰相、執(zhí)政中溫益一人而已，其馀每隔止三四人，如趙挺之、范致虛、王能甫、錢遹（案：原本“致”作“至”，“適”作“適”，今據(jù)《十朝綱要》、《通鑒續(xù)編》改正。） 是也。右序舉朝輔相公卿百執(zhí)事皆在其間，至百馀人。又於左序別立一項(xiàng)，用小帖揭去。布密稟揭去臣僚姓名，上曰：“洵武言非相蔡京不可，以不與卿同，故揭去。”布曰：“洵武所陳，既與臣所見(jiàn)不同，自不當(dāng)與議，乞納下?！泵魅?，遂改付溫益。益欣然奉行，乞籍記？論之人，於是上決意用京矣。（《紀(jì)事本末》卷百三十。原注：曾布子纟隸作《家傳》云：建中靖國(guó)元年六月，太常少卿鄧洵武進(jìn)《愛(ài)莫助之圖》。按：所稱六月及洵武》官名，皆誤也。今不取。案：《東都事略·鄧綰傳》云：子洵武，徽宗即位，為起居郎。時(shí)韓忠彥、曾布為相，洵武因?qū)ρ裕骸氨菹履讼鹊壑?，今宰相韓忠彥乃琦之子。先帝行新法以利民，琦嘗論其非；今忠彥為相，將先帝之法更張之，是忠彥為韓琦子，能繼父志；陛下為先帝子，不能繼父志也。陛下必欲繼志述事，非用蔡京不可?！庇诌M(jìn)愛(ài)莫助之圖。召試中書(shū)舍人，遷給事中兼侍講，進(jìn)吏部侍郎。岳珂《桯史》云：建中靖國(guó)初，韓文定忠彥當(dāng)國(guó)，黨禍稍解，天下吐氣。鄧洵武為起居郎，乘間以紹述熙、豐政事為言，上意雖不能無(wú)動(dòng)，而未始堅(jiān)決也。鄧氏有位中丞者曰綰，成都人，在熙寧初，倅寧州。嘗上言，陛下得圣臣，得青苗良法，臣以寧州民心歡悅者占之，天下可從知矣，惟陛下堅(jiān)守弗變，毋惑流俗。王荊公喜，薦於上，遂階召擢。是時(shí)蜀士在朝者，咸唾罵之，綰有“唾罵從汝，好官須我為之”之語(yǔ)。洵武，蓋其子也。自度清議必弗貸，且有駟不及舌之慮，值文定知之，未知所以回天者，憂形於色。有館客者聞之，獻(xiàn)計(jì)曰：“新法者，神考所行之法也，韓琦實(shí)嘗沮之，為條例司所駁，先帝以其勛勞弗之罪。今忠彥得政而廢新法，是忠彥能紹述琦之志也，忠彥為人臣，尚不忘其父，上為天子，乃忘其父兄邪！誠(chéng)能以此為上別白，上必感動(dòng)。”洵武喜謝不及，造膝，如其言，玉色愀然，亟俞之。於是崇寧改元，天下曉然知其意矣。洵武復(fù)進(jìn)一圖，曰“愛(ài)莫助之圖”，以豐、祐人才分而為二，能紹述者居左，惟溫益而下一二人，而列於右者，皆指為害政，蓋舉朝無(wú)遺焉。於左列之上，密覆一名曰蔡京，謂非相京不可，上覽而是之。洵武亦馴致政地，卒之成蔡氏二十年擅國(guó)之禍，胎靖康裔夷之酷者，此圖也。初，神宗既用荊公，隨亦厭之，綰薦荊公之子雱，宸筆中出，以綰操心頗僻，賦性奸回，論事薦人，不循分守，遂罷中丞，知虢州。夫洵武以左史薦宰相，以庶僚變國(guó)論，可謂不循分守者矣。是以似之者歟?。?
《續(xù)宋編年資治通鑒》云：十一月，復(fù)平準(zhǔn)務(wù)。
又：云：庚辰，郊祀合祭。案：東都事略作“庚申”，誤。各書(shū)皆作庚辰，郊祀合祭。文義未足，當(dāng)補(bǔ)“天地”二字。然《東都事略》云：祭昊天上帝於圜丘。是分祭也。《宋史本紀(jì)》：建中靖國(guó)元年十一月庚辰，祀天地於圜丘。以為合祭。又《禮志三：建中靖國(guó)元年，殿中侍御史彭汝霖又請(qǐng)改合祭之禮，韓忠彥以為不可。曾布力主北郊之說(shuō)，帝亦然之，遂罷合祭。則亦以為分祭，前后又自違異?！毒懦幠陚湟穭t書(shū)郊罷合祭云：初，詔冬祀以郊，見(jiàn)天地之始，權(quán)合祭圜丘，而起居郎周常以合祭天地為非禮，權(quán)舉於一時(shí)，恐自今遂以為常。且言：“臣頃嘗備員禮職，見(jiàn)當(dāng)時(shí)議者以合祭為非禮，神宗下禮文所詳定，而臣僚所見(jiàn)不同?；蛴s儀衛(wèi)、均賜予，而以乘輿躬行，一至北郊者，陳襄之議也；或欲乘輿親行南郊，七日戒之，后三日宿之，時(shí)宿太廟以告祖宗，宿北郊以祭地祇，宿南郊以祭天神者，清臣之議也；或欲用先朝躬耕祫享故事，皆因三歲郊天之期，暫輟郊祀，而以孟冬之月有事於地郊者，王存之議也；或欲以冬至親郊祀上帝，用至日?qǐng)?bào)天之說(shuō)，因即圜丘之北，別祀皇地祇者，陸佃之議也；或欲以郊之歲夏至之日，盛禮容，具樂(lè)舞，遣冢宰攝事者，張璪之議也。神宗獨(dú)用璪議，遂罷合祭。陛下方欲繼述神宗，要當(dāng)一正舊典，以為子孫長(zhǎng)守之制，乞下群臣更議。”而御史彭汝霖亦論合祭非禮。上欲罷前命，而韓忠彥、陸佃以為疑。忠彥曰：“神祇非差除，比被臺(tái)諫攻便罷?！痹歼M(jìn)曰：“權(quán)合祭，元祐七年指揮，乃以蘇轍之論而廢神宗之正論也。且不畏炎熱而親祠北郊，乃盡誠(chéng)以祀天地，何疑之有！”忠彥堅(jiān)持不可，上意向布，乃詔權(quán)罷?！秱湟反宋模T史俱未載，蓋取諸李氏《長(zhǎng)編》也。云詔權(quán)罷，謂權(quán)罷合祭，與《禮志》文合。則《本紀(jì)》云祀天地於圜丘，非也?！队窈！肪砭攀疲航ㄖ芯竾?guó)元年八月甲午，詔權(quán)合祭天地於圜丘。起居郎周常以合祭為非禮。丙辰，詔權(quán)罷合祭。十一月庚辰，合祭圜丘。王氏既以為詔權(quán)罷合祭，又云合祭圜丘，語(yǔ)尤牴牾。宋李攸《宋朝事實(shí)》卷五載：建中靖國(guó)元年十一月二十三日南郊赦文：“門(mén)下：朕紹膺寶命，祇遹洪圖，參酌上儀，鋪昭曠典。奉神考恭行之志，繹紹圣申講之文，將蕆事於皇祇，先致饗乎穹昊。迺候景涓日，飭躬詔虔。祼清廟以肅將，款圓壇而拜饗。蒼璧既奠，紫煙具升?！痹圃啤Ｍ娲松馕?，則此年郊祀昊天不及皇地祇尤為顯證?！妒V要》云：八月甲午，詔將來(lái)冬祀以郊，見(jiàn)天地之初，權(quán)合祭於圜丘。己卯，用侍御史彭汝霖言，罷合祭天地。十一月庚辰，祀昊天上帝於圜丘，大赦，改明年元。語(yǔ)簡(jiǎn)而覈?！端问逢懙鑲鳌吩疲簩㈧肽辖?，有司欲飾大裘匣度用黃金多，佃請(qǐng)易以銀。徽宗曰：“匣必用飾邪？”對(duì)曰：“大裘尚質(zhì)，后世加飾焉，非禮也?！被兆谠唬骸叭粍t罷之可乎？數(shù)日來(lái)，豐稷屢言之矣。”佃因贊曰：“陛下及此，盛德之舉也?！被兆谟H祀北郊，大臣以為盛暑不可，徽宗意甚確。朝退，皆曰：“上不以為勞，當(dāng)遂行之?！崩钋宄疾灰詾槿?。佃曰：“元豐非合祭而是北郊，公之議也。今反以為不可，何邪？”清臣乃止?？即藬?shù)年中，諸史并不言祀皇地祇於北郊。《宋史禮志》：政和》三年，詔禮制局議方壇制度。是歲新壇成。然則建中靖國(guó)雖有詳定北郊儀制之命，未果行也。岳珂《愧郯錄》云：元祐三年正月，詔躬祭地示實(shí)未嘗行，至政和四年五月丙戌始克行方澤，雖哲、徽?qǐng)?jiān)主其議，亦十九年乃得行。此言覈實(shí)。
又：云：禮部尚書(shū)豐稷罷。先是，上諭曾布，詆毀神考，第一是豐稷，其次張舜民。而稷又言：“近日建宮以寧神，營(yíng)寺以崇考。復(fù)置御前生活以供內(nèi)庭之用，而外議不曉，竊謂好修造、尚華美?！别⑺惔蟮忠猿鐑€愛(ài)人為言，至君子小人之際，必反覆究切。既數(shù)以論事，忤權(quán)近，出知蘇州。
?。?、十二月（案：錢氏《朔閏考》：是月丁亥朔。） 庚寅，朝請(qǐng)大夫、知洪州葉祖洽為寶文閣待制、知瀛州，案：“瀛”，《宋史》本傳作“青”。知瀛州呂希純知潁州。先是，上以河朔諸帥皆元祐人，欲盡易之，故希純、祖洽有是命。皆曾布為請(qǐng)也。布又?jǐn)M蔡京代張舜民，朱紱代劉安世，召商英戶部侍郎，祖洽初擬，亦召為侍郎。上既許之矣，韓忠彥白上：“祖洽等差除，曾布云悉已得圣旨，不審其間有可論者，尚容臣開(kāi)陳否？”上曰：“不妨。”遂力詆商英、祖洽為不可。上曰：“商英曾有文字，朕欲召還；祖洽且令外補(bǔ)?！?em>（《紀(jì)事本末》卷百二十，又百三十一。案：《宋史》本傳云：祖洽與曾布厚，人目為“小訓(xùn)狐”。布用事，欲以吏部侍郎召，韓忠彥不可，白為寶文閣待制、知青州。未赴，布竟引為吏部。布罷，乃出知定州。）
２、辛卯，先是責(zé)降者皆得旨以赦恩牽復(fù)，惟章惇、蘇轍進(jìn)呈不行。惇子援刺血上書(shū)，上封援書(shū)付曾布，布欲留白，未果。已而丁憂人曾誕持長(zhǎng)書(shū)抵布，并奏疏一通，疏乃通封，所陳十事：一陳圣瑞當(dāng)正名號(hào)；二京、卞、拯、鏜等當(dāng)復(fù)收用；三安、蹇無(wú)罪，當(dāng)還舊職；四惇有功於國(guó)，責(zé)太重，當(dāng)復(fù)用。末篇言上當(dāng)密諭元符，令自表請(qǐng)退妃位避元祐。其狂謗類此。（案：《宋史曾誕》附《鄒浩傳》云：浩所與游田畫(huà)、王回、曾誕，皆良士也。孟后之廢，誕三與浩書(shū)，勸力請(qǐng)復(fù)后。及浩以言南遷，誕著《玉山主人對(duì)客問(wèn)》以譏之。識(shí)者以比韓愈《諫臣論》。今觀此疏，與《宋史》違。殆當(dāng)時(shí)有兩曾誕？與朱紱、李積中同也。） 及庚寅，布乃留對(duì)，遂呈援書(shū)，上頗稱其孝，有憐之之意。布欲且與徙廣南近悰一州，上亦許之。又以誕所呈十事，具劄子事目進(jìn)呈，上曰：“來(lái)日同呈，便可施行?！比栽唬骸绊毰c勒停編管?！奔韧?，遂以劄子送三省，韓忠彥見(jiàn)之，勃然怒誕之狂妄也。是日，進(jìn)呈，初議追官勒停，又議編管，而忠彥欲除名送湖南，上從之。惇亦不復(fù)內(nèi)徙，上但曰：“且休，恐動(dòng)人心?！惫仕煲选?em>（《紀(jì)事本末》卷百二十。）
?。?、甲午，左仆射韓忠彥累乞罷相，不許，遂般出東府。有詔押入忠彥與曾布異議，布數(shù)傾之，故忠彥請(qǐng)避位。（《紀(jì)事本末》卷百三十。）
?。?、戊戌，中大夫、提舉洞霄宮蔡京復(fù)龍圖閣直學(xué)士、知定州。（《紀(jì)事本末》卷百二十，又百三十一。案：卷百三十一系其事於元符三年十一月戊戌，前此一年。考前年十一月無(wú)戊戌日，今依卷百二十訂正。《宋史》本傳云：京提舉洞霄宮，居杭州。童貫以供奉官詣三吳訪書(shū)畫(huà)奇巧，留杭累月，京與游，不舍晝夜。凡所畫(huà)屏幛、扇帶之屬，貫日以達(dá)禁中，且附語(yǔ)言論奏至帝所，由是帝屬意京。又太學(xué)博士范致虛素與左街道錄徐知常善，知常以符水出入元符后殿，致虛深結(jié)之，道其平日趣向，謂非相京不足以有為。已而宮妾、宦官合為一詞譽(yù)京，遂擢致虛右正言，起京知定州。然考《宋編年通鑒》及《九朝編年備要》，童貫如杭州監(jiān)造御前生活在崇寧元年三月，而京已於是年十二月知定州矣。）
?。?、辛丑，降授朝奉大夫、知隨州張商英權(quán)戶部侍郎。（《紀(jì)事本末》卷百二十，又百三十一。案：“隨州”，卷百二十作“陳州”，字誤?！端问贰繁緜髟疲荷逃⒔抵S州。崇寧初，為吏部、刑部侍郎，翰林學(xué)士。不言權(quán)戶部，據(jù)長(zhǎng)編，權(quán)吏部在本月乙卯，為翰林學(xué)士在崇寧元年四月丙戌，而無(wú)遷刑部事。）
?。?、壬寅，朝奉大夫、知滁州范鏜復(fù)集賢修撰、知澶州。朝散郎、少府少監(jiān)，分司西京邢恕，中大夫、光祿少卿、分司南京呂嘉問(wèn)，中散大夫、司農(nóng)少卿、分司南京路昌衡，并落分司，恕知隨州，嘉問(wèn)知蘄州，昌衡知滁州。除名勒停放歸田里人安惇為朝奉郎、提舉太平觀，蹇序辰為朝散郎、提舉明道宮，通議大夫林希追復(fù)資政殿學(xué)士。（《紀(jì)事本末》卷百二十。）
?。?、戊申，中大夫、少府少監(jiān)，分司南京，池州居住蔡卞復(fù)左正議大夫、提舉崇禧觀。（《紀(jì)事本末》卷百二十。案：《宋編年通鑒》云：十二月，邢恕、呂嘉問(wèn)、路昌衡、安惇、蹇序辰、蔡卞，并復(fù)宮觀，尋與郡。召?gòu)埳逃⒏瓣I。原注：云：言紹述熙、豐之政者，蓋欲逐元祐之正人爾。元祐正人如呂希純、任伯雨、陳祐、陳瓘、豐稷、江公望、晁補(bǔ)之、范純禮等，時(shí)相曾布憚之，各各斥去。正人既去，而邪人得以肆行其志，紹圣佞人邢恕、安惇復(fù)得進(jìn)用於朝，由王安石曲學(xué)偏見(jiàn)，佞人邪黨，至今布滿朝廷，而釀成靖康之禍者，良有以也。）
?。浮⒃t商英等并乘驛赴闕。（《紀(jì)事本末》卷百三十一。）
?。?、癸丑，詔章惇親子孫許在外指射差遣，不得輒至京師及上章疏。從曾布所請(qǐng)也。（《紀(jì)事本末》卷百二十。）
?。保?、乙卯，詔通議大夫林希追復(fù)資政殿學(xué)士、銀青光祿大夫，恩例如前。執(zhí)政官左正議大夫、提舉崇禧觀蔡卞知大名府。（《紀(jì)事本末》卷百二十。商英權(quán)吏部侍郎?！都o(jì)事本末》卷百二十，又百三十一。）
１１、是年，女真楊割死，阿骨打立。（《紀(jì)事本末》卷百四十二。原注：此據(jù)《金盟本末》、《華夷直筆》、《北遼事亡遼錄》增入。后此十一年為政和元年，天祚改乾統(tǒng)，十一年為天慶元年。末附天祚荒淫，阿骨打與諸國(guó)謀叛事。案：宋宇文懋昭《大金國(guó)志》云：其先龕福五世至胡來(lái)，世為酋長(zhǎng)，襲節(jié)度使。胡來(lái)生三子，季曰楊割，割生三子；長(zhǎng)曰阿骨打，次曰吳乞買，又次曰思改，即黏罕父也。金人至楊割太師始雄諸部。初，契丹國(guó)舊帳蕭解里聚眾為盜，潛奔女真，因命楊割圖之。楊割遷延數(shù)月，獨(dú)斬解里，遣阿骨打獻(xiàn)首級(jí)，馀悉留不遣。契丹不得已，反進(jìn)其父子官。自是隱懷大志，力農(nóng)積粟，練兵牧馬，多市金玉，以賂契丹權(quán)貴，如此十馀年，未有以發(fā)也。遼主延禧初立之年楊割死，阿骨打立。阿骨打承楊割富庶之馀，兵彊馬壯，加以遼主天祚掊剝是嗜，上下荒淫，阿骨打益有異志。宋彭伯川《治跡統(tǒng)類》、李《十朝綱要》、葉隆禮《契丹國(guó)志》亦云：女真楊割死，子阿骨打立。據(jù)《金史世紀(jì)》：楊割癸未歲卒。實(shí)宋之崇寧二年，非卒於建中靖國(guó)元年。是歲，兄子烏雅束嗣，非阿骨打立。阿骨打亦楊割之兄子，與此牴牾?！妒兰o(jì)》又云：楊割太師諱盈歌，“盈”近“楊”，“歌”近“割”，南北音訛。遼人呼節(jié)度使為太師。自景祖至太祖，皆有是稱。凡《叢言》、《松漠記》、張棣《金志》等書(shū)，皆無(wú)足取。錢大昕《考異》云：今《叢言》、《金志》二書(shū)俱不傳，惟洪皓《松漠紀(jì)聞》所載九代世系，頗與史合，而譯字多異。宇文懋昭《大金國(guó)志》以太祖為楊割太師之長(zhǎng)子，即史所譏，為無(wú)足取者也。畢沅《續(xù)通鑒考異》亦從《金史世紀(jì)》，以為《長(zhǎng)編》沿《金盟本末》諸書(shū)之譌而未加考證。）
《續(xù)宋編年資治通鑒》云：十二月河?xùn)|地震。案：《九朝編年備要》書(shū)於明年正月，《宋史·本紀(jì)》兩書(shū)之，與此同?？肌都o(jì)事本末》卷百三十云：崇寧元年二月，朱肱言河?xùn)|二十二郡，而十一郡曉夜震動(dòng)，自去年十二月二十五日至今年正月二日，猶未之止，人民震死，動(dòng)以千數(shù)云云。是則是年十二月、下年正月連震不止也。是年十二月二十五日辛亥。
又：云：是歲，遼主洪基死，孫延禧立。洪基將殂，戒孫延禧曰：“南朝通好歲久，汝性剛，勿生事?！庇纸浯蟪荚唬骸八镁敉齽?dòng)，當(dāng)力諫止?！毖屿刺祆褚?。案：據(jù)宋葉隆禮《契丹國(guó)志》，遼主洪基死於宋元符三年秋七月。《東都事略張舜民傳》云：舜民使遼，見(jiàn)耶律延禧為皇太孫，因著論以所喜者名茶、古畫(huà)、音樂(lè)、美姝。他日必有如張義朝挈十三州以歸，當(dāng)不四十年見(jiàn)之。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)